破产法撤销权制度和无效行为制度的二元立法模式

传统英国破产法和德国破产法代表了两种不同的立法主义,分别实行无效行为制度和撤销权制度,这两种立法方式各有其固有的利弊,因而重要的是具体制度本身的严格设计。我国学界对原破产法第三十五条的持续争论,昭示了我国破产法立法上的严重不足。新破产法采用了无效行为制度与撤销权制度并存的二元立法模式,可谓一种扬长避短的选择,但在具体制度规定上仍过于简单和单薄,应进一步吸取国外破产法的立法经验,结合国情,从该制度的周延性等方面加以完善。

债权人撤销权制度探讨

债的效力是以法律为保障的,债务人必须履行自己的义务以满足债权人的债权,否则,债务人必须承担不履行债的民事责任。债务人承担的民事责任,在通常情况下是一种无限责任也就是说,债务人必须以自己的全部财产来承担民事责任。从这个意义上说,债务人是以其全部财产作为履行债务的担保的。债务人财产的增减与债权人的利害关系甚大,如果债的关系成立后,债务人有权利可行使而不行使,或者以自己的行为积极地使其财产减少,就可能使债权人的债权难以得到实现,因此,各国立法都赋予债权人以代位权和撤销权,统称债的保全,属债的一般担保,本文试就债权人撤销权问题作一探讨。

论撤销权制度及其在合同中的应用

本文对撤销权制度进行了系统地论述 ,分析了撤销权的性质为形成权性质 ,探讨了撤销权行使的方式、效力 ,及撤销权消灭的原因。在此基础上 ,着重分析了这一制度在合同行为中的具体运用 ,对要约人的撤销权、相对无效合同的撤销权、效力待定合同的善意相对人的撤销权、债权人的撤销权、赠与撤销权的适用范围、条件及应注意的问题做了剖析。

我国《合同法》中撤销权制度辨析及完善

《合同法》中关于撤销权的规定在法律制度上存在着诸多差异。本文对《合同法》中的各种撤销权的权利性质及撤销权的行使进行了具体分析 ,并提出了立法完善的建议。

破产撤销权制度对加速到期条款的适用

随着我国金融业的快速发展,向银行贷款融资已经成为支持中小企业发展不可或缺的途径。同时,国内银行不断学习国际先进的贷款业务经验,以降低银行信贷风险,因此加速到期条款的签订已成为贷款合同中的常见现象,但是近年来出现的一些有关加速到期条款的司法案例引起了法学理论界对加速到期条款与破产撤销权之间关系的关注。银行利用加速到期条款扣款还贷的行为在现行法律框架下属于《破产法》中的个别清偿行为;在撤销个别清偿行为时应当排除债权人善意的情形;银行主动扣划贷款提前还款是行使民法中约定抵消权的行为,如果符合个别清偿行为的要件,可以依据破产撤销权加以撤销。

解读新企业破产法撤销权制度与无效行为制度

历经十数年之准备工作,新企业破产法最终于2006年8月底经全国人大常委会审议通过,并将在2007年6月1日正式实施。作为规范市场主体的基础性法律,破产法在经济生活中扮演着重要的角色,其制定与修改均对社会具有重大影响。此次审议通过的新企业破产法注重对国外经验的借鉴,并使之与我国国情密切结合,故多有突破与创新之处;而要使破产法真正发挥作用,则更有赖于将来诸多配套工作之完成。本期笔谈特约请专家学者聚焦此次立法中的若干重大问题,并期待社会各界将这一探讨推向深入。

税收征管中的撤销权制度

我国的《税收征管法》第50条明确规定了税收撤销权和代位权制度,这是我国首次在税法中引入了税收代位权和撤销权制度。此前,笔者已经撰文对税收代位权进行了论述,因而文中笔者将结合我国现行的《合同法》等相关法律和各国的法学理论,通过税收撤销权的概念、起源、构成要件、行使、效力、存续时间、行使税收撤销权应注意的事项等诸多方面的探讨论述,以期对我国的税收征管实践起到一定的促进作用。

我国破产撤销权制度的构成与完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度，在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用。企业破产法中破产撤销权制度是中国的基本制度价值的重要体现，其主要体现在贯彻了破产法中的诚信原则，为破产企业债权人的合法权益提供保障，实现了破产法中的公平受偿原则及有效地规避了破产企业的欺诈行为等几个方面，我国破产企业撤销权制度虽然实现了中国企业长期在破产企业撤销权制度建设方面的空白及缺陷，但是该制度在经验及技术方面还不够完善，有待进一步发展与提高。

论债权人的撤销权制度

在我国经济快速发展的今天,商业信誉对债务人的约束力越来越弱。最典型的就是采取各种手段逃避债务的行为,这种行为严重损害了债权人的既得利益,对市场交易秩序造成恶劣的影响。因此,当商业信誉不再发挥作用时,债权人撤销权对于商业信誉引起的债务纠纷就发挥起应有的作用。文章以撤销权的构成要件为主线,分析我国债权人撤销权制度存在的不足,最后提出完善的建议并对撤销权制度在我国的发展作简要论述。

海峡两岸撤销权制度比较研究

《中华人民共和国合同法》于1999年3月15日由中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二次会议通过，并已于1999年10月1日起实施。1999年12月1日，中华人民共和国最高人民法院审判委员会第1090次会议通过法释(1999)19号《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(以下简称19号解释)

消费者撤销权制度的适用与完善

施行20年的消费者权益保护法所规定的安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权、结社权、获得有关知识权、人格尊严和民族风俗习惯受尊重权、监督权九大权利已经不能完全满足远程购物和上门推销等新型交易模式的需要,上述交易场合的消费者意思自决权和消费者权益很容易受到经营者的侵害,因此应当赋予消费者法定撤销权。消费者撤销权的性质是消费者对于消费合同无条件的法定撤销权,是国内外立法实践和国内商业实践的经验总结,是对反悔权、后悔权、冷静期等概念的提炼,也是对解除权的超越。消费者撤销权制度有诸多的构成和行使条件:该权利的行使主体只能是消费者,交易方式只能是远程购物模式,行使期间为在收到商品后7天之内,商品类型是性质上非不能退货的商品,退货的运费由消费者承担等等。同时,我国新消法的消费者撤销权制度尚存许多操作性不足,有进一步改进和提升的空间。

论破产撤销权制度中的担保行为

破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项重要制度，通过纠正债务人损害全体债权人利益的行为，实现对普通债权人利益的保护与调整，从而确保破产财产的最大化和保护全体债权人平等受偿的权利。破产撤销权制度从欺诈行为和偏颇性清偿行为两方面进行设计，欺诈行为包括无偿转让财产、放弃债权、以明显不合理的价格进行交易：偏颇性清偿行为则主要有对未到期的债务提前清偿、对既存债务事后提供担保、危机期间的个别清偿等几种形式，对此企业破产法第三十一条、第三十二条均有体现。

破产撤销权制度的反思与重构——以利益衡平理念为视角

破产债权人无疑是破产事件悲剧的主角。债权人是不幸的，因为债务人破产至少意味着其债权的部分落空，有时其债权的受偿率甚至是零或者负数。债权人也是最为脆弱、最容易受到伤害的，他们虽然在名义上享有受益人的地位。但同时又被剥夺了破产事务的管理权和破产财产的处分权，因而往往不能主动参与破产财产处分的进程，而只能被动地接受破产财产分配的结果；

论破产撤销权制度对于关联交易的特别调整及实务处理

当代经济的一个重要特征就是以企业集团、关联企业为中心进行发展。关联企业带来的规模经济效益有着单一企业不可比拟的优势．能够较好地促进企业规模经营，降低成本，提高市场竞争能力，但是其对社会经济产生的负作用也是不容忽视的。在破产法领域，传统破产撤销权制度面临着关联交易这一新的挑战．需要对此作出特别调整并对现行制度进行完善。

略论税收代位权及撤销权的行使——从现行制度的视角考察

税收征管法实施以来，税务机关通过税收代位权、撤销权征收税款的事例鲜有所见，加之目前的税收代位权、撤销权制度存在不完备之处，从而给其有效执行造成困难。本文结合我国税收代位权、撤销权及相关法律法规，按从简到繁的顺序就代位权、撤销权在税务征收过程中的运用谈几点认识。

我国债权人撤销权制度的若干问题探讨

债权人的撤销权与代位权是保全债权的一项重要的法律制度，对于债权人为维护自己的合法权益寻求法律救济，保障债权的实现，具有重要意义。本文试从我国实际出发并结合审判实践，对债权人撤销权制度的若干问题进行探讨。

试论破产法上的撤销权

试论破产法上的撤销权●西南政法大学民商法教研室汪世虎《中华人民共和国企业破产法（试行）》第３５条规定：“人民法院在受理破产案件前６个月至破产宣告之日的期间内，破产企业的下列行为无效：（一）隐匿、私分或者无偿转让财产；（二）非正常压价出售财产；（三）对...