论缓刑撤销程序的构建

缓刑制度是一项重要的刑罚制度,体现了刑罚人道主义精神以及惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策。我国刑事诉讼法区分缓刑撤销的不同原因,构建不同的缓刑撤销程序,以更好的保护各方当事人的权利。

我国行政许可撤销程序初探——兼论我国信赖保护制度之完善

信赖利益的保护有赖于法律在实体和程序上作出规定。我国刚通过的《行政许可法》只作出了实体上的规定来保护信赖利益,而忽略了程序上的规定,这是立法上的一大缺陷,更不符合程序正义理论。故对《行政许可法》中行政许可撤销程序缺位造成的影响进行了探讨,并提出了自己的设想,以期能有助于更好地完善我国信赖保护制度体系。

ICSID仲裁撤销程序的改革

ICSID仲裁撤销程序是向对裁决结果存有异议的当事方提供的最重要的救济途径。该程序在实际运作中存在诸多缺陷,包括放大裁判法理的不一致、审查范围的不确定以及程序职能的落空。这些缺陷是导致国际投资仲裁危机产生的重要原因,因此ICSID仲裁撤销程序的改革构成ISDS改革的重要内容之一。面对ICSID仲裁撤销程序存在的问题,各国提出了不同的改革方案。作为双向投资大国,我国应积极参与ISDS改革,提出中国方案,构建“初审仲裁+上诉机构”的混合式ISDS机制。

国际体育仲裁排除撤销程序问题研究

《瑞士联邦国际私法典》允许申请仲裁的当事人约定排除所有的撤销程序,做出这样的规定主要是为了适应国际商事仲裁追求效率以及尊重当事人意思自治的结果.但是,在国际体育仲裁领域,瑞士判例法则不承认国际体育争议当事方之间形成的排除撤销程序协议的效力.这种协议在形式上是有效的,但是争议当事方之间关系的等级结构影响了他们之间共同同意的形成,并且纪律处罚争议的仲裁裁决几乎不需要申请法院执行,如果再缺失了申请撤销仲裁裁决阶段的司法审查,可能会带来不公.体育仲裁中需要司法监督就是要确保仲裁的公正价值以及保护运动员的基本权利.

论我国行政许可撤销程序的构建——兼论信赖保护原则在我国行政许可撤销中的完善

信赖保护原则包括实体内容和程序内容两大部分,我国行政许可法对行政许可撤销的实体内容作出了相应规定,但是其程序内容一直缺失,因此在我国行政许可撤销中进一步完善信赖保护原则的程序内容意义重大。应立足于保护行政相对人信赖利益与维护法的安定性的基点上,并在充分分析我国行政许可法关于行政许可撤销存在不足的基础上,具体从以下四个方面来构建我国行政许可撤销程序,一是确立告知制度保障当事人知情权;二是引入听证程序保障当事人抗辩权;三是明确赔偿救济标准保障当事人救济权;四是增加时效制度提高行政机关效率。

论国际商事仲裁裁决撤销程序的双重制约

国际商事仲裁裁决的撤销程序 ,是各国目前普遍采用的司法监督手段。针对国际商事仲裁界关于该制度的存废探讨 ,笔者在肯定了撤销程序的存在具有合理性的基础上 ,明确指出我们应当关注其双重制约因素 ,在不破坏仲裁解决纠纷的前提下 ,实行必要的司法监督。

撤销行政许可与行政许可撤销程序

行政许可撤销是行政许可法的重要制度之一,是行政许可过程中不可或缺的环节.在传统行政许可管理模式中,一般侧重于申请人提出申请到许可机关审查准予许可,对许可事项的监管则少有注意,而作为行政许可实施重要一环的许可撤销更是鲜有论及.从这个意义上说,<行政许可法>关于撤销行政许可的规定具有突破性.

论仲裁裁决撤销程序之完善

司法实践中存在不少仲裁裁决需要撤销,但因不具备法定情形无法撤销的情况。仲裁权同时具有司法属性和契约属性,既不宜通过普通诉讼程序改变仲裁裁决的效力,也不能简单行政化处理。应将特别程序重新划分为特别诉讼程序和非讼程序,构建完善的仲裁裁决撤销特别诉讼程序,赋予撤销裁判既判力,增加重新仲裁情形,以此统一撤销仲裁裁决程序的裁判规范。

仲裁裁决撤销程序研究

仲裁裁决撤销程序是国内外仲裁立法中法院对仲裁进行的最为严格、彻底的监督程序之一。仲裁裁决撤销程序的基本理念需要进一步探讨,仲裁的价值目标是效率优先兼顾公平;仲裁裁决撤销程序在立法上、执法上以及仲裁机构与人民法院在制度建设上存在的问题需要进一步分析研究;要借鉴国外仲裁立法的经验,完善我国仲裁裁决撤销程序的立法、执法、制度建设。

浅谈行政撤销程序对专利侵权被告抗辩手段的不公平限制

在我国的专利侵权诉讼中,被告请求行政撤销或无效宣告原告专利权是重要的抗辩手段,其法律依据是专利法第四十一条和第四十八条。但我国专利法实施细则第五十五条对被告使用请求行政撤销的抗辩手段作了一定的限制,即被告请求行政撤销的理由只能是授予专利权的“三性”条件,而专利法第四十八条又对被告使用无效程序的时机作了一定的限制,即使用无效宣告程序只能待专利局公告授予的专利权满六个月后。这两点限制对被告来说是极为不利的,因为我国专利局授予的专利权对受理侵权案的法院是具有约束力的。

专利法应取消现有的撤销程序——对修改中华人民共和国专利法的建议

本文阐述了专利法设置撤销程序的弊端,认为撤销程序的设置不仅无益,而且不利于无效宣告程序的适用,建议第二次修改专利法时取消“撤销程序”。

对《专利法》中有关撤销程序和无效宣告程序的思考

我国《专利法》第４１—４４条是对已授予的专利权请求撤销程序的规定，第４８—５０条是对已授予的专利权请求无效宣告程序的规定。这两个规定的目的在于给公众提供一个机会协助专利局纠正错误的授权，以维护公众的利益。由于确认专利权是一项法律与专业技术相结合的复杂...

冒名登记撤销程序实务困境与解决方案

近年来,冒名登记行为事件频发,引起了社会各界对其形成逻辑及法律介入结果的高度关注。基于冒名登记撤销案件分析发现,冒名登记撤销行政救济失灵,文章提出可执行行政许可部门审慎审查商事登记、建立统一"黑名单"数据库、当事人加强身份证件的保管等冒名登记撤销程序的事前防范,以及采用明确撤销登记主体,撤销登记视情况适用行政处理或行政处罚,多渠道深入采集虚假商事登记证据,借鉴行政处罚程序制作文书送达,厘清诉讼费、鉴定费的责任承担和确定公司登记撤销前的清算制度等事后救济的解决方案,弥补撤销登记行政处理的程序缺失。

《仲裁法》修改背景下的仲裁裁决撤销程序:立法检视、性质定位与规则建构

检视我国近30年来的仲裁裁决撤销程序相关立法,只能以零星、散乱且不成体系概括之。本轮仲裁法修改虽关涉仲裁裁决撤销程序部分规则的调整,但也仅限于对部分申请事由、期限以及救济程序的修正,之于构建一个系统化、体系化、程序化的仲裁裁决撤销程序仍相去甚远。因此,应当在明确仲裁裁决撤销程序具有争讼性、对审性、效率性与非公开性的前提下,将其准确定位为一个具有诉讼特性的非典型非讼程序——特别程序。继而以特别程序为模板进一步详细设定仲裁裁决撤销程序的当事人适格、法庭调查、法庭辩论以及救济程序等一系列程序规则,并最终将散落于不同层级、不同种类法律规范当中的仲裁裁决撤销程序规则统一于民事诉讼法特别程序体系之下。

国际商事仲裁中排除撤销程序协议的效力问题

在国际商事仲裁中,排除撤销程序协议的效力问题在不同国家有不同的立法实践。本文在对比各国立法模式的基础上,从理论基础和政策因素两个方面评析排除协议的效力问题。理论上,排除协议生发于非国内化理论,并与司法主权有紧张关系;政策上,影响各国是否认可排除协议的因素有仲裁的公正性、效率和双重司法审查的不利性。最后,从提升仲裁地的吸引力出发,中国应该有限制地接纳排除协议。

仲裁裁决司法审查案件审理程序的非讼化问题研究——以仲裁裁决的撤销程序为视角

随着商事仲裁在民商事争议解决方式中的地位愈加重要,近年来仲裁机构受按量逐年增长,与此同时,仲裁裁决当事人向 人民法院申请撤销仲裁裁决的司法审查案件亦连年增长,司法监督在商事仲裁领域不可或缺,但仲裁裁决撤销案件的审理程序存在简 单化、非讼化特征,应强化其作为争讼案件的开庭审理原则、对审辩论原则以及给予当事人对司法审查裁定的上诉救济权。

游走在诉讼与非讼之间:《仲裁法》修改背景下仲裁裁决撤销程序性质的反思与澄清

当前中国法院在审理仲裁裁决撤销案件过程中存在着适用一审普通程序、书面审查程序、听证程序以及特别程序等多种做法。究其原因,是中国近30年来的仲裁裁决撤销程序相关立法过于零星、散乱且不成体系。中国仲裁法仅片段式地规定了仲裁裁决撤销程序的部分规则,并未对仲裁裁决撤销程序进行整体设计,导致中国仲裁裁决撤销程序一直处于一种定性不明的状态。然而,本轮《仲裁法》的修改虽关涉仲裁裁决撤销程序部分规则的调整,但仍未触及仲裁裁决撤销程序的性质定位问题。仲裁裁决撤销程序的争讼性与对审性印证了其诉讼特性,而效率性与非公开性印证了其非讼特性。因此,应当在诉讼与非讼双重特性的指引下,将仲裁裁决撤销程序准确定位为一种新型特别程序。在中国法语境下,特别程序与非讼程序基本等同,故可以契合仲裁裁决撤销程序的非讼特性。特别程序并非绝对无争讼、无辩论,当事人仍然可以有实质的主张和举证机会,其有限的程序保障足以实现绝大部分仲裁裁决撤销案件所具有的诉讼特性。而针对某些诉讼特性较强的案件,也完全可以通过法官裁量适用一般民事诉讼原则予以保障。

论无效裁判撤销程序

无效裁判是欠缺法律效力基础的裁判。欠缺诉的合法性要件、审判组织与审判权不合法以及虚假诉讼、司法腐败形成的裁判都是无效裁判。无效裁判撤销程序在性质上属于再审程序,但其程序结构和运作机理均不同于针对确有错误生效裁判的一般再审程序,具有相对独立性。应当对我国的第三人撤销之诉和仲裁裁决撤销程序进行改造,按照无效裁判撤销程序原理,赋予案外人申请撤销权。对于虚假诉讼和腐败行为形成的裁判,检察机关有权启动和参与撤销程序,行使调查权,对法院依撤销程序作出的裁定有提请复查权。