论行政行为撤销的限制

行政行为的撤销是对瑕疵行政行为予以补救,维护法律纯洁性,推进依法行政的重要手段。但是,行政行为的撤销也会对法律秩序的安定性、行政相对人的合法利益和公共利益带来一定的影响。因此,并非所有的瑕疵行政行为均应撤销,而必须对行政行为的撤销加以限制。具体而言,可以考虑从信赖利益保护、禁止为不利变更以及撤销的时间、程序等方面予以控制,以保持各项利益和价值的平衡。

论行政行为的撤销——基于行政机关自主撤销视角

行政机关有权依职权对自己作出的违法瑕疵行政行为进行撤销,该类撤销权的行使即为行政职权撤销。于行政机关而言,此种撤销权的存在不仅是一种职权,亦是一种职责。然而将已生效的行政行为撤销,势必会使得法的安定性、利益相关人的信赖利益以及公共利益受到不利影响,所以有必要对行政撤销权作出行使期间规定与程序性规定两方面的限制。针对四类具体类型的行政行为,即授益性行政行为、负担性行政行为、涉第三人利益的复效行政行为以及瑕疵自然补正的行政行为,行政机关应当对它们可否撤销以及如何撤销有不同的处理规则。

香港局部撤销进口加拿大牛肉限制

香港特别行政区食物环境卫生署2004年11月30日宣布，该署即时恢复处理从加拿大进口牛肉的申请。食环署发言人说，本署满意加拿大采取有关牛海绵体脑病(俗称疯牛症)的加强监控措施，故局部撤销暂停从加拿大进口牛肉的限制。

可撤销行政行为探究

可撤销行政行为是违法行政行为的一种,对可撤销行政行为的研究包含可撤销的理由及撤销的限制。 我国对此问题的规定无论在法律上还是理论上都显得不足,因此有必要研究和借鉴别国的经验,构建和完善我国 可撤销行政行为的相关制度。

意思表示错误效力比较研究

意思表示错误应具有何种法律效力,因涉及表意人的意思自治与相对人合理信赖的风险分担,而成为民法中最为棘手的难点问题。各国立法对意思表示错误制度的效力设计,出现静态安全相对保护主义与动态安全相对保护主义两种立法方案。基于权利制衡的基本宗旨,可以得知静态安全相对保护的立法模式较为可采,但应辅之以表意人撤销权要件及损害赔偿责任等诸多限制。

论我国非约束自认制度引发的困境及出路

自2015年民诉解释确立自认真实性审查规则以来,我国自认制度的审判排除效缺位问题日益凸显,2019年新修的证据规定对自认的撤销规则进行了修改,又导致我国自认制度的限制撤销效日渐弱化。总体而言,我国当前自认制度呈现出非约束性的特征,不仅诉讼效率低,还损害了对方当事人的信赖利益,呈现出对双方当事人利益保护不均衡的问题,亟须改进。

竞业限制制度应依法设“限”

本文着力于劳动者竞业限制制度研究。结合实践,研究目前竞业限制制度在实务中普遍存在的系列问题,用人单位招用不告知、用人单位与劳动者签订竞业限制协议地位不平等、用人单位单方解除权告知期不明确、用人单位单方撤销权不规范、补偿金与违约金约定随意性大等。进而论及竞业限制制度的建设性意见和构想。

再论我国“非约束性”自认的修正

我国民事审判实务中的自认具有"非约束性"的鲜明特征,此一状况随着《新证据规定》的实施亟待修正。对于自认的适用对象,应将其限缩为实体法规构成要件对应的事实及其他在诉讼中具有证明必要性的事实;对于自认的成立场域,无需将其限定为言辞辩论,而应允许当事人在起诉状、答辩状等诉讼文书及"非正式开庭"中作出自认;对于自认的法律效力,既应提升自认对法院的拘束力,又应注意自认的审判排除效具有相对性,还应确定自认的限制撤销效及其例外。对非约束性自认的修正并非从域外不同制度范例中择一从之,而是在充分理解自我与他者的基础上,围绕规范展开解释论作业,导向契合中国民事审判实践的约束性自认制度。