谢灵运《撰征赋》《山居赋》的注释问题

谢灵运《撰征赋》和《山居赋》篇体长大,目前的注本很少,注释中也存在一些不足。本文就两赋注释中的部分典故、史实进行了补充、订正。

《撰征赋并序》注释失误举例

谢灵运《撰征赋并序》历来无注。岳麓书社近年出版的新校注本《谢灵运集》有注 ,但失误极严重。本文举

谢灵运《撰征赋》主旨新证

谢灵运《撰征赋》作于义熙十三年至义熙十四年,虽是其赴彭城慰劳刘裕有感而作,但主旨并非歌颂刘裕北伐功绩。谢灵运写作《撰征赋》亦非为刘裕献赋,而是为了追述先祖功业、表现个人思索。《撰征赋》写作时期,正处在纪行赋写作方式开始变化的时期,但《撰征赋》依然继承了汉晋传统行旅赋"地——人——史——景"的手法,使赋中对先祖功业的记述和颂赞自然而不突兀。谢灵运根据主旨选择赋作创作手法,体现出其驾驭不同文风的能力。

东汉赋系年新考三则

经论证,张升《白鸠赋》作年实为永和二年(公元137元)至本初元年(公元146年);应《撰征赋》实为建安二十年(公元215年)春所作;曹植、杨修《节游赋》作于建安二十三年(公元218年)二月。

繁钦及其《定情诗》

建安文学被称为我国文学的自觉时代,人的主体意识在作品中明显增强,标志着我国文学的新的发展阶段,这个时期产生了大批文人作家,“人的主体”与“文的自觉”是这个时期文学的主体特征。繁钦及其《定情诗》在这方面也做出了巨大成就。

读古十辨(一)

本文论述的是文言作品中存在的特殊问题。着重从古今对比和易于产生误解的难点上展开论述,如怎样辨认古字,怎样辨认古音通假等,运用语言文字学、训诂学以及版本校雠学、历史文化学等多方面知识加以论证,深入浅出,明白晓畅。

《神游:早期中古时代与十九世纪中国的行旅写作》

《神游：早期中古时代与十九世纪中国的行旅写作》（Visionary Journeys.Travel Writings from Early Medieval and Nineteenth-Century China）于2012年1月作为哈佛燕京学社专著系列第78种在哈佛大学出版社出版。作者田晓菲是哈佛大学东亚语言与文明系中国文学教授。

视角的差异——20世纪有关谢灵运年谱传记观点之研究

一、前言年谱的编撰,《汉书·艺文志》载有《古来帝王年谱》五卷~①。但该谱影响不大,甚至至唐代均未再出现类似文献。欧阳修(1007~1072)《新五代史》则有《十国世家年谱》,然其形式则类似《史记》以来之年表,由此猜测,《古来帝王年谱》亦当是同类形式之文献。不过,《宋史·艺文志》则记载了各种年谱,由此可知年谱乃是宋人开展的新形式文献,其或又称为年表,但与《史记》之年表不同,不能因编年形式而随意混为一谈。然而,相对于陶渊明(约365~427)、韩愈(768~825)