擅自设立金融机构罪研究

本文主要就擅自设立金融机构罪的概念、犯罪构成。

擅自设立金融机构罪有关问题的探讨

擅自设立金融机构罪,从客观方面分析,其行为方式表现为作为,在犯罪既遂的形态上属行为犯;主观方面是直接故意。因此,在认定中既要与金融机构擅自扩建网点、增设分支机构加以区别,又要与伪造金融机构许可证罪、非法吸收公众存款罪、金融诈骗罪加以区分。

论擅自设立金融机构罪若干疑难问题

根据刑法修正案的规定，所谓擅自设立金融机构罪，是指未经国家有关部门批准，擅自设立商业银行或者其它金融机构的行为。应当说，在利益单一化的时期，擅自设立金融机构，非法开展金融业务的行为是较为罕见的。但是，随着改革开放的逐步深入，利益多元化的趋势逐渐加强，擅自设立金融机构的现象较为常见。于是，全国人大常委会于1995年在《关于惩治金融秩序犯罪的决定》中将擅自设立金融机构的行为犯罪化。在修订刑法时，将该规定移入97刑法，1999年12月通过的刑法修正案又对其进行了修改。本文拟就擅自设立金融机构罪的若干疑难问题谈一下自己的看法。

擅自设立金融机构罪若干疑难问题研究

从立法必要性上看,擅自设立金融机构罪将金融风险的防控前置,及时遏制金融犯罪的发端行为,防止风险扩大,保障公众资金安全和国家金融秩序。司法实践中,随着市场经济的发展和互联网金融的起步,金融犯罪行为呈现出多样性和复杂性的特点。在本罪的认定上,应当区别典型性和非典型性的金融机构,分别采取形式的或实质的设立标准。对于互联网平台中"筹备组织",亦应和传统筹备行为的认定有所区别。对于合法金融机构擅自设立分支机构、在设立许可失效后继续营业等行为,亦构成本罪。司法实践中还应根据主客观相一致原则,区分不同情况,梳理本罪和诈骗犯罪的关系。

擅自设立金融机构罪若干问题研究

针对擅自设立金融机构罪司法认定中的若干问题进行探讨,阐明了设立本罪的必要性,重新界定了本罪的既遂标准问题,明确了本罪与其他金融犯罪存在牵连关系时的处理原则,阐述了境内合法金融机构与外国金融机构可以成立本罪的合理性。

擅自设立金融机构罪研究

本文就擅自设立金融机构罪中擅自设立的界定 ,该罪的犯罪构成以及在认定上存在的几个问题进行了分析。针对我国加入WTO后该罪在构成上产生的变化提出了应做的法律调整。

析擅自设立金融机构罪的几个问题

八届全国人大常委会第十四次会议于１９９５年６月３０日通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》首次将擅自设立金融机构的行为规定为犯罪。八届全国人大五次会议于１９９７年３月１４日修订的《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）对此罪进一步作出了明确规定，这不...

金融犯罪的特征及立法完善

全国人大常委会于1995年6月30日通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》(以下简称《决定》)。这一《决定》的颁布为惩治破坏金融秩序犯罪,保证社会主义市场经济秩序的正常运转提供了法律保证。但由于《决定》对现行刑法的有关条文作了较大的补充修改,并增设了不少新的罪名,如何正确理解并加以执行是目前司法实践中急需解决的问题。基于此,本期发表4篇有关《决定》理解和执行的理论文章,以引起对此问题的研究探讨。

论《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》的适用

论《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》的适用李兴安为了惩治伪造货币和金融票据诈骗，信用证诈骗、非法集资诈骗等破坏金融秩序的犯罪，第八届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定（简称《决定》），它以２４条的篇幅对现行刑法的有关规定...

非法集资犯罪行为的界定

擅自设立金融机构罪中金融机构的认定,应当依据其所从事的金融活动对其进行实质认定;对于擅自设立应从"擅自"和"设立"两方面把握,其核心在于组织机构未经批准而自行设立的行为。对于非法吸收公众存款罪的相关概念,结合相关行政法规,作如下理解:"公众"强调社会不特定投资对象,具有社会性、不特定性和众多性;行政违法的"非法金融活动"指未经批准的吸收公众存款等行为,刑事方面的"非法"与之不同,应作限缩解释;从程序方面,其体现在未经批准;从内容层面,其有数额限定,而其用途是否合法并不影响定罪量刑。

非法集资犯罪的规制路径

一、非法集资犯罪频发的制度原因 非法集资是指违法国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，在国外有时被称为庞氏骗局（Ponzi．scheme）。在我国刑法中并没有明文规定非法集资罪，这一表述更多是基于理论研究的需要。刑法中涉及非法集资的罪名包括非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪，欺诈发行股票、债券罪，擅白发行股票、公司、企业债券罪，擅自设立金融机构罪，组织、领导传销活动罪，非法经营罪七个罪名。