律师费转移支付的裁判基础分析

我国虽未建立律师费转移支付制度,但相关司法解释和案例已大量存在。通过分析最高人民法院公报上以及其他有关律师费的典型案例中法院的裁判进路,进而得出其裁判基础。接着对法院的裁判基础进行探讨,分析其存在的问题,并提出可能的解决进路,以更好地规范我国法院对律师费转移支付的裁判基础。

一次性打包调解389件案子

就算事情已经过去了4个多月,乌当区人民法院诉讼服务中心主任陈琛对2023年那次扎堆调解依然记忆犹新。2023年9月底,诉讼服务中心突然收到了某律所起诉某房开商未支付律师费的案件,共计389件。从摆在立案庭法官面前的一摞摞诉讼材料中,案件原委很快就清楚了:从表面上来看,不过是简单的“我为你代理了案件,你应付代理费而没有付”,案件事实也很清楚。

宪政视野下的美国法人犯罪审前协议制度——以Stein案为中心

审前协议,最初是对少年轻微犯罪的一种转处措施。后安然时代,审前协议成为美国司法部处理上市公司严重犯罪的一种基本模式。审前协议规定的支付罚金等义务,是一种不折不扣的"惩罚"。这种惩罚既不需要以定罪为前提,也不需要贴上"刑罚"的标签,因而是一种"无需定罪的惩罚"。在Stein案中,联邦法院首次对审前协议内容的合宪性进行了司法审查,认为检察署施压毕马威致其停止支付雇员律师费的行为违反了美国宪法第六修正案。此外,由于审前协议在制度设计上存在根本缺陷,因而还存在违反平等适用法律原则的问题。

英国法律援助:从制度设计到现实困境

兴起与繁荣:法律援助领域不断扩大英国刑事法律援助制度是二战后福利国家体系的构成部分。早在19世纪早期,英国就开始酝酿解决贫困的被告人因无法支付律师费而设立的援助制度。法律援助正式提上日程,是在1945年8月的纳西克利夫委员会报告。这份报告一出台即被采纳。