中国省际财政支出冲击对实际有效汇率的影响

文章在构建一个财政支出冲击对实际有效汇率影响的理论模型的基础上,利用中国31个省份1999—2020年的面板数据进行验证,并从效应分解的角度分析财政支出冲击的跨期“数量效应”与期内“结构效应”。研究发现:财政支出增加引致实际汇率升值,支出增加1%导致实际汇率升值约0.14%;财政支出存在明显的“数量效应”,即非贸易品数量冲击对实际汇率产生正向影响,贸易品数量冲击对实际汇率产生负向影响,且贸易品数量效应更大;但财政支出未表现出明显的“结构效应”。异质性分析表明,东中部地区财政支出增加实际汇率升值且中部地区表现更为明显,西部地区影响并不显著。机制分析表明,贸易开放和房产价格均显著抑制了财政支出冲击对实际汇率的正向影响。

支出冲击、赤字缺口与财政风险化解路径

随着经济下行压力的逐步增大和经济结构性调整的客观要求,伴随着全面减税政策和刚性支出增加的双重压力下的财政赤字缺口将进一步加大,债务累积迭加带来财政风险的可能性加大,现有关于财政风险与债务研究的文献主要集中于相关风险评估以及预警指标体系的构建,其防范财政风险的手段和政策建议也主要集中在收支和债务管理上,鲜有文献从宏观经济变量的角度定量分析财政风险的形成和传导机制。本文从政府动态预算约束出发,通过构建VAR模型,分析了支出冲击对于赤字缺口、债务规模以及债务收益率的影响,研究结论显示,我国现阶段化解财政风险的主要手段为以收支调整和债务控制为主的数量型调整政策,且存在"超调"现象,而以债券收益率调整为代表的价格型调整政策效果甚微,基于此应进一步控制债务规模和加快利率市场化改革以完善市场价格传导机制,从而为化解财政风险开辟一条更为广阔的路径。

开放经济条件下财政支出冲击效应研究--基于人民币实际汇率传递的视角

开放经济条件下,汇率无疑是宏观调控政策的关键传导变量。国际金融危机后,积极财政政策成为我国政府刺激经济、实现宏观调控的重要手段,对人民币实际汇率的影响日益显著,而经济开放程度的提高增加了财政支出政策效果的不确定性。本文基于实际汇率传递的视角,考察了积极财政支出冲击对主要宏观经济变量的动态影响,模拟结果表明:政府支出扩张推动实际汇率升值,产出增加和净出口下降,产出和净出口的汇率传导结果受到经济开放度、国内外商品替代弹性等因素的影响,政府支出对实际汇率和产出的影响效应会随经济开放度的提高而削弱。本文基于中国1996—2018年的季度数据,建立符号约束SVAR模型进行实证检验发现,财政支出扩张引起了人民币实际汇率升值,贸易盈余缩减,且汇率没有出现超调现象,研究结果支持了主流的"双重赤字"观点。本文进一步对经济开放度与财政支出政策有效性的实证分析发现,随着经济开放度的提高,政府支出所引致的产出效应和汇率效应均出现下降态势。

老年人健康冲击是否挤出家庭教育支出?——基于医疗支出的中介效应检验

本文研究了我国三代户家庭内最高一代老年人的健康冲击对家庭教育支出产生的挤出效应。在构建三期世代交叠模型的基础上,分析了老年人健康冲击对家庭教育支出的影响机制,并运用2012和2014年“中国家庭追踪调查”(CFPS)数据进行了实证检验。研究结果表明,老年父母的健康冲击对家庭教育支出施加了显著的负向影响,存在以医疗支出为中介变量的中介效应。进一步地,根据城乡二元体制的差异以及家庭收入水平的异质性进行子样本估计,结果显示,老年父母健康冲击对家庭教育支出的挤出效应在农村家庭和中等收入水平的家庭更为显著,并且都存在以医疗支出为中介变量的显著中介效应。本文研究表明,为了缓解老年人健康冲击对家中子代的教育投资和人力资本的积累产生不良影响,完善我国的社会保障制度,尤其是养老保险和医疗保险制度就显得格外重要。

货币政策冲击影响利率的国际差异分析

分析美国、日本、英国、中国、巴西、墨西哥、委内瑞拉、印度、菲律宾和南非10个国家国内货币政策冲击和外国货币政策冲击对本国利率的影响,结果表明:本国货币政策冲击对本国利率的影响,一些国家是先正后负,而有的是先负后正,有的则是一直都是正向或者负向的影响;3个发达国家的货币政策冲击对7个发展中国家利率的影响,也与本国货币政策冲击的影响类似,不能找到10个国家共有的特性。

中国经济波动与政策冲击

本文建立了一个包括居民、厂商、政府和中央银行在内的DSGE模型,然后采用校准的方法确定模型中的参数,在模型的稳态值附近进行对数线性化后求得模型的均衡解。最后,分析模型的脉冲相应函数,得出结论。主要结论有:(1)技术冲击对经济具有促进作用,经过短期的调整后,各个经济量基本都会达到高于原均衡水平的状态。(2)货币供应量冲击和政府财政支出冲击使经济变量出现上升后再恢复到原均衡水平。

政府支出、流动性冲击与中国实际经济周期

改革开放以来中国经济周期表现出某些类似于国际经济的特征:居民消费、产出与TB/GDP之间呈明显的逆向协动性;同时,也表现出某些不同于发达国家和新兴发展中国家的特征:居民消费波动的幅度大于产出波动,就业波动较为平滑。本文试图从开放经济的角度解释我国经济周期的特征事实。又鉴于我国政府在宏观经济调控中的重要影响,为此建立了一个考虑了外生的政府支出冲击与代表流动性冲击的偏好冲击的小国开放经济三部门RBC模型来给予解释,并考察了这些机制对经济周期的影响。本文发现:上述机制对宏观经济变量波动有重要的影响;这个模型能够解释92%以上的中国经济波动特征;该模型可以合理预测各变量与TB/GDF之间的逆向协动性,可以合理预测各变量与产出之间的相关关系,说明中国的实际经济波动是可以在小国开放经济RBC模型框架内被合理解释的。

居民消费的习惯形成与实际经济周期模型的求解分析——一个基于三部门RBC模型的研究

结合H-P滤波法和King,Plosser&Robelo(1987)的研究,探讨了一个求解引入居民消费的习惯形成和存在稳态趋势增长的RBC模型的对数线性化方法,并利用该方法求解引入习惯形成和政府支出冲击的三部门RBC模型来分析中国1979-2009年间宏观经济波动.研究表明:这个方法求解本文模型的预测结果与中国的特征事实较一致;与NHG方法求解的预测结果相比较,二者存在明显的差异;对中国经济的解释力要强于NHG方法求解的预测结果.

财政政策动态效应与价格水平的财政决定理论检验

运用一个5变量的结构向量误差修正模型(SVECM),估计财政支出和财政收入外生冲击对GDP、价格水平等相关宏观经济变量的动态效应,同时对价格水平的财政决定理论(FTPL)进行检验。冲击的识别结合相关财政政策决策滞后的假定采用区分持久冲击和暂时冲击的方法。结果表明,正的政府收入冲击将显著减少产出并降低价格水平;正的政府支出冲击对产出的正面影响不如减少财政收入的冲击,其对价格水平的影响也不显著。有理由相信,减税比扩大政府支出更有利于经济增长。另外,在选取的样本期内,价格水平的财政决定理论得不到实证支持。

借贷约束、财政政策与经济波动

本文基于1981~2018年宏观经济数据,构建了一个包括家庭借贷约束与政府支出冲击的真实商业周期模型。在该模型中,本文将政府支出作为外生随机冲击变量,对改革开放后的中国经济特征进行了实证检验,以考察我国财政支出的效应、家庭借贷约束的敏感性以及宏观经济波动的周期特征。研究发现:第一,调整财政支出冲击参数的结果显示,我国财政支出对私人投资和消费具有一定的挤出效应,但产出效应强于挤出效应;第二,调整借贷约束参数的结果显示,家庭部门受到的借贷约束越强,财政支出冲击对有效消费和债务水平的正向影响会越弱,即越倾向于降低家庭杠杆率。因此,本文认为现阶段政府财政支出应加强公共基础设施建设,以减少对私人投资和消费的挤出;政府应给予家庭和企业部门相对较强的借贷约束,同时配合以稳健的货币政策和积极的财政政策,避免触发“债务-通缩”风险而陷入蓬齐博弈。

国际贸易、国际利率与中国实际经济周期——基于封闭经济和开放经济三部门RBC模型的比较分析

改革开放以来我国经济周期表现出某些既不同于发达国家,也不同于发展中国家与新兴国家的特征:一方面我国居民消费波动的幅度大于产出波动;另一方面,我国的就业波动较为平滑。本文试图从开放经济的角度解释我国经济周期的特征事实。又鉴于我国政府在宏观经济调控中的重要影响和实际经济表现出的明显的技术进步,为此建立了一个考虑了以国际利率冲击为代表的国际金融冲击、资本利用、技术进步和政府支出冲击的小国开放经济三部门RBC模型,并考察了这些机制对我国经济周期的影响。本文发现:上述机制对各经济变量波动都有重要的影响;这个模型能够合理解释各宏观经济变量与TB/GDP之间的逆向协动性;该模型能够解释95%以上的中国经济波动特征;其对中国宏观经济的解释力要强于考虑了技术进步的封闭经济三部门RBC模型,说明这一模型比较符合中国经济的特征事实。