口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效观察

目的观察口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效.方法选取本院 2014 年 1 月-2015 年11 月间在本院实施口腔正畸治疗的患者100 例为对象进行研究,对照组口外弓支抗治疗,研究组微型种植体支抗治疗,对比对比两组患者颌骨、牙颌治疗效果（SNA、ANB、SNB、U1-SN、L1-MP）.结果研究组治疗后 SNA、U1-SN、ANB表现显著缩小,SNB、L1-MP 明显增大,同对照组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,提示微型种植体支抗治疗对颌骨、牙颌支抗作用明显.结论口腔正畸运用微型种植体支抗治疗疗效出众,支抗作用突出,临床推广应用价值高.

口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析

目的分析运用微型种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床疗效。方法将86例接受口腔正畸治疗的患者分为两组,采取传统正畸方法的为对照组,运用微型种植体支抗治疗的为观察组。对比并评价两组患者的治疗效果。结果观察组患者的正畸成功率为95.3%,显著高于对照组的81.4%;不良反应发生率仅为4.7%,相比于对照组的25.6%明显降低,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过在口腔正畸治疗中运用微型种植体支抗方法,可充分促进患者正畸成功率的提高,且不良反应少,值得重视。

微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究

目的:探讨分析微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究。方法:病例接受临床治疗时间段为2021年1月至2023年2月,研究对象选择方式为治疗顺序随机抽选,78例均为我诊所接受治疗的口腔正畸患者,组别划分标准为治疗方式差异,以对照组与观察组划分比较,各组分含有39例患者,接受传统治疗的为对照组,接受微螺钉种植体支抗治疗的为观察组,对研究完成后结果进行比较与分析。结果:上下颌中切牙、侧切牙以及尖牙的牙根吸收水平相比均未见差异(P>0.05)。咀嚼功能与美观程度指标相比均相对更高的为观察组(P<0.05)。并发症出现概率相比更低的为观察组(P<0.05)。最终临床疗效相比更高的为观察组(P<0.05)。结论:对于口腔正畸治疗患者,为其提供微螺钉种植体支抗治疗,能够让患者获得更高的临床效果,患者的咀嚼功能与美观程度均得到了明显的改善,拥有更高的使用安全性,应该得到推广。

微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用及对其牙根吸收状况的影响

目的 分析微螺钉种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果,并探讨该方法对患者牙根吸收状况的影响。方法 选取2022年1月—2023年5月在盐城市口腔医院口腔正畸科进行口腔正畸的50例患者为研究对象,以患者的治疗方案不同分为两组,各25例。对照组采用口外弓强支抗治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况和对其牙根吸收状况的影响。结果 治疗后,两组上、下颌的中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率96.00%(24/25)高于对照组的68.00%(17/25),差异有统计学意义(χ^(2)=5.357,P<0.05)。结论 在口腔正畸中,应用微螺钉种植体支抗不仅可以提高疗效,还可减少并发症发生情况,且对牙根吸收影响较小。

微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织影响的研究

目的:探讨微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织的影响。方法:选取2020年4月-2023年6月在上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科、口腔颅颌面科收治的156例上颌前突患者作为研究对象。所有患者均需拔除上颌双侧第一前磨牙并使用微种植体支抗内收上前牙,采用随机数字表法将患者分入A组(予以短牵引钩和直接支抗法,n=52例)、B组(予以长牵引钩和直接支抗法,n=52例)和C组(予以短牵引钩和间接支抗法,n=52例)关闭拔牙间隙。比较三组治疗前后颌面部软硬组织变化。结果:关闭间隙前,三组患者颅颌软组织、硬组织指标比较差异无统计学意义(P>0.05),但B组鼻根点与上、下齿槽座点三者连线的夹角(ANB)大于A组、C组(P<0.05)。关闭间隙后,三组患者蝶鞍点与鼻根点,上齿槽座点三者连线的夹角(SNA)、蝶鞍点与鼻根点,下齿槽座点三者连线的夹角(SNB)、下颌平面角(SN-MP)、上中切牙内收量(U1-SN)、鼻唇角、牙冠舌向移动量(U1c-Sv)、覆盖、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)变化值比较差异无统计学意义(P>0.05),ANB、颌平面角(SN-OP)、上颌第一磨牙内收量(U6-SN)、牙根舌向移动量(U1r-Sv)、上中切牙切缘点、牙根尖点压低量(U1c-H、U1r-H)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点与Sv距离(U6c-Sv、U6r-Sv)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)、覆(牙合)变化值比较差异有统计学意义(P<0.05);且B组ANB、Ls-E线变化值大于C组(P<0.05),A组SN-OP、U6-SN、U1c-Sv变化值大于C组(P<0.05);B组U1r-Sv、U1c-H变化值大于A组、C组,且C组大于A组(P<0.05);B组U1r-H变化值大于A组、C组,且A组大于C组(P<0.05);C组U6c-Sv变化值大于B组(P<0.05);A组U6c-H、U6r-H变化值大于B组(P<0.05);B组覆(牙合)变化值大于A组、C组(P<0.05)。结论:三种不同的微种植体支抗加力方式用于上颌前突患者均具有较好的支抗效果,可改善上颌硬组织的形态,并引起相应软组织的改变。其中,短牵引钩配合直接支抗法能明显压低磨牙、使冠远中倾斜,且(牙合)平面顺时针旋转;长牵引钩配合直接支抗法可获得更好的前牙控根移动和压低效果,且对上前牙垂直向改变效果也较好,有益于覆(牙合)控制,与短牵引钩配合间接支抗法均可获得较好的滑动内收力,稳定(牙合)平面。

微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能和美观程度的影响

目的 探究微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能和美观程度的影响。方法 选取我院2022年1月-2022年12月收治的口腔正畸患者66例随机分组,对照组传统治疗,研究组实施微螺钉种植体支抗治疗。分析两组患者牙根吸收状况、咀嚼功能、并发症以及美观程度(主观、客观评价)。结果 研究组牙根吸收状况优于对照组,但统计学无明显差异(P>0.05);研究组咀嚼功能优于对照组,差异显著(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05);研究组美观程度好于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 通过对口腔正畸患者实施微螺钉种植体治疗效果显著,可改善美观程度及咀嚼功能,值得应用。

微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的临床探讨

目的:探究分析微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的临床效果。方法:从2015年9月至2017年10月我院收治的青少年口腔正畸患者137例,随机分为两组,实验组69例,接受微型种植体支抗治疗,对照组68例,接受非种植体支抗治疗。结果:矫正成功率:实验组(100%)明显高于对照组(76.47%);不良反应发生率:实验组(7.25%)明显低于对照组(48.53%)。P值<0.05,具有统计学意义。结论:对青少年口腔正畸患者采取微型种植体支抗治疗临床效果显著,患者发生不良反应情况少,安全性高,值得推广。

种植支抗在正畸治疗中的应用

目的：探讨种植支抗在正畸治疗中的应用。方法选取2015年3月～2016年3月在我院进行检查、治疗的口腔正畸患者86例作为研究对象，随机分为传统组和研究组，两组患者各为43例。所有患者均进行治疗干预，传统组采取了常规的正畸方法；研究组采取种植支抗治疗，对比传统组与研究组的治疗效果。结果传统组的磨牙移位较大，上中切牙倾角差和上中切牙凸距差相差较小。不良反应症状的对比，传统组软组织轻度水肿出现了7例，口腔炎症4例，不舒适感6例；研究组软组织轻度水肿出现了2例，口腔炎症0例，不舒适感2例；研究组种植支抗成功率为100%，传统组的成功率为81.4%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对需要正畸的患者，采用种植支抗治疗，临床效果显著，治疗过程简单易操作，加上种植支抗的效果稳定，缩短了正畸周期，改善了患者的口腔状况，减少了不良反应的发生机率。种植支抗治疗对口腔正畸患者产生积极的影响，在临床治疗上值得适应和推广。

口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床疗效分析

目的探究分析口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床疗效。方法选取68例于本院2015年6月至2017年6月期间接受治疗的牙齿畸形患者为研究对象,按随机数表法分为对照组34例,采用口腔正畸术治疗,研究组34例,采用口腔正畸术联合种植体支抗治疗。比较两组临床疗效、上中切牙前突差异、磨牙位移及治疗前后生活质量的变化情况。结果研究组治疗总有效率为97.06%(33/34),明显高于对照组76.47%(26/34),差异有统计学意义(P<0.05);研究组上中切牙前突差异较对照组明显更大,而磨牙位移较对照组明显更小,差异有统计学意义(P<0.05);和治疗前相比,研究组和对照组生活质量评分在治疗后均明显上升,且研究组上升幅度明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对牙齿畸形患者采用口腔正畸术联合种植体支抗治疗,可明显提高临床疗效,促进患者身体恢复,提高生活质量,优势显著,具有临床推广意义。

口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形分析

牙齿畸形是儿童在生长发育过程中由于多种因素造成的牙齿、颔骨、颅面的畸形,主要包括上牙前突、牙齿排列不齐等.目前,临床常采用口腔正畸术治疗牙齿畸形,但效果不理想.相关研究表明,采用口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形,可明显提高临床疗效.

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性

目的研究口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定性和安全性。方法以86例口腔正畸治疗患者接受治疗的时间先后为标准将其分为2组,分别给予微型种植体支抗治疗(观察组43例)及口外弓加强支抗正畸治疗(对照组43例),对比疗效差异。结果观察组患者治疗成功率(93.0%)与对照组患者(79.1%)相比明显升高且对比存在显著性差异(P<0.05)。观察组患者治疗期间不良反应发生率(9.3%)与对照组患者(34.9%)相比明显降低且对比存在统计学意义(P<0.05)。结论口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗法具有良好的安全性及稳定性,值得临床推广。

微型种植体支抗治疗模式在口腔正畸患者治疗中的效果及对不良反应发生率的影响

口腔正畸是常见口腔治疗方式,主要用于处理牙齿形态异常、排列不齐等问题,可改善患者口腔功能和美观效果。随着人们对牙齿美观需求提升,临床中诊断口腔牙齿形态治疗也成为关注重点,要求采用适合方式保证牙齿美观性。现阶段,正畸治疗作为主要措施,具体治疗中要求选择适合技术类型,保证实现正确有限和持续性加压,以此达到矫正牙齿形态效果[1-2]。以往治疗中使用的治疗方式依靠非种植体支抗,可起到一定治疗效果。

比较微型种植体支抗与传统正畸方法在治疗口腔正畸的临床疗效

目的 观察比较微型种植体支抗与传统的正畸方法在治疗口腔正畸的临床疗效分析.方法 将我院2017年4月~2019年3月收治的采取微型种植体支抗治疗的口腔正畸患者30例设为微型组,并选取同期采取传统正畸方法进行口腔正畸的患者30例设为对照组.比较两组患者牙龈情况指标、咀嚼功能指标、正畸临床效果.结果 治疗前两组患者PLI、BI、GI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).经治疗后微型组患者PLI、BI、GI评分明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前两组患者咬合力、咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05),经治疗后微型组患者咬合力、咀嚼效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).微型组患者不良反应发生率为3.33%明显少于对照组的23.33%,且微型组患者正畸成功率为96.67% 明显高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在治疗口腔正畸的患者中,采取微型种植体支抗治疗,可明显改善患者牙龈情况,改善咀嚼功能指标,提高正畸成功率,减少正畸过程中的不良反应.

微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的效果分析

目的分析微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的效果。方法从该院口腔内科方便选取2019年5月—2020年5月收治的110例口腔正畸患者为研究对象,按照患者研究需求,采用差异化分组法,将患者分为研究组和对照组,每组55例,对照组实施常规治疗,研究组实施正畸治疗,对比其最终正畸治疗效果,观察临床疗效、牙周情况、疼痛情况及不良事件发生率。结果研究组患者治疗有效性优于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.949,P<0.05),其中,研究组总有效率为96.36%,对照组总有效率为83.63%;且研究组患者牙周情况及疼痛评分情况对比显著优于对照组,差异有统计学意义(t=33.479、26.271、14.112、29.495,P<0.05);同时患者治疗不良事件发生率对比,差异有统计学意义(χ^(2)=4.949,P<0.05)。结论青少年口腔正畸治疗过程中,给予患者微型种植体支抗治疗效果显著,可满足正畸需求,故而可推广到临床。

微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的效果及安全性分析

目的:研究青少年口腔正畸应用微型种植体支抗治疗的效果。方法:选取苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司2020年5月-2021年5月收治的青少年口腔正畸患者86例,随机分为研究组和对照组,每组43例,研究组采取微型种植体支抗治疗,对照组采取传统正畸治疗,观察并比较两组患者不良反应、正畸效果、牙龈指标、咀嚼功能情况、生活质量量表(SF-36)评分。结果:研究组的不良反应总发生率显著低于对照组(P<0.05);研究组治疗后上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位显著低于对照组(P<0.05);研究组治疗后牙龈指数、菌斑指数、牙龈出血指数显著低于对照组(P<0.05);研究组治疗后咀嚼效率、咬合力显著高于对照组(P<0.05);研究组治疗后的SF-36评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:对青少年口腔正畸患者采取微型种植体支抗治疗,能够减少不良反应,改善牙龈健康,提升咀嚼功能,正畸效果显著,能够提升患者的生活质量。

错颌畸形患者微型种植体支抗治疗对牙周炎性微环境的影响

目的 探讨错颌畸形患者微型种植体支抗治疗对牙周炎性微环境的影响。方法 选取2018年3月~2020年3月我院收治的80例错颌畸形患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组行传统非种植体支抗治疗,观察组行微型种植体支抗治疗。对比两组患者矫治疗程、矫治成功率、治疗前后X线片测量指标、牙周炎性微环境指标。结果 观察组矫治疗程短于对照组,矫治成功率高于对照组(P<0.05);治疗后两组下齿槽座角(SNB)、上齿槽座角(SNA)、上下齿槽座角(ANB)、下中切牙-下颌平面角(L1-MP)、鼻根点下齿槽座点与下中切牙长轴连线的距离(L1-NB)、上中切牙长轴与前颅底平面夹角(U1-SN)、覆盖(OJ)、覆牙颌(OB)降低,上下中切牙角(U1-L1)升高,且观察组SNB、SNA、ANB、L1-MP、L1-NB、U1-SN、OJ、OB低于对照组,U1-L1高于对照组(P<0.05);治疗后两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)均升高,且对照组高于观察组(P<0.05)。结论 错颌畸形患者微型种植体支抗治疗可提高矫治成功率,正畸效果明显,对牙周微环境刺激较小,减少炎症发生,值得临床推广应用。

微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效及安全性探析

目的:研究口腔正畸患者实施微型种植体支抗治疗的疗效与安全性.方法:选择88例于我院口腔正畸治疗的青少年患者,纳入时间为2017年3月至2018年3月,采用抽签法将其分为实验组与参照组,每组均44例.其中参照组采用常规支抗治疗,实验组行微型种植体支抗治疗,对比2组患者正畸效果相关指标、正畸不良反应.结果:实验组上中切牙倾角差、上中切牙凸距差均小于参照组,与参照组比较,实验组患者正畸后磨牙位移距离较大,实验组矫正不适、感染、水肿等不良反应发生率(6.82%)低于参照组(27.27%),两者差异明显(P<0.05).结论:青少年口腔正畸性微型种植体支抗治疗形式疗效显著,且临床安全性水平较高,应予以推广.

微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效及安全性探讨

目的观察青少年口腔正畸治疗采取微型种植体支抗法的临床效果及安全性。方法选取2018年9月至2019年5月于溧阳市中医医院接受口腔正畸治疗的青少年患者53例作为观察目标,根据抽签法分为观察组(27例)与对照组(26例)。对照组患者采取传统口腔正畸治疗,观察组患者采取微型种植体支抗治疗。比较两组治疗效果,记录并计算各组患者出现不良反应的概率。结果观察组患者治疗后上中切牙凸距差(4.81±0.44)mm、上中切牙倾角(29.05±2.33)°均明显高于对照组,磨牙移位(2.53±0.11)mm低于对照组(P<0.05),同时观察组患者出现不良反应的总概率较对照组相比更低(P<0.05)。结论青少年接受口腔正畸治疗期间采取微型种植体支抗方法效果更佳,且可降低不良反应发生率。

应用微种植体支抗治疗上颌前牙严重拥挤

目的探讨应用微种植体支抗治疗上颌前牙严重拥挤的疗效。方法随机抽取上颌前牙严重拥挤患者10例作为本次对象进行研究,回顾性分析其相关临床资料,所有患者均应用微种植体支抗加以治疗,即将微钛钉种植体分别植入上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙之间的颊侧,排齐前牙后,进行拍摄头颅侧位片,并对治疗前后磨牙的变化进行测量。结果本组10例上颌前牙严重拥挤患者采用微钛钉种植体治疗期间,共植入20颗微钛钉,矫治期间16颗保持稳定,在前牙排齐结束治疗时2颗发生松动。而排齐牙列后第一磨牙在垂直向、前后向上移动并不显著,且治疗前后U6-Ypp、U6-PP等指标对比无统计学差异(P<0.05)。结论应用微种植体支抗治疗上颌前牙严重拥挤的疗效显著,即可发挥理想的支抗控制效果,且第一磨牙治疗前后无显著性移动,因此值得推广和应用。

口腔正畸治疗中种植体支抗的应用

探究口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床疗效。方法:抽取 2010 年 12 月--2016 年 6 月在我院接受正畸治疗的 60 例患者进行临床研究,随机将患者分为观察组与对照组,观察组患者接受微型种植体支抗治疗,对照组患者接受非种植体支抗治疗,观察比对两组患者的治疗效果。结果:经治疗后,观察组患者的不良反应发生率低于对照组,具有统计学意义(P<0.05) ;观察组患者磨牙位移显著降低,上中切牙倾角及凸距减少明显,较对照组改善显著(P<0.05) 。结论:口腔正畸治疗中应用种植体支抗治疗可显著降低患者不适应症状的发生率,疗效显著,可在临床中加以推广。