支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗急性期破裂颅内宽颈动脉瘤

支架辅助弹簧圈栓塞技术(stent-assisted coil technique,SACT)在急性期治疗破裂颅内宽颈动脉瘤存在争议,因为支架的使用需要使用双重抗血小板药物,特别是当需要脑室外引流时是否会导致出血并发症的增加;急性期患者高凝状态,支架的使用是否会导致血栓栓塞并发症的增高。本文对其安全性及有效性进行了综述。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展

目前,治疗破裂颅内动脉瘤的主要手段包括开颅夹闭动脉瘤颈、支架辅助弹簧圈栓塞两种方法[1]。其中,支架辅助栓塞已经成为破裂颅内动脉瘤治疗的首选。相关研究证实,支架辅助栓塞治疗破裂颅内动脉瘤,患者预后、复发率能得到良好改善[2]。与单纯弹簧圈瘤内栓塞比较,植入辅助支架既可减少弹簧圈逃逸的概率,辅助支架本身的血流导向作用,又能诱导动脉瘤内血栓形成,达到致密栓塞瘤体的目的[3]。但支架辅助栓塞治疗在手术时机选择以及围术期双抗药物治疗上仍存在争议,且接受支架辅助栓塞治疗的患者仍可能面临出血、血栓等风险[4]。本研究参考相关文献,现将支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展综述如下。

Tubridge血流导向装置对比支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗大型或巨大型颅内动脉瘤的成本效果分析

目的 评估Tubridge血流导向装置(FD)对比支架辅助弹簧圈栓塞技术(SAC)治疗大型或巨大型颅内动脉瘤(LGIA)的成本效果。方法 本研究目标人群为拟行血管内介入治疗的LGIA患者,其中Tubridge FD组接受Tubridge FD治疗,SAC组接受SAC治疗。咨询临床医生,结合LGIA患者临床治疗情况和疾病转归,构建LGIA患者马尔可夫模型;并基于医保支付方视角,分析Tubridge FD和SAC治疗LGIA的成本效果。结果 将Tubridge FD组与SAC组的转移概率、成本、健康效用值及贴现率(取5%年贴现率)输入LGIA患者的马尔可夫模型,模拟24个周期,结果显示,与SAC组患者相比,Tubridge FD组患者多出0.359个质量调整生命年(QALY),成本降低了207 183.84元,增量成本效果比(ICER)为-577 113.76元/QALY,低于我国2022年1倍人均GDP(85 700元)。根据2022年7月江苏省开展的第七轮医用耗材集采数据,神经专用弹簧圈价格平均降幅54%,对SAC组的相关费用进行调整,结果显示,与SAC组患者相比,Tubridge FD组患者多出0.359个QALY,成本增加了9 782.51元,ICER为27 249.33元/QALY,低于我国2022年1倍人均GDP。单因素敏感性分析结果显示,对马尔可夫模型结果影响较大的参数为术后稳定(SP)状态时的健康效用值、SAC组首次治疗成本、SAC组复发再治疗成本及Tubridge FD组首次治疗成本。散点图分析结果显示,当使用2022年我国1倍人均GDP为支付意愿阈值时,大多数散点分布于支付意愿阈值线以下,提示多数情况下Tubridge FD具有经济性;成本-效果可接受曲线分析结果显示,在整个区间内,Tubridge FD组具有经济性的概率>90%。结论 在当前价格水平下,与SAC相比,Tubridge FD治疗LGIA方面更具有成本效果优势。

弹簧圈单栓与支架辅助栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的疗效比较

目的探讨单纯弹簧圈栓塞对比支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的效果。方法回顾性分析2016年8月至2021年9月在攀枝花学院附属医院神经外科住院治疗的105例颅内破裂动脉瘤的临床资料,通过1∶1倾向性得分匹配法分析单纯栓塞组和支架辅助栓塞组两组术后发生并发症的情况。结果每组匹配23例患者,其中支架辅助栓塞组术后脑血管痉挛和出院时预后不良的发生率为13.04%(3例)和8.70%(2例),高于单纯栓塞组0和4.35%(1例),差异无统计学意义(P>0.05);两组术后再出血、病死发生率和日常生活能力较差的比例相同,均为4.35%(1例)、4.35%(1例)和8.70%(2例),差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单纯栓塞治疗破裂动脉瘤相比,支架辅助栓塞术后发生脑血管痉挛和不良预后的风险略高,但不增加再出血、致残、致死风险。

两种不同支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果对比

目的:对比两种不同支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果。方法:选择2019年1月—2023年1月平度市第三人民医院收治的93例颅内动脉瘤患者作为研究对象,将其按信封法分为观察组(n=46)、对照组(n=47)。观察组采用Lvis支架辅助治疗,对照组采用Enterprise支架辅助治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况、神经功能、远期预后。结果:观察组栓塞总有效率为95.65%,高于对照组的74.47%,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,观察组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);出院6个月后,观察组神经功能状况优于出院时及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Lvis支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果相对优于Enterprise支架辅助治疗,能够提高对颅内动脉瘤患者的栓塞效果,改善患者神经功能;并且手术具有安全性,且远期预后效果好。

自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果观察

目的 比较颅内动脉瘤应用自膨式支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞的治疗效果。方法 选取医院2020年8月至2022年9月收治的80例颅内动脉瘤患者的病历资料进行回顾性分析,依据治疗方法的不同分为A组48例(行自膨式支架辅助弹簧圈栓塞)与B组32例(行单纯弹簧圈栓塞)。对比两组围术期指标、格拉斯哥(GOS)评分、栓塞率、生活质量评分、并发症发生率及复发率。结果 两组围术期各指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后1个月与12个月GOS评分均高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后完全栓塞率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瘤颈残余及部分栓塞率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后各生活质量评分均高于B组,且术后各生活质量评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。相比于B组,A组术后缺血事件、术后出血发生率及复发率等均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组肺炎及脑积水发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 两种术式在颅内动脉瘤治疗中均可获得较为显著的效果,但采用自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治疗获得的效果更加理想,可有效改善栓塞效果,术后患者并发症发生率及复发率均较低,安全可靠,且生活质量评分较高,利于促进患者术后更好地融入社会生活。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的疗效对比研究

目的分析单纯弹簧圈栓塞和支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗(Stent-Assisted Coil Embolization,SACE)颅内动脉瘤(Intracranial Aneurysm,IA)的效果。方法筛选2020年1月—2023年11月蒙自市人民医院收治的40例颅内动脉瘤患者进行研究,依照随机抽样分组,单纯组(n=20)以单纯弹簧圈栓塞治疗,研究组(n=20)以支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗,对比术后动脉栓塞即刻效果、日常生活能力(Barthel Index,BI)、复发情况、生活质量(Greneric Quarity of Life Inventor-74,GQOLI-74)与意识情况[格拉斯哥昏迷评分标准(Glasgow Coma Scale,GCS)]及神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)]情况。结果研究组R-R分级Ⅰ级高于单纯组,Ⅲ级低于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组复发率低于单纯组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d GCS评分与术前NIHSS评分差异均无统计学意义(P>0.05),术后3 d研究组GCS评分高于单纯组、NIHSS评分低于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前Barthel指数评分、生活质量对比,差异均无统计学意义(P>0.05),术后1个月、3个月,研究组以上评分高于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论支架辅助弹簧圈栓塞介入栓塞治疗颅内动脉瘤疗效较好,可降低对神经功能的损伤,并使预后、日常生活能力、生活质量得到改善。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤的临床疗效

目的观察支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤的临床疗效。方法选取2020年1月—2022年12月本院神经外科收治的36例出血性颅内动脉瘤患者为研究对象,所有患者均采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗,统计手术选用支架类型、术后即刻Raymond分级、手术并发症和术后6个月mRS评分。结果36例出血性颅内动脉瘤患者中,Solitaire型支架占38.89%,LVIS型支架占30.56%,Enterpris型支架占25.00%,其他类型支架占5.56%;完全栓塞占72.22%,瘤颈部分未栓塞占16.67%,瘤体不完全栓塞占11.11%;术后并发症发生率为25.00%,其中血管痉挛和缺血事件发生率均为8.33%,出血事件发生率为5.56%,脑积水发生率为2.78%;痊愈占63.89%,显著好转占13.89%,轻度残疾占8.33%,中度残疾和中重度残疾占5.56%,死亡占2.78%。结论采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤疗效确切,栓塞效果较好,并发症发生率较低,预后改善较明显。

支架精显技术指导支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤

目的观察支架精显技术指导颅内支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤的效果。方法选择2020-01-2022-01济宁医学院附属医院神经外科收治的92例颅内动脉瘤患者,随机数字表法将患者分为2组,对照组(n=46)在数字减影血管造影技术(DSA)指导下采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗,观察组(n=46)在支架精显技术指导下采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗。对比2组手术时间、成像质量、栓塞效果、神经预后、并发症和复发情况。结果观察组手术时间短于对照组[(1.05±0.20)h比(1.61±0.32)h,P<0.05],镍钛金属丝伪影评分低于对照组[(1.06±0.20)分比(1.23±0.21)分,P<0.05],镍钛金属丝显影、双螺旋显影评分高于对照组[(1.32±0.25)分比(0.95±0.16)分,(1.52±0.32)分比(1.31±0.21)分,P<0.05],动脉瘤栓塞效果优于对照组(P<0.05),术后6个月末次随访改良Rankin量表(mRS)评分[(2.20±0.38)分比(2.42±0.39)分,(2.25±0.36)分比(2.52±0.41)分,P<0.05]及脑梗死、颅内动脉瘤复发发生率(0比8.89%、0比11.11%)低于对照组(P<0.05)。结论支架精显技术指导颅内支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤可提高支架可视度和栓塞效果,降低脑梗死并发症和颅内动脉瘤复发风险,改善患者神经预后。

支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效分析

目的分析支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效。方法将2013年1月~2016年3月进入我院的颅内宽颈动脉瘤患者26例作为研究对象,采用支架辅助弹簧圈栓塞技术,分析该治疗方式的临床效果。结果 26例患者的所有支架、弹簧圈植入顺利,释放位置满意,技术成功率100%。26例患者完全栓塞23例,近完全栓塞1例,不完全栓塞2例。对26例患者治疗6个月后的情况进行随访,14例治疗情况良好,10例未复查,2例放弃治疗出院。26例患者中仅出现4例并发症。26例患者中MRS得分0~2分24例(92.31%),得分6分2例(7.69%)。结论支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗颅内宽颈动脉瘤临床效果良好,提高动脉瘤的治愈率,值得临床推广。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床对比

目的 研究单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床对比。方法 选取2020年6月—2022年12月于宜兴市人民医院行介入治疗的82例颅内动脉瘤患者,随机数表法分为对照组(n=41)与观察组(n=41),对照组患者接受单纯弹簧圈栓塞介入治疗,观察组患者接受支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗,对比两组患者治疗效果、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale, GCS)、脑卒中mRS评分(Modified Rankin Scale, mRS)、Barthel指数(Barthel Index, BI)及术后并发症发生率。结果 术后,观察组治疗总有效率为92.68%,高于对照组(70.73%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.222,P<0.05);术后,观察组GCS、mRS、BI评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者治疗后并发症发生率分别为19.63%、9.76%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.402,P>0.05)。结论 支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤,可改善患者手术指标,降低并发症发生率,临床效果显著。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的疗效对比

目的对比分析单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床疗效。方法方便选择2020年1月—2022年6月在张家港市第一人民医院接受介入治疗的颅内动脉瘤患者82例为研究对象,按照介入治疗方式不同分组,将应用单纯弹簧圈栓塞介入治疗的41例患者纳入对照组,将应用支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗的41例患者纳入观察组。观察比较两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)、改良的Rankin评分(MRS)、巴塞尔指数(BI)、治疗效果、不良反应发生情况及复发情况。结果术前,两组GCS、MRS、BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组上述各指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.56%,高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.493,P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内动脉瘤患者应用支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗的效果更好,不仅可以改善患者术后生活能力,还可以降低复发风险。

颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生的影响因素研究

目的 了解颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生情况,并评估感染发生的相关因素。方法 研究选取2017年1月-2021年12月行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者200例临床资料,根据感染发生情况进行分组,分为发生组和未发生组。通过医院信息系统核查患者就诊记录和电子病例,获取患者相关临床信息,纳入具有统计学意义的变量构建Logistic回归模型,分析颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生的影响因素。结果 收集200例颅内动脉瘤患者病例资料,发生感染患者29例,占比14.50%,且均为肺部感染;发生组Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管占比多于未发生组,血清白蛋白(ALB)低于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);后经Logistic回归分析显示,Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管及血清ALB高是颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗感染发生的影响因素(P<0.05)。结论 Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管及血清ALB可增加颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗感染发生风险。

支架半释放技术辅助弹簧圈栓塞治疗破裂的颅内微小动脉瘤

目的探讨支架半释放技术辅助弹簧圈栓塞破裂颅内微小宽颈动脉瘤的可行性、有效性和安全性。方法 2007年1月至2011年8月采用支架半释放技术辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内微小宽颈动脉瘤37例。结果所有患者均成功通过支架半释放技术辅助弹簧圈栓塞治疗。术后即刻造影结果显示,Raymond分级Ⅰ级26例,Ⅱ级8例,Ⅲ级3例。28例患者影像学随访3～24个月,平均10.4个月,未发现支架内再狭窄或复发。36例患者临床随访9～48个月,平均21.3个月,无再出血或死亡病例。结论支架半释放技术辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内微小宽颈动脉瘤是安全、可行的。该技术通过增加瘤颈周围的填塞密度和改善血液动力学进一步提高长期疗效。

支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者的影响

目的探讨支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者的影响。方法选取110例颅内破裂动脉瘤患者为研究对象,根据支架辅助方式将其分为对照组(单纯弹簧圈栓塞术,n=55)和研究组(支架辅助弹簧圈栓塞术,n=55)。比较2组患者手术情况及住院时间、神经功能、血清髓磷脂碱性蛋白(MBP)水平、临床疗效以及脑脊液炎症因子水平。结果术后,2组患者神经生长因子(NGF)和脑源性神经营养因子(BDNF)水平高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,2组患者血清MBP和脑脊液白细胞介素-4(IL-4)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)水平高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率为96.36%,高于对照组的83.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者效果较好,可改善患者神经功能,降低其脑脊液炎症水平和血清MBP水平。

Neuroform EZ支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤对完全闭塞率的影响

目的:分析Neuroform EZ支架辅助弹簧圈栓塞对于颅内动脉瘤的治疗效果。方法:选择2021年3月至2022年8月入院治疗的72例颅内动脉瘤患者。随机数字表分组,A组36例实行支架辅助弹簧圈(Neuroform EZ)治疗,B组36例实行单纯弹簧圈栓塞介入治疗,对比完全闭塞率、总有效率、神经功能评分、并发症率、生活质量评分。结果:A组的完全闭塞率低于B组,A组的总有效率高于B组(P<0.05)。治疗前,组间的神经功能评分对比无明显差异(P>0.05)。治疗6个月后,A组的神经功能评分低于B组(P<0.05)。A组的并发症率低于B组(P<0.05)。治疗前,组间的生活质量评分对比无明显差异(P>0.05)。治疗6个月后,A组的生活质量评分高于B组(P<0.05)。结论:支架辅助弹簧圈(Neuroform EZ)可以减少颅内动脉瘤的完全闭塞情况,提高临床疗效,并能恢复患者的神经功能,具有较高的治疗安全性,对于患者的生活质量有提升作用。

不同手术时机应用支架辅助弹簧圈栓塞术对颅内破裂动脉瘤的效果

目的:探究颅内破裂动脉瘤患者在不同手术时机应用支架辅助弹簧圈栓塞术治疗的效果及安全性。方法:选取2021年6月至2023年3月郑州市中心医院收治的82例颅内破裂动脉瘤患者,根据手术时机不同分为早期组和超早期组,各41例。早期组患病24~72 h内进行治疗,超早期组患病24 h内进行治疗,两组均进行支架辅助弹簧圈栓塞术治疗。比较两组患者神经功能损伤因子水平、炎症因子水平、并发症发生情况。结果:治疗后,超早期组患者髓鞘碱性蛋白(MBP)、基质金属蛋白酶(MMP)–9、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于早期组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,超早期组患者肿瘤坏死因子α(TNF–α)、白细胞介素(IL)–6水平低于早期组,IL–10水平高于早期组,差异具有统计学意义(P<0.05)。超早期组患者并发症总发生率低于早期组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:患病24 h内以支架辅助弹簧圈栓塞术方案对颅内破裂动脉瘤患者加以治疗,可有效降低机体炎症反应,改善神经功能恢复,且安全性高。

法舒地尔与尼莫地平在颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者中的应用效果比较

目的:比较法舒地尔与尼莫地平在颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2023年3月该院收治的80例颅内宽颈动脉瘤破裂患者进行前瞻性研究,按照随机数字法将其分为对照组和研究组各40例。两组均接受支架辅助弹簧圈栓塞术治疗,在此基础上,对照组采用尼莫地平注射液治疗,研究组采用盐酸法舒地尔注射液治疗。比较两组预后情况[改良Rankin量表(mRS)]、治疗前后神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分、脑血管痉挛发生率及不良反应发生率。结果:研究组mRS、NIHSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组脑血管痉挛发生率为0,低于对照组的15.00%(7/40),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:法舒地尔用于颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者可有效降低脑血管痉挛发生率,减轻患者神经功能缺损,改善预后,效果优于尼莫地平。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内微小宽颈动脉瘤

目的评价支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内微小宽颈动脉瘤的可行性及疗效。方法回顾性分析8例颅内微小宽颈动脉瘤的血管内治疗经验。均经DSA确诊,并行支架辅助电解脱弹簧圈栓塞治疗。结果完全栓塞2例,近全栓塞4例,部分栓塞2例。未发生血管内治疗技术相关并发症。GOS5分7例,4分1例。结论支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内微小宽颈动脉瘤安全可行。

T形支架辅助弹簧圈栓塞基底动脉尖动脉瘤一例

患者女,59岁,因＂体检时头部CT血管成像（CTA）提示基底动脉尖动脉瘤＂于2015年9月20日收入第二军医大学附属长海医院神经外科。体格检查无神经系统阳性体征。头部CTA显示基底动脉尖动脉瘤及双侧颈内动脉C2段闭塞（图1）。于2015年9月24日行全脑DSA检查及动脉瘤栓塞术。