OECD支柱一方案的形成、前景展望及我国税收对策

在当今数字经济条件下,来源国越来越难以通过认定常设机构的方式对非居民跨国数字企业取得的所得行使征税权,而部分来源国采取的数字服务税等单边措施又引发了大范围的贸易危机。在G20、OECD及BEPS包容性框架成员的推动下,在经历“显著经济存在”联结度规则、新联结度规则等发展阶段以及与数字服务税等单边措施的斗争后,支柱一方案得以形成。然而,支柱一方案的公平性仍有待验证,方案的实施仍需解决一系列技术性难题,具有不确定性。支柱一方案的实施将对我国税收及我国企业产生深刻的影响。我国应当采取有效应对措施,持续提升国际税收规则制订的参与度,构建完善与支柱一方案相适应的企业所得税制度,全面加强与支柱一方案相适应的税收征管。

支柱一方案如何撤销单边措施:方法与展望

为解决经济数字化背景下的税收征管困境,部分辖区在一定时期内设计出台了数字服务税及类似措施,一定程度上引发国际税收秩序的混乱。为此,支柱一方案计划使用多边法律工具来约束各国使用单边措施的权力,使得应对经济数字化税收挑战的方法再度开始向多边主义靠拢。2021年10月8日,BEPS包容性框架成员通过政治声明同意撤销所有单边措施并承诺未来不再引入类似的税收措施。虽然面临很大阻力,但支柱一方案仍是现阶段维护各市场辖区税收利益的优选路径,我国应当在参与国际税收治理中坚持多边主义,通过实施支柱一方案推动国际税收协调合作进一步升级。

支柱一方案下国际税收仲裁机制的发展

进入BEPS 2.0时代以来,跨境税收争议解决问题备受关注,而相互协商程序的有效性与效率均存在不足。国际税收仲裁作为弥补相互协商程序不足的相对成熟的方式,成为支柱一方案新征税权争议解决的重要方式。相较于传统的国际税收仲裁机制,支柱一方案中的国际税收仲裁机制取得了新的发展:国际税收仲裁的参与当事方向多边缔约方发展,而且禁止缔约方对公约仲裁条款作出任何保留;国际税收仲裁适用的案件范围将扩展至多边税收争议,就争议案件可能引起的法律适用冲突规定了协调方式;国际税收仲裁的程序将更加协调一致,启动条件以强制仲裁为基本原则,裁决方式以最终最佳报价法为标准。

支柱一方案与我国国内税法衔接方法探析

支柱一方案包含的金额A规则和金额B规则的表现形式并不一致,因此,这些规则在国内实施时,将涉及国际规则与国内法关系的不同处理。相应地,需根据金额A规则和金额B规则的不同形式以及相关内容与国内税法规定的相关性,具体设计其在国内实施的法律路径。根据国际税收规则在我国实施的已有实践,不论支柱一方案中的金额A规则还是金额B规则,在我国都可以直接适用;但是,为了确保国内税法与支柱一方案相关规则在内容上的衔接,需由国务院制定必要的行政法规,并由财政部和国家税务总局制定相应的规章及规范性文件。

OECD支柱一方案税收争议预防与解决机制研究

作为提高税收确定性的关键,争议预防与解决机制是数字经济国际税改支柱一方案的重要内容。与传统的税收争议解决机制相比,支柱一方案的争议预防与解决机制具有多边性、强制性、高效性等特征。在保证确定性的同时,该机制对于各国税收主权的挑战、高昂的实施成本、忽视对于纳税人程序权利保护等问题也值得关注。为了应对支柱一争议预防与解决机制的挑战,本文建议,在基本理念方面,应注重裁判方独立性与受制性的平衡、公平与效率的平衡以及国家利益与纳税人权利的平衡;在具体路径方面,有必要加强对发展中国家的支持,提升机制运行效率,保障纳税人的程序权利以及完善决定小组程序等。