预先单肺通气联合呼吸暂停对支气管封堵器用于胸腔镜手术单肺通气时肺萎陷的影响

目的 探讨预先单肺通气(OLV)联合呼吸暂停对支气管封堵器(BB)用于胸腔镜手术行OLV时肺萎陷的影响。方法 选择择期行胸腔镜下左肺段或肺叶切除术的患者75例,随机分为预先OLV组(A组)、呼吸暂停组(B组)和预先OLV联合呼吸暂停组(C组),每组25例。记录3组打开胸膜到肺完全萎陷的时间、外科医生满意度、进胸前准备时间、OLV时间、手术时间和OLV开始至胸膜打开后20 min内低氧血症[经皮动脉血氧饱和度(SpO_(2))<90%]的发生情况;记录3组胸膜腔开放即刻(T_0)、胸膜腔开放后1 min (T_1)、5 min (T_2)、10 min (T_3)和20 min (T_4)的肺萎陷评分(LCS)。结果 与A组和B组比较,C组肺完全萎陷时间明显缩短,外科医生满意度明显提高,差异均有统计学意义(P <0.05),A组和B组肺完全萎陷时间和外科医生满意度比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);与A组比较,B组T0时点LCS低于A组,而在T_1时点,则明显高于A组,C组T_(1)、T_(2)、T_(3)和T_(4)时点LCS明显高于A组和B组,差异均有统计学意义(P <0.05);C组T2时点SpO_(2)明显低于A组和B组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 对于用BB行OLV的胸腔镜手术患者,预先使用OLV联合呼吸暂停,可以改善非通气侧肺的肺萎陷效果,缩短了肺完全萎陷时间,提高了外科医生满意度,且OLV的早期LCS更高,但仍需监测OLV期间的SpO_(2)。

支气管封堵器在左侧肺叶切除术后行右侧肺部分切除术患者肺隔离中的临床应用

目的:探讨左侧肺叶切除术后行右侧肺部分切除术患者的临床特征及肺隔离方法效果。方法:选取2022年5月至2023年11月首都医科大学附属北京友谊医院胸外科收治的5例行左侧肺叶切除术后再行右侧肺部分切除术的患者。术前评估患者胸部CT除外下呼吸道解剖异常,全麻诱导后使用单腔气管插管联合支气管封堵器行肺隔离,采用短暂停通气结合术侧肺阻塞技术行单肺通气。术中均采用保护性肺通气策略,观察肺隔离成功、单肺通气时高气道峰压、低氧血症发生情况及处理方法。结果:5例患者均无右肺上叶开口解剖变异,使用支气管封堵器行肺隔离完成手术治疗,其中2例患者行右肺隔离,2例患者行选择性右肺上叶隔离,1例患者行选择性右肺中下叶隔离。2例行选择性右肺上叶隔离患者中,1例患者需降低单肺通气时潮气量以利于右肺上叶的显露。另1例单肺通气后出现高气道峰压,调整呼吸模式后未见好转且脉搏血氧饱和度进行性下降,在窒息氧合下完成肿物切除。5例患者单肺通气时均未发生低氧血症,术后随访均无麻醉并发症。结论:支气管封堵器可安全用于左侧肺叶切除术后再次行右肺部分切除手术患者的肺隔离,但术前应仔细评估右肺上叶开口位置是否存在变异,选择合理的肺隔离方案,并有相应处理预案。

双腔气管导管和支气管封堵器在胸外科手术患者中的应用对比

比较双腔气管导管(DLTs)和支气管封堵器(BBs)在胸外科手术中的应用情况。方法 以随机抽样法在本院2020年10月至2023年10月开展的胸外科手术中选择72名患者,其中36例术中应用DLTs,另36例应用BBs。观察比较2组手术情况和安全性。结果 BBs组患者术中定位用时、插管用时均明显少于DLTs组,但BBs组肺萎陷时间长于DLTs组,p<0.05。BBs组OLV pp值显著低于DLTs组;单肺通气30min时PaO2、PaO2/FiO2明显高于DLTs组;A-aDO2低于DLTs组,p<0.05。BBs组术后低氧血症、发热、白细胞升高等不良事件总发生率2.78%明显少于DLTs组11.11%,p<0.05。结论 应用DLTs和BBs均能在胸外手术中起到很好的肺隔离作用,但BBs相较于DLTs的可行性和安全性更高。

支气管封堵器与双腔支气管导管用于单肺通气肺塌陷的效果比较

目的比较支气管封堵器(BB)与双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气(OLV)肺塌陷的效果,旨在为临床应用提供参考。方法选择2020年10月至2022年9月于我院择期行胸腔镜下右肺叶切除术的40例患者为研究对象,按肺塌陷方式不同将其分为BB组和DLT组,每组20例,BB组和DLT组中分别有2、1例发生低氧血症,改为双肺通气,剔除研究,最终BB组18例、DLT组19例完成研究。BB组将BB用于OLV肺塌陷,DLT组将DLT用于OLV肺塌陷。比较两组的应用效果。结果两组的肺塌陷评分(LCS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。侧卧位即刻(T_(1))~开胸后5 min(T_(4)),两组的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))及动脉血氧分压(PaO_(2))比较,差异无统计学意义(P>0.05);BB组和DLT组分别有2例和3例患者发生SpO_(2)下降,但均未出现低氧血症。BB组和DLT组开胸时肺塌陷均较优,术侧肺完全萎陷,手术视野暴露满意。结论BB可有效完成开胸前肺塌陷,对开胸前肺塌陷的影响及OLV效果与DLT相当,可将其推广应用于临床当中。

支气管封堵器在全腔镜中下段食管癌根治术中对围手术期心律失常及低氧血症的影响

目的探讨支气管封堵器在全腔镜中下段食管癌根治术中对围手术期心律失常及低氧血症的影响。方法选取2020年9月至2022年9月海安市人民医院收治的84例全腔镜中下段食管癌根治术患者,采用随机数表法分为研究组(支气管封堵器,n=42例)和对照组(人工气胸,n=42例)。比较两组患者手术指标,即不同时间点[麻醉诱导前(T),麻醉诱导后5 min(T_(1)),肺通气后(T_(2))和术毕(T_(3))]的心率、平均动脉压、动脉氧分压、动脉二氧化碳分压以及心律失常、低氧血症的发生情况。结果研究组胸腔操作时间、拔管时间均短于对照组(P<0.05);两组患者心率、平均动脉压组间、时间、交互比较差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组T_(2)时刻心率、平均动脉压均低于对照组(P<0.05)。两组患者动脉氧分压、二氧化碳分压组间、时间、交互比较差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组T_(1)、T_(2)时刻动脉氧分压均高于对照组,二氧化碳分压低于对照组(P<0.05)。研究组心律失常和低氧血症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论与人工气胸相比,支气管封堵器用于全腔镜中下段食管癌根治术患者能够减轻血流动力学波动,提高氧分压,减少心律失常、低氧血症的发生。

双腔气管导管和支气管封堵器在胸外科手术中的应用效果对比

目的对比胸外科手术患者应用双腔气管导管、支气管封堵器实施肺隔离的效果。方法80例行胸外科手术的患者,按随机数字表法分为对照组和研究组,每组40例。对照组采取双腔气管导管隔离其肺,研究组患者利用支气管封堵器隔离其肺。比较两组患者相关临床指标(定位时间、插管时间、肺萎陷时间)、肺萎陷质量、并发症发生情况以及静脉血氧分压(PvO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、肺血分流率(Qs/Qt)、肺动态顺应性(CLdyn)水平。结果研究组手术过程中定位时间(4.26±0.57)min、插管时间(124.75±14.61)s均短于对照组的(6.89±0.85)min、(173.41±19.43)s,肺萎陷时间(8.21±1.01)min长于对照组的(5.82±0.77)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组肺萎陷优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组PvO_(2)(61.21±6.57)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、PaO_(2)(185.32±22.65)mm Hg、Qs/Qt(19.24±4.37)%低于对照组的(68.49±6.43)mm Hg、(214.38±21.45)mm Hg、(23.87±4.52)%,CLdyn(35.89±5.74)ml/cm H2O(1 cm H_(2)O=0.098 kPa)高于对照组的(26.23±3.14)ml/cm H_(2)O,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的并发症发生率5.00%低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸外科手术患者采取双腔气管导管与支气管封堵器进行肺隔离各有优势,但支气管封堵器插管耗时较短,对患者下气道损伤也比较小,但其肺萎陷的时间则相对较长。

探讨改良Proseal喉罩联合支气管封堵器控制通气方式在无痛电子支气管镜检查中的应用

目的探究与分析改良Proseal喉罩联合支气管封堵器控制通气方式在无痛电子支气管镜检查中的应用。方法选取2020年2月—2022年2月黑龙江省医院收治的无痛电子支气管镜检查患者110例为研究对象,采取随机数表法分为两组,各55例。对照组给予普通改良喉罩控制通气,观察组给予改良Proseal喉罩联合支气管封堵器控制通气,对比两组患者麻醉前后血流动力学指标变化、气道管理效果及不良反应。结果与T0相比,两组T1时间点的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)较高,在T2时间点降低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组气道封闭压为(24.20±5.99)cmH_(2)O、喉罩通气优良率为76.36%、无痛电子支气管镜评估有效率为72.73%、不良反应发生率为14.55%,观察组气道封闭压为(35.36±5.74)cmH_(2)O、喉罩通气优良率为100.00%、无痛电子支气管镜评估有效率为100.00%、不良反应发生率为1.82%,观察组的气道封闭压、喉罩通气优良率、无痛电子支气管镜评估有效率均高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(t=9.976,χ^(2)=14.742、17.368、4.356,P<0.05)。结论改良Proseal喉罩联合支气管封堵器控制通气方式在无痛电子支气管镜检查中的应用可保证麻醉期血流动力学指标的稳定性,提高气道管理效果,降低不良反应发生风险,安全性较高。

快速康复理念指导下I-gel喉罩联合Tappa支气管封堵器在肺癌根治术患者中的应用效果

目的:评价快速康复理念(ERAS)指导下I-gel喉罩联合Tappa支气管封堵器在肺癌根治术患者中的应用效果。方法:选取2020年12月—2022年9月山东省乳山市人民医院拟行胸腔镜单侧肺癌根治术患者60例为研究对象,根据随机数字表法分为观察组(采用I-gel喉罩联合Tappa支气管封堵器通气)和对照组(采用双腔气管插管通气),各30例。比较两组呼吸动力学、血流动力学指标及并发症发生率。结果:麻醉前、术后30 min、术毕拔管时,两组平均动脉压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组单肺通气时气道峰压、动脉血氧分压高于对照组,动脉血二氧化碳分压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术毕拔管后,观察组咽喉痛的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ERAS指导下I-gel喉罩联合Tappa支气管封堵器是一种较有效的单肺通气方法,可以在肺癌根治术患者中应用,安全性较高。

支气管封堵器选择性肺叶隔离在儿童肺包虫囊肿手术中的应用研究

目的探讨支气管封堵器选择性肺叶膈离应用于西藏自治区儿童肺包虫囊肿手术时麻醉气道管理的安全性和可行性。方法选择2016年7月—2020年12月西藏自治区日喀则市人民医院择期行肺包虫囊肿内囊摘除术的患儿42例,采用随机数字表法分为封堵器组(22例)和双腔管组(20例)。两组分别通过支气管封堵器和双腔管插管行肺隔离通气。观察并记录肺隔离成功率、肺隔离期低氧干预率及氧合情况、术后早期并发症的发生率。比较患者在麻醉前(T_(0))、麻醉后肺隔离前(T_(1))、肺隔离后20 min(T_(2))、肺隔离后45 min(T_(3))及恢复双肺通气20 min(T_(4))的PaO_(2)和氧合指数(OI)。结果双腔管组2例因插管失败退出后续研究,3例因单肺通气发生顽固性低氧血症改行间断双肺通气完成手术。封堵器组肺隔离成功率显著高于双腔管组[100.0%(22/22)比75.0%(15/20),P<0.05)],肺隔离期间封堵器组低氧干预率显著低于双腔管组[4.5%(1/22)比8/18,P<0.05],封堵器组术后咽痛或声嘶的发生率显著低于双腔管组[9.1%(2/22)比9/18,P<0.05]。封堵器组插管时间显著长于双腔管组[(229.32±46.09)s比(192.56±28.87)s,P<0.05],通气峰压显著低于双腔管组[(19.59±4.07)mmHg比(24.17±3.62)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),P<0.05],封堵器组T_(2)、T_(3)时间点的PaO_(2)和OI显著高于双腔管组同时间(P值均<0.05);两组间肺萎陷优良率、术侧支气管引流评分、膨肺优良率,以及术后低氧合和肺不张发生率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论支气管封堵器选择性肺叶隔离可安全应用于儿童肺包虫囊肿摘除手术,其在我国高原地区低龄患儿中可能较双腔管单肺通气更具应用价值。

胸腔镜单肺通气手术麻醉优化策略:I-gel喉罩联合wellead支气管封堵器

目的:探讨I-gel喉罩联合wellead支气管封堵器用于胸腔镜单肺通气手术中的可行性和安全性。方法:选择拟行胸腔镜手术的胸外科患者50例,ASAⅠ~Ⅱ级,采用随机数字表法分为L+W组(I-gel喉罩联合wellead支气管封堵器)与T+W组(气管导管联合wellead支气管封堵器),各25例。记录手术过程中患者血流动力学和皮质醇的变化,同时评估术侧肺萎陷的程度,比较两组呼吸力学指标[气道峰压(peak airway pressure,PAP)和动态肺顺应性(dynamic lung compliance,Cdyn)]、苏醒时间与状态及术后并发症(声音嘶哑、咽痛不适和呛咳等)。结果:与插管前相比,T+W组患者的即时心率、平均动脉压与皮质醇水平在插管后均明显升高(均P<0.05),而L+W组插管的即时心率升高不明显,插管即时3项指标均显著低于T+W组(均P<0.05);L+W组导管(喉罩)拔除时间与苏醒时间均明显短于T+W组(均P<0.05),但两组患者的肺萎缩程度得分差异无统计学意义(P>0.05);两组单肺通气相比双肺通气时PAP有所升高,而Cdyn明显降低(P<0.05);双肺和单肺通气期间,两组PAP和Cdyn比较差异均无统计学意义(均P>0.05);两组术后均未出现肺不张,但咽痛不适、呛咳现象,L+W组明显少于T+W组(P<0.05)。结论:使用I-gel喉罩联合wellead支气管封堵器进行胸腔镜单肺通气手术麻醉,具有较好的气道密封性,能够保证手术期间所需的通气,明显减轻全麻诱导及苏醒期的气道刺激,值得临床推广。

支气管封堵器与双腔支气管导管用于胸腔镜手术的效果比较

目的 比较支气管封堵器与双腔支气管导管(DLT)用于胸腔镜手术的效果,为临床提供参考。方法 选取2021年4月至2022年9月遵义市红花岗区人民医院收治的50例行胸腔镜手术的患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组(25例,采用支气管封堵器方案)和对照组(25例,采用DLT方案)。比较两组患者临床指标(插管次数、插管时间及纤维支气管镜定位时间)、手术视野、血流动力学指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)、经皮血氧饱和度(SpO_(2))]及并发症发生情况。结果 观察组患者的插管次数少于对照组,插管时间及纤维支气管镜定位时间短于对照组(P<0.05)。观察组患者的整体手术视野优于对照组,且总优良率高于对照组(P<0.05)。插管后,两组患者SBP、DBP及HR水平高于插管前,但观察组低于对照组(P<0.05);单肺通气(OLV)后,两组患者SpO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 针对行胸腔镜手术的患者,支气管封堵器的应用效果优于DLT,可减少患者插管次数,缩短插管时间和纤维支气管镜定位时间,有较清晰的手术视野,对血流动力学指标影响较少,同时能有效减少患者插管后的并发症,安全性更高。

支气管封堵器与双腔支气管导管在肺癌手术中的临床应用对比研究

本文主要探讨在进行肺癌手术过程中使用支气管封堵器与双腔支气管导管的临床效果差异。方法 将60例在我院需要接受肺癌手术的患者作为研究对象,使用随机分组法获得对照组和试验组。两组的差异在于前者使用双腔支气管导管实施肺隔离,后者则使用支气管封堵器。通过对比两组患者的手术效果,封堵时间以及查管时间等指标判断不同方式的临床效果差异。结果 试验组的肺萎陷量,明显增加,表明其在通气控制和术野暴露方面具有优势。此外,支气管封堵器组实现单肺通气后的气道压显著低于双腔支气管导管组,可能对术后肺并发症有积极影响。在术后声嘶咽痛方面,两组间无显著差异。结论 在肺癌手术中,支气管封堵器和双腔支气管导管在操作效率和时间消耗方面相似。然而,支气管封堵器在肺萎陷量和术后气道压方面表现更好,可能对手术效果和患者安全性产生积极影响。在选择肺隔离技术时,应综合考虑患者个体情况和手术要求,并确保操作熟练,以取得最佳的手术效果和患者安全性。

支气管封堵器与双腔支气管导管对行电视胸腔镜手术患者下气道损伤的比较研究

目的:探讨支气管封堵器与双腔支气管导管对行电视胸腔镜手术患者下气道损伤的影响。方法:采用随机数字表法将本院收治的电视胸腔镜手术患者100例分为导管组(n=50)和封堵组(n=50);导管组采用双腔支气管导管方案,封堵组采用支气管封堵器方案;比较两组患者插管定位时间、单肺通气时间、一次性插管成功率、术中肺部最大程度萎陷耗时、术后并发症发生率、下气道损伤情况,并分析患者术中单肺通气前后的脉搏血氧饱和度和气道压峰值以及插管前后血流动力学变化。结果:两组插管定位时间、单肺通气时间比较无统计学意义(P>0.05);封堵组一次性插管成功率高于导管组,但术中肺部最大程度萎陷耗时长于导管组(P<0.05);封堵组术后并发症发生率、下气道重度损伤发生率低于导管组(P<0.05);两组通气前脉搏血氧饱和度和气道压峰值以及插管前血流动力学比较无统计学意义(P>0.05);封堵组通气后气道压峰值、插管后血流动力学均低于导管组(P<0.05)。结论:对电视胸腔镜手术患者应用支气管封堵器与双腔支气管导管均可取得一定的效果,但支气管封堵器可减轻患者下气道损伤,稳定体征,提高插管成功率,减少术后并发症,建议首选。

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果。【方法】56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例。两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入。记录两组诱导插管前后血流动力学变化。记录建立双肺隔离时间、一次成功率、肺萎陷程度、重新调整次数、气道峰压、胸膜打开后20 min动脉血气、手术时间、术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率。【结果】与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1±75.1)vs(95.6±30.2)s,P<0.05;肺萎陷程度相似,P>0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11±5.76)vs(21.57±4.02)cmH2O,P<0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35±0.03 vs 7.42±0.06,P<0.05;PaCO2较高,平均(43.01±7.25)vs(35.79±3.17)mmHg,P<0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14%vs 50%,P<0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%%vs 64%,P<0.05。【结论】对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离。支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势。

镍钛合金支气管封堵器在支气管瘘封堵中的应用

目的 :评价镍钛合金支气管封堵器对支气管瘘实施封堵的疗效及安全性。方法 :选择 2例胆道支气管瘘的患者为研究对象 ,经支气管镜以及胆管造影确定瘘道部位和拟封堵的靶位支气管。局麻后在支气管镜引导下 ,将导引钢丝插入拟封堵的靶位支气管腔内 ;留置导丝撤出支气管镜 ;沿导丝将封堵器外鞘管送至拟封堵的靶位支气管 ,撤出导丝 ;通过外鞘管将携有封堵器的推送装置送至靶位支气管 ;在支气管镜以及 X线透视下释放封堵器 ,将靶位支气管完全封堵。术后 1周内每天观察咳嗽、咯痰等症状及体温变化 ,术后 1、7、30 d分别复查支气管镜及 X线胸片。术前及术后 3d预防性使用抗生素。结果 :镍钛合金支气管封堵器均一次置入成功。术后当天咯出胆汁样痰量明显减少 ,术后 7d咯胆汁样痰症状完全消失 ;术后 1、7、30 d X线胸片显示封堵器均位于靶位 ,且逐渐膨胀完全 ;支气管镜检查显示术后 1 d封堵区支气管黏膜轻度充血、水肿 ,术后 7d可见封堵器局部肉芽组织增生明显 ;术后 30 d时肉芽及上皮组织完全将封堵器覆盖。 2例患者围术期及术后随访至今 (分别为 1 0、1 4个月 ) ,均未发生封堵器移位、脱落以及与手术相关的感染。结论 :本组病例中所采用的镍钛合金支气管封堵器及其推送装置是一种置入方便。

I-gel喉罩联合Coopdech支气管封堵器在胸科手术中的应用

目的探讨I-gel喉罩联合Coopdech支气管封堵器用于胸科手术中的安全性和可行性。方法选择60例全麻下行开胸手术患者,年龄20～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组,I-gel喉罩联合Coopdech支气管封堵器组（I组）和气管导管联合Coopdech支气管封堵器组（T组）。分别记录患者麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导后（T1）、插入喉罩或气管导管即刻（T2）、手术结束时（T3）、拔除喉罩或气管导管即刻（T4）的MAP、HR;记录拔除喉罩或气管导管时间及苏醒时间,记录两组肺萎陷评分,记录两组单肺通气前、中及后的气道峰压（P1、P2和P3）;记录术后肺不张以及呛咳、咽喉疼痛、声音嘶哑等的发生情况。结果与T组比较,T2、T4时I组MAP明显降低,HR明显减慢（P〈0.05）;I组拔管时间和苏醒时间明显短于T组（P〈0.05）,肺萎陷评分两组差异无统计学意义;术后两组均无肺不张;与T组比较,I组P1、P2和P3差异无统计学意义,但术后呛咳、咽喉疼痛、声音嘶哑等不良反应明显减少（P〈0.05）。结论 I-gel喉罩联合Coopdech支气管封堵器用于胸科单肺通气时,气道密封性可靠,通气效果好。

支气管封堵器与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较

背景:插双腔支气管导管实现单肺通气是临床上最常应用的方法,但导管放置和定位耗时较长,支气管、声带、咽喉等受损害的并发症较多。目的:比较应用双腔支气管导管及支气管封堵器行单肺通气的安全性,及对术后声带损伤﹑声音嘶哑﹑咽喉痛的影响。设计、时间及地点:随机对照观察,于2006-01/2007-10在浙江省宁波市医疗中心李惠利医院完成。对象:选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例。随机分为封堵器组和双腔支气管组各50例。方法:封堵器组通过支气管封堵器实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完成。主要观察指标:①完成插管所用时间。②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度。③治疗后24,48,72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估,术后立即利用纤维支气管镜进行支气管和声带损伤的检查。结果:①双腔支气管组的插管时间明显较封堵器组长(P<0.05)。②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组间差异均无显著性意义(P>0.05)。③双腔支气管组术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较封堵器组显著升高(P<0.05)。⑤两组支气管损伤的发生率基本一致(P>0.05),两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症。结论:双腔支气管导管和封堵支气管导管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用封堵器可减少患者术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用封堵支气管导管。

喉罩联合支气管封堵器在重症肌无力患者胸腔镜手术中的应用

目的评价喉罩联合支气管封堵器在重症肌无力患者行胸腔镜下胸腺切除手术中的应用效果。方法将择期胸腔镜下胸腺切除手术的重症肌无力Ⅰ型或ⅡA型患者16例采用随机数字表法分为气管插管支气管封堵器组(T组)和喉罩支气管封堵器组(L组)各8例。麻醉诱导:依次静脉注射咪达唑仑0.04mg/kg,舒芬太尼0.3～0.4μg/kg,异丙酚1～2mg/kg,顺阿曲库铵0.1mg/kg,T组插入气管插管支气管封堵器,L组先置入喉罩再放置支气管封堵器,并行纤维支气管镜定位。记录麻醉诱导前和气管插管时的血压和心率,计算变化差值(△BP、△HR),于单肺通气10min时采集动脉血样1mL进行血气分析,记录氧分压、二氧化碳分压、气道峰值压力,并计算肺动态顺应性,记录术中肺萎陷情况,术后6h随访,记录患者有无咽喉痛、恶心呕吐等并发症。结果 L组气管插管时△BP、△HR明显低于T组,差异有统计学意义(P<0.05);2组单肺通气时氧分压、二氧化碳分压、气道峰值压力、肺动态顺应性、肺萎陷评分、咽喉痛和恶心呕吐发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论喉罩联合支气管封堵器是一种较好的单肺通气方法,可以在胸腔镜下重症肌无力手术中应用。

喉罩联合支气管封堵器在胸科麻醉中的应用

目的探讨喉罩联合支气管封堵器在胸科麻醉中应用的可行性。方法将择期行全身麻醉下胸科手术患者20例随机分为气管插管支气管封堵器组(T组)和喉罩支气管封堵器组(L组)各10例。所有患者麻醉诱导:静脉注射咪达唑仑0.05mg/kg,舒芬太尼0.4μg/kg,丙泊酚1.5mg/kg,待患者意识消失,静脉注射顺阿曲库铵0.2mg/kg,肌肉松弛完全后,T组插入7.5号加强型气管导管,L组插入3.0～5.0号喉罩,然后2组均在纤维支气管镜引导下插入支气管封堵器至术侧支气管,手术时支气管封堵器套囊充气,封闭术侧支气管,健侧肺单肺通气。记录2组插管前、插管即刻有创平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)、血氧饱和度、呼气末二氧化碳、乳酸水平和皮质醇浓度,比较2组支气管封堵器定位时间、术中肺萎陷情况、丙泊酚用药量、手术时间、出血量、拔管时间和术后气道黏膜损伤情况。结果T组插管即刻MAP、HR和皮质醇水平均明显高于插管前,差异有统计学意义(P<0.05),L组插管即刻除了HR较插管前略有升高外,其他指标无明显变化。插管即刻L组MAP、HR和皮质醇均低于T组,差异有统计学意义(P<0.05),2组支气管封堵器定位时间和肺萎陷程度差异无统计学意义(P>0.05),L组丙泊酚用量和拔管时间少于T组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论喉罩联合支气管封堵器是一种较好的单肺通气方法,可安全有效地应用于胸科手术麻醉。

可视单腔气管导管联合支气管封堵器在单肺通气手术中的应用

目的评价可视单腔气管导管结合支气管封堵器在胸科单肺通气手术中的应用价值。方法择期行胸外科手术需单肺通气患者80例,随机分为普通单腔气管导管结合支气管封堵器组(A组)和可视单腔气管导管结合支气管封堵器组(B组)。A组借助纤维支气管镜(以下简称纤支镜)定位,B组连接视频成像定位。观察两组插管定位时间、肺萎陷及手术视野暴露效果、重新调整支气管封堵器位置的次数、术中总对位时间、单肺通气时间、支气管黏膜的损伤程度、气道峰压升高情况。结果 B组在插管定位时间以及术中总对位时间明显较A组少,差异有统计学意义(P<0.01)。B组的气道峰压升高发生率和气道黏膜损伤程度也低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在体位或手术操作引起套囊移位例数和肺萎陷满意度评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论可视单腔管结合支气管封堵器具有明显优势,可缩短插管对位时间以及术中再次对位时间和次数;及时发现套囊移位;无需使用纤支镜对位,也避免了因使用纤支镜对位所带来的气道感染和损伤的风险。