互联网产业中双边市场情形下支配地位滥用行为的反垄断法调整——兼评奇虎诉腾讯案

奇虎诉腾讯案的案情展示了互联网产业以及双边市场的特点给反垄断法带来的挑战,应对挑战的方法不是对反垄断法理论进行改造,而是对其原理进行更深层的挖掘。相关市场的界定仍应以"需求替代性"为标准,但双边市场情形下由于存在三种需求,需同时界定三个市场,因此在支配地位的认定、竞争效果的分析上,均需要考察这三个市场间的关联。互联网产业所带来的特殊性主要在于市场力量的来源不同于传统产业,由于互联网服务的边际成本几乎为零,传统的以市场份额为中心的支配地位认定方法不能适用,网络效果、锁定效果所造成的转换成本成为使消费者别无选择的主要原因,因而构成支配地位的主要认定依据。

滥用市场支配地位行为对竞争的影响分析

滥用市场支配地位行为因具有严重的反竞争性而成为反垄断法规制的重要对象。依据行为的性质与目的不同,滥用市场支配地位行为可分为妨碍性滥用和剥削性滥用两大类,此两类滥用行为对竞争产生不同的影响。从滥用市场支配地位行为的具体表现形式看,主要包括掠夺性定价、瓶颈垄断、差别待遇、独家交易、搭售以及支配企业对包括供应商、顾客和最终消费者在内的各种交易相对人索取不合理的垄断暴利高价等;而各类中不同具体形式的滥用行为对竞争的影响也存在差异。

完善平台企业滥用市场支配地位行为违法性认定标准

行为违法性认定是判定平台企业滥用市场支配地位违法的关键步骤。在互联网场景下,平台企业滥用市场支配地位行为的表现越来越复杂,规制难度越来越大,其滥用行为的违法性认定已成为学界和实务界广泛关注的重点与难点。鉴于此,本文从规制平台企业滥用市场支配地位行为的司法和行政执法实践出发,对滥用行为引发的限制竞争效果予以细致考察,聚焦滥用行为的不正当性、行为持续时间以及显著损害等客观标准,为完善平台企业滥用行为的识别提供可借鉴的操作方案,更好促进我国平台经济的持续健康发展。

论《反垄断法》对滥用市场支配地位行为的法律规制

2007年8月30日，《反垄断法》终获十届全国人大常委会第二十九次会议高票通过，《反垄断法》是一部命运多舛的法律，从起草到审议，历经十三载，见证了中国市场经济的艰难转型。禁止滥用市场支配地位制度是《反垄断法》的三大基本支柱之一，对其进行的理论研究在反垄断立法和司法实践中具有重要意义。

跨国公司在中国滥用市场支配地位行为认定和法律适用

大部分跨国公司常利用发展中国家立法的不完善、滞后等缺陷进而采取拒绝交易、独占控制以及滥用市场支配地位等垄断行为,进一步遏制发展中国家企业的健康发展,最终达到谋求经济利润的最大化目的。我国的工业化进程较为滞后,各产业的调整与升级较慢,同时还需面对跨国企业对本土企业造成的竞争与影响。

欧盟关于禁止垄断协议与滥用市场支配地位行为的规定及实务

一、关于禁止垄断协议的规定及适用 欧盟关于禁止垄断协议的规定体现在《欧盟运行条约》第101条。该条第一款规定：凡企业间的协议、企业联合组织的决议以及企业间的协调行为能够影响成员国之间的贸易，且以妨碍、限制或者歪曲内部市场的竞争为目的，或者能够产生这样的后果，应被视为与内部市场相抵触。从而予以禁止。根据该条第二款规定，被禁止的协议自始无效。该条第一二款是关于限制竞争协议豁免规定。

论滥用市场支配地位行为的垄断违法判定——以经济标准为中心

由于规范的模糊性与传统类型化方法的弊端,我国执法机关对滥用市场支配地位行为进行垄断违法判定的过程中,就是否分析“竞争效果”的态度不一。“竞争效果”分析的经济标准分为效果衡平类与特定意图类,不考虑执法错误成本,整体福利标准是理想的判定标准。实践中,应考虑执法错误成本及不同类型执法错误出现的概率对经济标准的影响。为更好地规范滥用市场支配地位的行为,未来我国应在立法上统一滥用市场支配地位行为的垄断违法判定标准,执法机关可通过选择恰当的经济标准确定调查与搜寻相关证据的方向,同时需分析经营者所处的市场结构及涉嫌滥用行为是否促进竞争,以展开对涉嫌滥用行为的违法判定。

反滥用市场支配地位行为价值取向

任何法律制度背后都具有内在的价值取向。如果价值取向动摇或者松弛,则制度也将趋于动摇或消亡。如欲更好地对反滥用市场支配地位进行法律规制,更好地认识和理解反垄断法,那么就不能不理解把握反对滥用市场支配地位行为背后的价值取向。理解和认识其背后的价值取向,不仅有利于反滥用市场支配地位规制立法的协调和完善,也有利于指导相应的执法和司法工作。

韩国制止串通投标、价格卡特尔和滥用市场支配地位行为的有关规定、执法实践及经验启示

2010年底，国家发展改革委价检司组团赴韩国首尔参加中韩竞争政策研讨会，与韩国公正交易委员会（公交委）就规制串通投标、价格卡特尔、滥用市场支配地位行为方面的有关问题进行了深入研讨。

市场监管总局发布中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行涉嫌滥用市场支配地位行为案终止调查决定书

经原国家工商行政管理总局授权,内蒙古自治区工商行政管理局于2016年7月28日对中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行涉嫌滥用市场支配地位的垄断行为进行立案调查。2018年1月8日.内蒙古自治区工商行政管理局对本案作出中止调查决定。因当事人在规定的时限内履行了整改承诺.未出现法律所规定的恢复调查情形,内蒙古自治区工商行政管理局依据《中华人民共和国反垄断法》及《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》有关规定,于2018年8月10日对本案作出终止调查决定。现予公告。

论滥用市场支配地位的反垄断规制

反垄断法在一个国家的法律制度体系中占有重要的地位,有“经济宪法”之称。2006年6月24日,《中华人民共和国反垄断法(草案)》正式由国务院提请十届全国人大常委会审议。《草案》规制的垄断行为主要包括:垄断协议、滥用市场支配地位和可能产生排除、限制竞争效果的经营者集中。本文就滥用市场支配地位这一行为的概念及种类、我国现有法律对滥用市场支配地位行为的规制及存在的问题进行论述,并结合《草案》对这一行为的相关规定,对滥用市场支配地位的反垄断规制进行探讨。

工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定

第一条为了制止经济活动中的滥用市场支配地位行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。 第二条禁止具有市场支配地位的经营者在经济活动中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 第三条市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进人相关市场能力的市场地位。

欧盟国家认定市场支配地位的分析框架

垄断协议、滥用市场支配和经营者集中是现代反垄断法的三大基本内容，我国《反垄断法》第二、三、四章分别对其作出了规定。其中，《反垄断法》第三章明确禁止七类滥用市场支配地位行为。判断经营者是否构成滥用行为，前提是认定其是否具有市场支配地位。

掠夺性定价行为的反垄断法分析

对掠夺性定价行为的调整是反垄断法上难度最高的问题之一。从对其运行方式的考察可以发现,这种行为本质上是以扩大自身损失的方式来使竞争者发生亏损,从而对其进行排斥,在将对方驱逐出市场或使其屈服后,再提高价格收回掠夺成本并获取垄断利润。因此其考察核心主要有二:(1)当事人的降价行为是否构成"扩大自身损失",以及(2)掠夺所付的代价是否有得到补偿的可能性。前一问题主要根据行为人的价格与成本之间的关系来进行推断,后者则主要取决于掠夺行为所在市场的结构状况,以及当事人在多少个市场从事经营活动。

搭售行为的反垄断法分析

对于支配企业从事的搭售行为,反垄断法上长期采用本身违法规则,同时通过"独立产品"要件的适用来融入效率的考察,即,如果两种产品的组合能够产生效率,则构成一种"新产品",不符合搭售的"独立产品"要件,因而不适用本身违法规则。这一方法虽然对本身违法规则进行了修正,但仍无法对搭售的效率与反竞争效果进行充分的权衡,因而美国、欧盟均开始转向采用合理规则,将搭售行为的认定与其违法性评价两个步骤区分开来,而把分析的重心从搭售行为的认定转向对其市场效果的分析。这对我国《反垄断法》第17条(5)的适用具有重要的借鉴意义。

互联网产业中排他性交易行为的反垄断法分析方法

互联网产业中出现的“二选一”行为在性质上属于排他性交易行为,其调整方法的复杂性主要是由于人们对反垄断法原理缺乏深入挖掘,没能探明纵向协议的正确分析方法。与其他垄断协议一样,排他性交易的分析同样遵循两个步骤:首先进行垄断行为的认定,然后允许当事人进行合理性抗辩。在第一个步骤上,与传统理论的认识不同,排他性交易协议不会构成垄断行为,但可以成为一方当事人支配地位滥用行为的载体,或充当一方当事人与其竞争者之间垄断协议的手段。在第二个步骤上,排他性交易主要可能产生三种积极效果,即防止搭便车、防止套牢以及维护经营模式的统一性与企业形象。在个案的审理中,应依托这样的框架与思路,对具体案情进行分析。

垄断行为非法性的认定标准及反垄断分析的基本方法

反垄断法的目的是促进效率,从而增进消费者的利益及社会公共利益,因此其评价行为合法与非法的标准是该行为对效率的影响,并由此决定了反垄断分析的两个基本步骤。一是垄断行为的认定步骤:凡对竞争产生限制,并由此破坏竞争性市场结构的行为,均有损害效率的可能性,应认定为垄断行为,推定其违法。二是效率影响的考察步骤:如果能够证明该垄断行为是增进效率、维护消费者利益或社会公共利益所必需,则应使其合法。这两个步骤及其考察内容反映着反垄断分析的基本框架与逻辑,构成反垄断法的原理基础与结构基础,其具体条文的设计均应贯彻这一基本框架,才能有效避免现行《反垄断法》中的各种空白、误解与内部冲突,保障整部法律的科学性、透彻性、明晰性、统一性与可操作性。

试论滥用市场支配地位行为的禁止制度

滥用市场支配地位行为的禁止制度是反垄断法的核心制度之一。所谓滥用市场支配地位行为是指具有市场支配地位的企业不适当地甚至违法地利用其市场支配地位,在一定的领域内实质性地排除或者限制竞争,损害国家利益和社会公共利益的行为。滥用市场支配地位行为具体包括掠夺性定价、瓶颈垄断、垄断价格、歧视、搭售、拒绝交易行为等具体类型,其构成需要同时具备主体、主观方面、客体和客观方面四个要件。对滥用市场支配地位行为主要有民事制裁、行政制裁和刑事制裁等制裁措施。