作为领导者,你真的会“收买人心”吗

作为一名领导者，你知道世界上什么样的投资回报率最高吗？日本麦当劳总裁藤田的答案是：在所有投资中，感情投资花费最少，回报率最高。那么，怎么做才能“收买人心”呢？

IBM该收买人心了

在加班费上的斤斤计较,只是IBM这种大公司傲慢心态的折射而已。收买廉价的劳动力,不能取代收买人心对于IBM转型的重要性。

论收买被拐卖妇女犯罪行为分类与法定刑配置

极端案件的出现将收买被拐卖妇女犯罪法定刑配置是否过于轻缓的问题推至舆论顶点。《刑法修正案(九)》删除收买行为的出罪事由,表明打拐需从买方市场考量的态度。本罪行为并非能够简单地与拐卖妇女犯罪行为相等同。收买行为的发生,在一定程度上伴随着历史文化与社会发展的共同影响。合理调整法定刑配置是有效回应立法不充分和社会舆论的手段,科学分析犯罪行为分类是合理调整法定刑配置的前提。结合责任理论的基本原理,将本罪行为划分为婚姻型收买行为和非婚姻型收买行为两个基本类型,并在婚姻型收买行为中细分出良性发展型和恶性破坏型两个子类型。基于行为类型分类和责任原理对本罪法定刑重新配置,从不同行为类型角度对法定刑配置分别进行匹配,建立合理的法定刑配置体系,推动拐卖妇女犯罪的有效治理,恰当回应舆论情绪。

论收买被拐卖妇女罪的治理走向——基于254份裁判文书的实证考察

通过对我国254份裁判文书的分析发现,收买被拐卖妇女犯罪中,在收买者主体为在生理或经济上有劣势的大龄单身男青年,被收买妇女多为外籍妇女和国内患病妇女;本罪高发于中东部省份,且其实现高度依赖居中介绍者和拐卖者;在司法实践中,本罪呈现较高的轻刑化和非实刑化比例,存在法定刑普遍适用不足的问题。人口比例相对失衡、经济状况低下、婚姻观念保守是收买被拐卖妇女现象的三大影响因素。治理收买被拐卖妇女犯罪需要的是严格司法而非提高法定刑,还应当在教育、经济、社会等层面协同发力。

收买被拐卖的妇女罪法定刑研究

现行《刑法》第241条对收买被拐卖的妇女罪的法定刑及其相关适用作出了规定,但司法实践中一些极端案例的出现也引发了学界关于本罪是否应当提高法定刑的争论,一方主张通过立法提高刑罚以增强法律震慑力,另一方则强调完善法律解释体系和加强司法力度。通过分析罪刑均衡原则、司法实践复杂性及并合主义刑法观可发现维持现行法定刑具有正当性,关键在于加强执法和司法力度,确保法律有效执行。在维持现行法定刑的基础上,更应逐步完善对于本罪的司法适用,包括准确理解刑法体系性规定、强化数罪并罚、降低证明难度引入刑事推定制度、严格把握缓刑适用、运用同类解释规则等,在现有法律框架下有效打击收买被拐卖的妇女罪,保护受害者权益。

论收买被拐卖的妇女罪的法定刑配置

当前收买被拐卖的妇女罪的法定刑配置并不能满足罪刑均衡的要求,基于预防犯罪和法益保护的需要,应当适当提高本罪的法定基本刑,但不应提高到买卖同刑的程度,实证分析的结果也证明了适当提高本罪的法定基本刑的合理性。此外,完善本罪法定刑的配置还可以根据关联情节设置科学的刑罚梯度,增设罚金刑。保护被买妇女的合法权益不仅在于立法,而且在于执法和司法,对于经济相对落后和地区相对偏远的地方应当加强普法宣传教育。

收买被拐卖妇女行为的不法及其对罪刑的指引

我国当前立法、司法实务对待拐卖与收买妇女犯罪的态度可以概括为“重拐卖轻收买”。立法为收买犯罪设置了与拐卖悬殊的法定刑,给司法、执法划定了框架、奠定了基调。司法、执法当然要用足、用好刑法,但前提应当是立法准确、充分评估收买犯罪的不法。收买妇女与拐卖妇女相同的不法是,买卖行为都侵犯了妇女作为平等主体的人格尊严,违反了禁止将妇女当作商品予以买卖的行为规范。这一相同的不法对收买妇女犯罪的意义是,收买行为本身就有充分且独立于后续犯罪的不法,被害妇女的同意不能阻却买卖行为的不法等;对收买妇女犯罪法定刑的意义在于,既然买卖妇女的不法与一般预防必要性相同,买卖就应当同罚,而不能基于“刚需”、期待可能性较低等理由继续维持买卖悬殊、收买犯罪畸轻的法定刑。

以保护法益角度论收买被拐卖妇女、儿童罪的刑事责任

收买被拐卖妇女、儿童罪的保护法益不能仅仅定性于人身不可买卖性、个人的人格尊严、人身自由等单一法益。对于该罪保护法益的定性,直接影响到司法机关执法时对该类犯罪的认识及惩戒力度。买卖人口犯罪违反了社会一般道德准则,损害了社会文明的基本伦理,也违反了宪法原则、自然法以及法律规定的人身不可买卖禁令,严重侵犯了被买卖者的人格尊严。买卖人口除了把特定受害者工具化、物化和商品化以外,还会对整个人类社会造成威胁,使得大家都面临着被普遍工具化、物化和商品化的风险,从而引发了共情焦虑。该罪不仅侵犯了被收买者的人格尊严,同时也侵犯了人类全体的人格尊严,故该罪的保护法益是复合法益。同时,基于罪行均衡原则,应当在此基础上适当提高收买人口犯罪的法定刑。此外,设置收买被拐卖妇女罪的情节加重犯,将收买行为之后实施的侵犯被害人人格尊严或其他人身权益、但达不到犯罪的行为作为收买犯罪的情节加重犯,较为合理。

立法论与解释论的顺位之争——以收买被拐卖的妇女罪为例

当法律的适用结果存疑时,应优先更新解释论而非启动立法论。未穷尽现行法的解释空间之前不轻言修法,是法教义学及其背后的法治立场的基本要求。随着时代变迁,严惩收买被拐卖的妇女犯罪的民意吁求具有正当性。在理论上将收买被拐卖的妇女罪解释为强奸罪、非法拘禁罪、伤害罪等后续犯罪的预备犯,特别是在实践中把握住收买型强奸与普通强奸之间的差异,有利于降低证明难度,实现数罪并罚。当报应刑的正义性可以被解释论满足时,修法的理由就只剩下能否显著提高预防效果。但是,收买被拐买的妇女犯罪的特殊性使得修法能否跨越法律认知、理性选择和盈亏权衡的三重障碍发挥威慑作用存在疑问。作为社会治理体系中的一环,基层执法的问题及其因应策略,应在立法权衡中被同步考量。摒弃立法万能论的执念,重视行动中的法律,追求女性权益保护的实效而非口号,是立法者应当秉持的责任伦理。

收买被拐卖妇女的刑法省思

收买被拐卖的妇女罪是拐卖妇女犯罪的重要组成部分,严重侵犯了妇女的人格尊严,后续伴随实施的拘禁、伤害、强奸等犯罪行为,容易引发社会舆情事件,影响社会秩序的稳定。在实践中此类案件数罪并罚比例偏低,缓刑适用率偏高,存在刑法介入忽视妇女的意愿、刑罚配置欠缺系统性以及同案不同判等问题。虽然收买被拐卖的妇女罪几经修改,但始终贯彻了刑法的谦抑性精神以及罪责刑相适应原则。在司法优化的基础上,应当坚持轻罪轻罚,但需通过设置情节加重犯,进一步细化量刑档次规定,准确把握定罪免刑,使收买被拐卖妇女的行为在刑法个罪中直接实现罚当其罪的司法公正。

论收买被拐卖妇女罪法定刑的合理配置——以徐州丰县事件为例

收买被拐卖妇女罪的法定刑是否需要调整一直是学界颇具争议的话题,由于本罪的法定刑配置较低,在司法实务中较难发挥惩治犯罪保障法益的作用,因此一直饱受诟病。有鉴于此以徐州丰县事件为参考,通过较为具体的阐述学界普遍存在的刑罚争议,剖析产生量刑分歧的原因,在解析法定刑适配存在的规制滥觞下进而提出本罪法定刑如何合理配置的治理路径。

收买被拐卖的妇女、儿童罪法定刑之应然调试

收买被拐卖的妇女、儿童罪法定刑的设置存在刑不制罪、内外不协调、预防效果不佳等问题,易引发社会价值冲突与争议,应改进该罪名刑罚设置的直观形式标准,在借鉴域外立法的背景下,通过分级制裁、增设罚金等措施提升收买被拐卖的妇女、儿童罪的法定刑。

回应社会关切与刑法自洽:收买被拐卖妇女、儿童罪的流向——以“徐州事件”为切入点

收买被拐卖妇女、儿童罪的法定刑反映了现行刑法生存权优位的立法理念,现行刑事司法对收买被拐卖妇女、儿童犯罪的评价受到立法、经济社会当时状况的制约。“徐州事件”引发的收买被拐卖妇女、儿童罪的刑罚论争隐藏的是公众的价值观念已经由生存权优位逐渐转变为发展权优位,中国经济社会的发展演变为这种观念转变提供了物质基础和理论基础;作为公众意志集中体现的刑法规范应当对此予以回应。发展权视野下的收买被拐卖妇女、儿童罪的法定刑与其社会危害性、其他的收买型犯罪并不匹配,司法实践亦应体现公众发展权视野下对收买被拐卖妇女、儿童犯罪的规制期待。

收买被拐卖妇女、儿童的刑罚配置及其有效治理

收买被拐卖妇女、儿童的社会问题由来已久,长期以来未能得到有效遏制。从整个刑法体系的罪刑设置来看,收买被拐卖的妇女、儿童罪的法定刑过低,既与我国其它罪名的刑罚设置不相协调,也未能与其他发达国家地区以及国际上重视人性尊严和弱势群体权益保障的理念相接轨。从司法运行中的刑罚适用情况来看,对于收买方的处罚不力以及礼制传统观念在思想层面的推波助澜均是造成收买被拐卖妇女、儿童犯罪治理困境的现实成因。收买被拐卖妇女、儿童犯罪的有效治理,需要在刑事法律内外进行立体化与综合性的施策应对。收买被拐卖妇女、儿童问题的有效化解,需要回归犯罪生成的社会机理层面进行对症下药,通过事前堵截与综合施策的方式,最大程度地预防和减少此类行为的发生。

收买被拐卖的妇女罪的定罪量刑研究

作为拐卖的对合行为,收买行为在近期的热点事件爆发后也引起社会公众的高度关注。买卖同刑、提高《刑法》第241条法定刑幅度呼声高涨,形成了较大的舆论力量。《刑法》的目的是为保护法益,提高法定刑不利于实现刑罚目的以及违背立法初衷。我认为本罪争议的焦点不是法定刑存在问题,而是司法机关没有用好相关法律,所以在定罪量刑上有偏差;目前不宜提高收买被拐卖的妇女罪的法定刑,应当在现有的法律框架下理解和适用该法条实现社会公众所期待的公平正义。

收买被拐卖儿童罪主体的责任承担研究——以《失孤》《亲爱的》原型案件为例

《失孤》与《亲爱的》电影中原型案件的相继破获,再度将收买被拐卖儿童罪推向舆论高峰,其中主张收买人与拐卖人同刑同罚、提高本罪法定刑、增加本罪罚金刑等观点占大多数。通过对典型问题的深刻剖析并辅之以法条解读,分别从法条含义、法益保护、刑事惩罚性方面阐述收买行为不可与拐卖行为同刑同罚;同时由于收买行为的可罚性,也分别从对向犯、特殊法益保护、社会公众认知等方面来论证本罪应当适当提高法定刑,并在此基础上提出法定刑的完善路径,以期为惩治收买行为提供完备的法律依据。

拐卖与收买被拐卖妇女罪:规范应然性与实践路向

“买卖”作为拐卖与收买被拐卖妇女罪的核心要素,是对犯罪行为恶性本质的再次强调,不应废除;对合犯论缺乏解释目的性,人格尊严论不符合法益具体性要求,不能成为法定刑升高的依据;预备犯论、危险犯论欠缺后续重罪的必然性联系,重罪范畴立论单薄;数罪并罚论出现规范理解错误;文章坚持维持派基本立场,以“买卖”行为前后人身犯罪为中心,探讨两罪差异化处罚模式的理论依据,并主张立法论研究应向司法论研究转变,结合司法实践,强化行政执法实效,严格刑罚裁量,切实将规范充分适用于打击犯罪,并积极开展罪前预防措施的构建,才是控制买卖妇女类犯罪发生与保障妇女人身自由、安全的主要研究方向。

收买被拐卖儿童罪法定刑配置的本土构造——以清末“略人略卖人”律法变革为鉴

清末民初“略人略卖人”的律法变革存在借鉴与反思意义。从制度层面禁绝奴婢制度后,买卖的独立不法价值曾一度遭到否定,直至后期才被重置。清末律法中单纯收买行为的前置属性明显,且法律依据存在空白期。修律肇端于本土及域外的双重因素,在人口买卖犯罪的立法移植中体现出内与外的交融和错位。以史为镜,我国收买被拐卖儿童罪的法定刑配置须符合本土要求。本罪法益是人身不可买卖性及社会关系稳定性,基于特殊预防及一般预防的现代刑罚目的理念,规制单纯收买行为的法定刑应维持现状。预备犯的解释路径具备合理性,“推定后罪”的认定模式能够通过对向犯检验,数罪并罚公式下的刑罚配比亦与本土实际相契合。

收买被拐卖的妇女、儿童罪立法完善研究

法律并没有对收买妇女和收买儿童作出区分规定,而收买被拐卖的妇女与收买被拐卖的儿童侵害法益不同、犯罪客观方面不同、给社会造成成本不同。单纯从事收买被拐卖的妇女、儿童法定最高刑为三年有期徒刑,不能满足打击犯罪需要。收买被拐卖的妇女、儿童罪目前只被判处自由刑。为了更好治理此类犯罪,一是应单独设立收买被拐卖的儿童罪;二是提高法定刑,将收买被拐卖儿童罪、收买被拐卖的妇女罪设置两档法定刑,严厉打击收买拐卖妇女、儿童行为;三是增加财产刑来完善收买被拐卖妇女、儿童罪。

收买被拐卖的妇女、儿童罪的法益审视

收买被拐卖的妇女、儿童罪是我国刑法在拐卖人口类型犯罪下的独特罪名设置,区别于统一的拐卖人口罪的设置方式,我国刑法区别处理这两种犯罪行为,并在法定刑的设置上有所不同。部分严重的收买案件被媒体报道后,民众对法定刑设置有许多质疑。事实上,收买被拐卖的妇女、儿童罪的本质是法益层面的,由于罪名设立时并没有正确认识法益,从而造成法定刑面临割裂等问题,因此,应重新梳理本罪的保护法益,从而解决实践中面临的问题。