完善我国国有土地使用权出让后的收回制度

完善我国国有土地使用权出让后的收回制度蒋岩波，刘江南，陈建南国有土地使用权有偿出让后的收回，是指国家将国有土地使用权以出让合同的方式确定给土地使用者开发利用后，由于法律事由的发生，国家收回土地使用权，致使土地使用者不再享有土地使用权的行为。国家收回土...

正确认识并逐步完善我国划拨土地使用权收回制度

通过案例分析的方式,可以归纳出我国划拨土地使用权收回的三个基本要件:收回划拨土地使用权,要基于法定事由,要遵循法定程序,要给付合理补偿。文章认为要想进一步完善我国划拨土地使用权收回制度,就应当在立法上对“公共利益”做出相对明确的界定,就应当尽快完善划拨土地使用权收回的程序制度,就应当进一步完善划拨土地使用权收回的补偿制度。

实行强制收回制度 堵住劣质产品源头

实行强制收回制度 ,可从源头上堵住劣质产品的出笼。今后 ,实行强制收回制度将在各个消费领域全面铺开。对强制收回制度应进一步法律化、制度化、具体化、常规化。只有经常实施强制收回措施 ,才能真正净化市场 ,净化环境 ,保障消费者的合法权益 ,市场经济健康、稳定、有序发展。

向不合格产品叫停——有关收回制度的话题

开场白:去年,国家质检总局在第二季度国家监督抽查中对10家生产插头插座不合格的企业开出了强制收回的第一单,由此拉开了我国收回制度的序幕。此后,各地质量技术监督局也采取了一系列相应的行动。在收回第一单的半年之后。

国有土地使用权收回制度探究

我国属于典型的社会主义公有制国家，在土地的划分上，我国的土地采取全民所有（国家所有）制以及集体所有制，而我国国有土地实行的行政划拨制度使得国有土地使用权收回制度得以生存与发展。而在现实生活中，由于专门行使国有土地使用权收回制度的国家土地管理部门，不能将相关的概念予以区分和分类，导致我国现存的国有土地使用权收回制度存在十分混乱的现象，必须予以重视。

闲置国有建设用地使用权收回制度的司法实证研究

司法实证研究表明,现行"权力驱动型"规范模式的闲置国有建设用地使用权收回制度存在容易引发权力滥用、失于对相对人及利害关系人权利的保护、国土资源主管部门双重角色混乱、未能与现行法规范体系有效衔接等诸多局限性。究其关键在于没有以物权变动的逻辑阐释收回行为的法律性质及法律结构,导致这一权利变动现象游离于物权法的规范体系之外,未能获得相关制度资源的有效规整。因此,需要改采"权利行使型"规范模式,以终止权的设立及行使为制度资源重构闲置国有建设用地使用权收回制度,妥善平衡各利益相关者的权益。

国有土地使用权收回制度重构

我国现有的土地使用权收回制度是土地行政划拨的产物。政府土地管理部门作为国有土地所有权行使的代表,在国有土地使用权出让后,具有土地管理者与土地使用权出让方(代表所有者)双重身份。土地管理部门在行使土地使用权收回权时,由于传统的土地国家所有观念与行政执法的路径依赖,使其在行使国有土地使用权收回权时常常模糊甚至混淆了两种身份,忽视了公民具有的土地使用权这一用益物权。《物权法》立法条款用词的不严谨加剧了国有土地使用权收回权与《物权法》确认的土地使用权作为用益物权的冲突。国家对已出让的国有土地使用权确因公益利益之需要,则应该通过征收的途径,而非通过行使收回权;基于出让合同约定的土地使用权期限届满国家收回土地使用权,则属民事返还性质,并非行政收回;土地使用权受让方未按出让合同约定期限开发,其违约应承担民事违约责任,而非直接导致土地使用权的行政收回,其是否构成违约而丧失土地使用权应通过司法途径确认而非行政部门一方认定。现有国有土地使用权收回制度的混乱,不仅是造成房屋拆迁纠纷,也是导致"一地二主"并存后果的重要原因。现行国有土地使用权收回制度必须重构。

强行收回制度将成常规制度

《国际金融报》7月15日报道中国首次对不合格产品实行强制收回制度。近日,国家质检总局发布今年第61号公告,决定对今年第二季度产品质量国家监督抽查中存在严重质量问题的家庭及类似用作插头插座产品子以强制收回。凡购买了相关不合格插头、插座的消费者从现在起可以向商场或生产厂家提出退货。

特许经营权提前收回制度的国际经验与借鉴

一、问题的产生 在城市公用事业和公共基础设施的建设中开展特许经营，采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高政府管理水平以及公共服务质量，同时扩大民间投资领域，激发社会活力，增加公共产品和服务供给，已经成为重要的改革和制度创新举措。

建议实施强制收回分级制度

2002年7月,国家质量监督检验检疫总局发布公告,决定对今年第二季度产品质量国家监督抽查中,存在严重质量问题的家庭及类似用途插座产品予以强制收回(以下简称"插座事件").

国有土地使用权“收回”之质疑

国有土地使用权的收回制度,无论是在立法上,还是在适用的过程中,都存在着许多问题。在对国有土地使用权"收回"溯源的基础上,可见其具有纯粹的行政强制性、原则上无偿性等特点。因此,应当将"收回国有土地使用权"的概念限定在以划拨手段让与的国有土地使用权因不再使用而被无偿收回以及作为行政处罚的国有土地使用权的无偿收回两个方面,从而使该制度适用的无序现状得到有效遏制。

缺陷产品召回制度解析

2004年3月15日,国家质检总局向全社会公布了《缺陷汽车产品召回管理规定》,该规定将于2004年10月1日起实施。这预示着我国即将在立法上确认缺陷产品召回制度。本文从缺陷产品召回的适用前提、性质、触发机制、实现的时间阶段、主管机关等方面不同于修理、更换、退货:缺陷产品召回制度在行政主管部门及经营者的地位与职责,经营者支付的成本,实施对象和范围及适用前提等方面与强制收回制度存在的差别展开。

强制收回“杀手”插头插座

国家质检总局目前发市公告．决定对今年第二季度产品质量国家监督抽查中存在严重质量问题的家庭及类似用途插头插座产品予以强制收回。这是国家质检总局确立产品收回制度后的第一次行动。

“收回制”与“召回制”有何不同

'强制收回'对劣质产品生产者的打击是致命的,对我们依法行政的能力也是一个考验,因此制度设计必须科学、规范,操作过程必须公开、透明。笔者对此有些不太成熟的想法,在这里抛砖引玉,希望社会各界集思广益,使这项制度能够更加完善。一、究竟是'召回'还是'收回'

农村宅基地退出机制建立探讨

研究目的:探讨农村宅基地退出机制的建立。研究方法:综合分析法与文献资料法。研究结果:农村宅基地退出机制的缺失是导致目前中国农村宅基地利用存在问题的根本原因,建立以激励机制和约束机制为核心的宅基地退出机制是改革和完善农村宅基地使用管理制度的重要方面。研究结论:农村宅基地退出机制的建立应以保障农户对宅基地的合法权益、不增加合法占用宅基地农户的经济负担为基本前提,重点是建立农村宅基地收回补偿制度、健全多元化的农村住房保障体系、实施农村宅基地有偿使用制度和健全农村宅基地整理、置换、复垦机制。

论缺陷产品召回的法制化监控

建立缺陷产品召回制度不仅是保护消费者权益的需要,也是遵循国际惯例、增强企业竞争力、维护市场秩序和发挥政府管理职能之所需。缺陷产品召回应通过企业自我约束、客户信息资料跟踪、公正检测、社会公开、政府强制等相应的法制化加以监控。只有纳入法制化监控的缺陷产品召回才是理性的。

江苏沭阳:探索建立扶贫资金限期回收新机制

为有效解决扶贫资金滞留、闲置等问题，江苏省沭阳县近日出台财政专项扶贫资金限期收回制度，确保扶贫资金使用效益最大化。该项制度规定了限期回收扶贫资金的5种情形：项目半年内未启动，资金滞留在账；在立项、建设、验收、竣工审计、资金报账等环节明显拖延时间；

城镇化视阈下农村宅基地使用权收回之类型化研究——基于案例和规范的分析

我国目前的宅基地法律制度呈现出最明显的特点是公有但私用,即宅基地的所有权为集体组织拥有,而宅基地使用权为农民私人享有。宅基地使用权不仅是农民重要的私人财产权,更事关农民适当生活水准权的维系。宅基地使用权收回制度是宅基地管理制度之一,是对宅基地使用权的强制性剥夺或者限制。宅基地使用权的收回可以归纳为公益性收回,处罚性收回和身份性收回三种类型。由于对宅基地使用权收回制度的理论研究和关注比较缺乏,实践中宅基地使用权收回的做法也差别极大。宅基地使用权收回的类型化研究有助于重新审视现行的宅基地使用权收回制度,并提出切实可行的措施,弥补现行制度缺陷。