试论我国少年收容教养制度建设

我国少年收容教养人员矫正教育的法治建设上存在一些不足之处,需要在立法、执法等方面进一步发展完善,以适应社会主义市场经济发展、社会全面进步和加入世贸组织的新形势。

论收容教养的立法完善

现行有关收容教养的法律对收容教养的性质、期限、适用对象、适用条件、决定机关、决定程序、执行机关等重大问题均未作出明确、具体的规定，理论界对此争论不休，实践中也存在认识分歧，这已严重影响到收容教养212作的正常开展，亟待从立法上予以完善，以适应预防少年违法犯罪，保护未成年人合法权益和依法治国，建设社会主义法治国家的需要。本文结合执法实践，从收容教养立法的产生及其发展开始，对收容教养立法中存在的问题进行了系统的论述，并就完善收容教养立法提出了具体的构想。

未成年人犯罪低龄化之刑法应对——以《刑法修正案(十一)》和《预防未成年人犯罪法》颁布为背景

在未成年人犯罪低龄化现象日趋严重的背景下,《刑法修正案(十一)》采取了在一定范围上降低相对责任年龄同时维持最低责任年龄的做法。应当看到,通过降低刑事责任年龄并不能有效预防未成年人犯罪,而应该通过改革收容教养制度的方法来应对低龄未成年人犯罪无法处遇的情况。基于此,《刑法修正案(十一)》和《预防未成年人犯罪法》将收容教养制度改为专门矫治教育,旨在加强对罪错未成年人的教育和改造,但从其规定来看不是十分细致,有必要进一步完善。

对一名13岁“少年恶魔”犯罪史的多向度解析

通过对一起少年特大少年凶杀案的分析可以看出关怀和爱的缺失,学校监管功能的弱化,沉迷网络,个体愤怒因子的累积,是致使他犯罪的主要原因。我们应加强对未成年人收容教养制度的司法化改造,对未成年人的责任监护制度的建立,构建与督导学校的德育考评体系,和对网络和自媒体不良信息的多维度管控。

我国未成年人犯罪惩罚制度的完善——从刑事责任年龄争议谈起

未成年人犯罪一直是我国刑法领域的关注要点,近年来未成年人刑事犯罪案件报道的增多引起了社会各界对于降低刑事责任年龄的广泛争论。解决未成年人犯罪的关键在于构建适当的惩罚制度,使未成年人犯罪受到相应处罚,实现刑法惩罚犯罪和预防犯罪的目的。在未成年人犯罪中,刑罚处罚与非刑罚处罚是相互补充的关系。刑事责任年龄制度只是限制了对于未成年人犯罪的刑罚处罚,刑事责任年龄可以降低,但降低刑事责任年龄并不能从根本上解决未成年人犯罪中存在的司法问题。解决未成年人犯罪问题仍需构建相应的非刑罚处罚制度。实行强制性收容教养制度、重新界定收容教养制度的期限和内容、加重监护人的民事责任与行政责任、监护人管教配合社区矫正等是构建未成年人犯罪非刑罚处罚制度的有效手段。

浅谈我国保安处分的立法构想——兼谈保安性措施的刑法化改革

一、保安性措施的含义及相关争议 本文所指的保安性措施,是指分散地规定在我国刑法、行政法规及规章中的具有保安处分性质的强制措施的统称。所谓保安处分性质,是指关注行为人的不良人格或病理身心,强调教育改善与积极预防……以完成控制与预防犯罪为使命。我国现行的保安性措施大体上包括两大类:第一类,刑法典规定的保安性措施。1。

何以应对问题少年

近年来,14周岁以下未成年人严重暴力犯罪时有发生,其手段之残忍、性质之恶劣、危害之严重,令人震惊痛心。但根据目前刑法的有关规定,未满14周岁的未成年人犯罪不承担刑事责任,再加上收容教养制度规定不明,一些造成恶劣后果的未成年人并没有受到与其侵害行为相适应的刑事处罚,有的甚至被一放了之。