收容教育所妇女性传播疾病流行病学分析

目的 :了解 1997～ 2 0 0 1年深圳市收容教育所妇女性传播疾病 (STDs)流行情况。方法 :收集整理 1997～ 2 0 0 1年深圳市某监测点收容教育所妇女体检资料及实验室检测资料 ,并作流行病学分析。结果 :5 80 0名收容教育所妇女中 ,共检出性病 12 0 2例 ,检出率为 2 0 . 72 %。其中梅毒检出例数最多 ,尖锐湿疣、NGU、淋病等次之。结论 :收容教育所妇女是性病传播的主要传染源 ,也是性病防治的重点人群和控制性病传播流行的关键所在 。

对收容教育所妇女口腔牙周、黏膜感染的调查

目的了解2001年深圳市收容教育所被收容教养的妇女性传播疾病(STDs)流行情况,以及高危人群的口腔牙周、黏膜感染状况。方法收集整理2001年被收容教养的妇女体检及实验室检测资料,并作流行病学分析,牙周疾病、口腔黏膜病感染状况检查,以世界卫生组织1987年公布的标准。结果302例收容教育所妇女中,共检出性病60例,检出率19.8%,牙龈炎的发病率57.4%,牙结石检出率25.8%,早期牙周疾病患病率4.96%;晚期牙周疾病患病率0.99%;口腔黏膜异常2.3%。结论收容教育所妇女是性病传播的主要传染源,提示口腔医务人员从职业角度需要采取有效措施,保护自身及患者的健康;加强医院感染的控制。

广州市强制戒毒所、收容教育所设计

分散与集中相结合的规划布局形式,建筑与环境、自然景观的结合,实现使用的经济性,实用性和高效性。

她们从这里走向新生——上海市第一收容教育所纪事

数年前的一天，上海市第一收容教育所（即妇教所）所长在大门口遇到几个收教期满，行将离所的学员，就问她们：“你们回归社会后到哪里去?有什么打算?”这些女青年一脸茫然……所长心头一紧：如果她们出去后“重操旧业”怎么办?

浅谈收容教育所管理教育工作

收容教育所，是教育、感化、挽救违反治安管理行为人的教育场所，是公安机关的一个重要组成部分。为了加强对违法行为人的教育，坚持教育、感化、挽救的方针，要通过严格、科学的管理，真正使学员从思想上受到教育，言行上得到感化，生活上得到挽救，才是我们管教民警的责任所在。

实施精细化管理 深化“三基”工程建设——邯郸收容教育所实施精细化管理情况调查

邯郸收容教育所始建于1995年10月，承担着河北邢台、衡水、邯郸三市卖淫嫖娼人员的收容教育任务。目前，有民警职工71人，下设办公室、管教一科、管教二科、收教科、医务科、后勤科六个科室。月均关押量400人左右。

收容教育所管理办法

中华人民共和国公安部令第50号《收容教育所管理办法》已经2000年3月30日公安部部长办公会议通过,现予发布施行。第一章,总则第一条为加强和规范收容教育所的管理。

某收容教育所服教妇女艾滋病健康教育需求的定性研究

目前，我国艾滋病的流行已从传人期、播散期进入快速增长期，主要传播途径是吸毒者共用针具传播及性传播^[1]，而吸毒妇女和卖淫妇女是收容教育所服教妇女的主体人群。本研究应用专题组讨论法（focus group discussions，FGDs），对某收容教育所服教妇女的艾滋病基本知识及健康教育的需求进行定性访谈，为制定有效的服教妇女艾滋病健康教育策略提供科学依据。

新时期我国收容教育制度改革创新研究

收容教育制度是对有卖淫嫖娼行为的人员集中进行法律教育和道德教育,组织参加生产劳动以及进行性病检查、治疗的行政强制教育措施。现行收容教育法律法规不具体,工作随意性大;性质不明确;具体管理方法有待完善;收教场所基础设施建设滞后;收教学员数量下降,出所学员安置难。应进一步完善收容教育制度的法律体系建设;规范收容教育所的管理体制和方法;将收容教育工作纳入社会综合治理体系;加强对收容教育学员的性病、艾滋病等传染病的检查和治疗。

论收容教育的行政处罚属性

1993年确立的收容教育制度,立法者是把它当做一种行政强制措施看待的。从这种制度对收容教育人员的负面影响来讲,带有明显的惩戒性和行政处罚性。收容教育与被普遍认为是行政处罚的劳动教养有极大的相似之处,与强制戒毒等行政强制措施又有明显的区别。收容教育的行政处罚属性显而易见,不能掩饰和抹煞。

收容教育违法性研究

完善收容教育机制 ,是打击卖淫嫖娼行为 ,净化社会风气的重要保障。通过与劳动教养、收容教育、刑事处罚的比较研究 ,看出收容教育存在以下问题 :(1)定性不准 ;(2 )行政立法侵权 ,缺陷较多 ;(3)救济机制不畅 ;(4)监督制约不力 ;(5 )自由裁量权过大 ,人身自由难以保障。针对这些问题 ,借鉴社会防卫思想 。

废除抑或改造:收容教育制度的反思和检讨

考察最初的制度设计,收容教育制度事实上被赋予了三大功能:惩罚功能、教育功能和医疗功能。为实现这三大功能,立法者配置了四种治理措施:治安管理处罚、收容教育、劳动教养和强制治疗。从法理和实效两个层面来看,收容教育和劳动教养的治理措施不仅难以实现教育违法行为人改善的目标,而且存在立法危机和执法困境,因而均应予以彻底废除。但是,以治安管理处罚来实现惩罚功能,具有目的和方式的相当性,应予以保留,并应归并于其他法律体系;以强制治疗来实现医疗功能,具有目的正当性,亦应予以保留,但在具体适用方面,则需要在适用主体、适用程序等方面进行重大改造。

收容教育制度之检讨与规制——基于《行政强制法》的重新审视

收容教育制度的存废多年以来一直存有争议。在立法实然状况下,收容教育作为行政强制措施,在形式上具有合法性,但在实质上与法治进步趋势和人权保障要求相悖,缺乏正当性。在《违法行为矫治法》尚未出台的情形下,收容教育的实施应该严格遵守《行政强制法》的立法精神、原则和规定,通过订立裁量基准、规范程序,遵循比例原则加以规制。收容教育的未来走向应该是将内容分解到其他行政矫治措施中,更为侧重治疗性和救助性。

关于健全和完善收容教育制度的法治思考

收容教育制度形成于20世纪90年代,是我国特定历史条件下的产物,对于公安机关维护治安秩序,治理日益泛滥的卖淫嫖娼现象发挥了重大作用。然而,由于法律制度的不严密和权力监管机制的缺失,使其在运行中存在较多问题。尤其随着社会法治的进步、《中华人民共和国立法法》的颁行,使收容教育制度的处境倍显尴尬,它的合法正当性及是废是存问题,已成为理论及实务界的热议话题。因此,基于维护法治和社会实践的需要,对收容教育制度及执法现实加以认真审视与反思,通过立法健全收容教育制度并完善权力监管机制成为必要。

我国收容教育制度的几点思考

我国的收容教育措施因兼具行政处罚性、行政强制性特点和行政矫治目的,应被定性为行政矫治措施更合理。出台于90年代初的收容教育制度曾在制止卖淫、嫖娼活动过程中起过积极作用,但在《立法法》、《行政强制法》等法律出台后,这项制度本身存在的合法性、合理性问题无法回避,必须正视;作为出路,收容教育制度应退出历史舞台,该制度原有的行政处罚、行政强制内容可通过现有法律的实施而得到实现,另外关于治疗性、救助性内容则可通过另行立法的方式予以规制。

“戒毒和收容教育法律问题”学术研讨会发言纪要

随着劳动教养制度的废除,与之类似的收容教育的存废引起了学界的关注,亦多主张废除。违法行为矫正法的制定应考虑伦理与法律的关系。对吸毒人员的社区戒毒应有相应的配套措施,明确具体的责任主体,做到专业性与稳定性的统一。

收容教育制度的法理分析

收容教育制度作为一种长期限制人身自由的行政强制措施,对打击卖淫嫖娼活动、维护社会治安秩序具有积极作用。但是,收容教育制度在权力实体设置运行及权力程序设置等方面存在诸多缺陷,影响了其合法性与合理性,应当对其重新进行合理设计。

龙岩市妇女收容教育所持续开展艾滋病干预的效果监测

[目的]评价龙岩市收容教育所艾滋病干预项目的实施效果。[方法]随机抽取新入所、期满释放前的学员作为干预前后的调查对象。用统一设计的封闭式问卷进行调查。干预采取讲座、播放VCD和知识竞赛等多种形式。[结果]开展干预活动后,除个别问题外,学员对艾滋病知识的知晓率普遍提高,正确率达70%~90%以上,尤其共用注射器、血液及其血液制品可能引起传播的知晓率、与病人共餐不引起艾滋病传播的知晓率与安全套知识知晓率,干预后知晓率提高,但HIV感染者怀孕、生育可引起传播的知晓率干预前后均较低。[结论]实施艾滋病预防干预活动收到明显效果,但学员对HIV传播途径的知识仍不全面,应进一步改进措施的针对性和实用性。