射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

改良内翻式大隐静脉剥脱术治疗单纯性大隐静脉曲张

目的探讨并评价改良内翻式大隐静脉剥脱术对单纯性大隐静脉曲张的临床治疗效果。方法选取2015年1月—2017年1月期间该院收治的100例单纯性大隐静脉曲张患者,随机将这100例患者分为研究组和对照组,每组50例患者,研究组患者采用改良内翻式大隐静脉剥脱术进行治疗,对照组患者则采用传统大隐静脉剥脱术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的治疗效果要高于对照组患者(P<0.05)。结论改良内翻式大隐静脉剥脱术对单纯性大隐静脉曲张的临床治疗效果要优于传统剥脱术,应该大力推广这一治疗方式。

选择性内翻式大隐静脉剥脱术治疗下肢浅静脉曲张

目的 :介绍选择性内翻式剥脱术治疗单纯性下肢浅静脉曲张。方法 :局麻下应用清水式新型特制剥脱器实施选择性大隐静脉内翻剥脱术 +选择性硬化剂注射治疗单纯性下肢浅静脉曲张 2 18例 ,2 93条肢体。其中伴色素沉着者 48例 ,伴足靴区溃疡者 16例。结果 :均获得满意疗效 ,无并发症发生 ,平均住院时间 2d ,6例系门诊手术。术后随访 165例 ,时间 2个月～ 2 0个月 ,效果良好 ,无复发。结论 :选择性内翻式大隐静脉剥脱术操作简单、安全 ,术后不需卧床 ,伤口不明显 ,住院时间短 ,费用低廉 。

改良内翻抽剥法预防大隐静脉剥脱术中隐神经损伤

目的:探讨改良内翻抽剥法在大隐静脉抽剥过程中隐神经损伤预防中的作用。方法:采用改良内翻抽剥法治疗大隐静脉属支曲张250例(350条肢体),技术要点包括:①选用超长(300 cm)小口径(2.6 mm)抽剥器确保内翻抽剥;②尽可能在切口以远低位切断踝部大隐静脉,保证有足够长度的静脉残端与抽剥器固定;③先剥脱曲张属支再抽剥主干以减少抽剥过程中属支对主干的牵扯。结果:本组全部完成大隐静脉自踝至腹股沟全程内翻抽剥。并发症包括腹股沟血肿1例,术后1周时出现隐神经损伤症状1例。结论:手术技巧改良提高了大隐静脉内翻抽剥技术成功率,可较好地预防隐神经损伤发生。

改良式大隐静脉剥脱术的临床研究

大隐静脉曲张是最常见的血管外科疾病,是由于深静脉压力增高,瓣膜功能不全,静脉壁薄弱,从而使大隐静脉瓣膜处瘤样扩张,使下肢浅静脉与深静脉汇合处的瓣膜失去＂单向阀门＂的作用,使下肢血流回流障碍,静脉血液倒流,大隐静脉淤血,从而使静脉迂曲扩张。大隐静脉曲张发病率男性约15%,女性约35%,其中约有70%的患者需要手术治疗,传统手术方式是将大隐静脉高位结扎,多个切口剥脱曲张静脉,导致手术创伤大，手术并发症多，术后切口瘢痕多，影响美观。我们根据多年的临床经验改进大隐静脉的手术方式取得较好的临床疗效，现报道如下。

大隐静脉曲张剥脱术改良术式的应用体会（附75例报告）

目的评价和分析大隐静脉曲张剥脱术改良术式的应用疗效。方法高淳县人民医院普外科自2007年5月-2012年7月．采用改良的大隐静脉曲张剥脱术治疗75例，并对术后并发症、术后复发等进行评价。结果平均每条肢体手术时间76min，术后并发症的发生率1．2％，患者术后症状明显减轻，随访2月～18月未见明显曲张静脉复发。结论改良剥脱术式治疗大隐静脉曲张是一种有效的措施，疗效肯定，并发症少，术后复发率低。

内翻式加点状剥脱术治疗大隐静脉曲张60例分析

目的分析60例大隐静脉曲张采取内翻式加点状剥脱术治疗的临床疗效。方法选取2011年1月—2012年1月期间在该院住院治疗的大隐静脉曲张患者60例作为研究对象,随机分为实验组和对照组。实验组采取新改革的治疗方法内翻式加点状剥脱术,对照组则采取传统的手术方法治疗,观察两组的手术时间、住院时间、恢复时间以及并发症的发生情况。结果实验组的手术时间、住院时间以及恢复所需时间均小于对照组。实验组的无切口术后出血病例,对照组有6例;实验组有1例膝盖疼痛,对照组有8例;实验组无切口感染病例,对照组有8例;实验组有1例术后切口出血,对照组有5例。结论采用内翻式加点状剥脱术治疗大隐静脉曲张能够缩短手术时间和住院时间,加快术后恢复,减少术后并发症的发生。

内翻式加点状剥脱术治疗大隐静脉曲张38例分析

目的评价内翻式+点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法共76例大隐静脉曲张患者,治疗组38例应用新型静脉剥脱器行内翻式加点状剥脱术治疗,对照组38例应用传统手术方法行静脉剥脱,对两组患者术后疼痛程度、手术时间、住院时间、术后并发症等指标进行比较。结果与对照组相比,治疗组手术时间缩短,术后疼痛程度轻、住院天数缩短、术后并发症减少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在术后6个月静脉曲张复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论内翻式+点状剥脱术治疗大隐静脉曲张优于传统手术方法。

单纯性下肢浅静脉曲张改良大隐静脉剥脱术临床护理路径效果观察

目的观察单纯性下肢浅静脉曲张改良大隐静脉剥脱术临床护理路径的效果。方法选取2015-01—2017-04间在郑州人民医院接受改良大隐静脉剥脱术的56例单纯性下肢浅静脉曲张患者,根据不同护理方法分组,各28例。对照组行常规护理;观察组在对照组基础上,实施临床护理路径。统计2组住院时间、住院费用及护理满意度。结果观察组住院时间、住院费用均低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对接受改良大隐静脉剥脱术的单纯性下肢浅静脉曲张患者实施护理路径,可缩短住院时间,减少住院费用,提高护理满意度。

比较分析大隐静脉曲张采取高位结扎加点式剥脱术与传统抽剥脱术治疗的疗效

目的比较分析大隐静脉曲张采取高位结扎加点式剥脱术与传统抽剥脱术治疗的疗效。方法随机抽取我院2012年1月-2017年1月接收并行传统抽剥脱术治疗的35例大隐静脉曲张患者作为甲组,另选同期接收并行高位结扎加点式剥脱术治疗的35例同疾病患者作为乙组,对比两组的临床疗效。结果乙组手术的时间、总出血量、下床活动的时间以及术后感染率均优于甲组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论对大隐静脉曲张患者进行高位结扎加点式剥脱手术效果优于传统抽剥脱手术,临床应用价值更高。

改良剥脱术在大隐静脉曲张并浅静脉血栓手术治疗中的应用

目的探讨改良剥脱术治疗大隐静脉曲张并浅静脉血栓的临床意义。方法将53例患者分成两组,治疗组25例行大隐静脉高位结扎,浅静脉血栓吸引器吸出后在驱血下行剥脱术;对照组28例行大隐静脉高位结扎+抽剥(或分段切除术)。比较两组的局部复发率、手术时间、住院天数、手术出血量。结果两组局部复发率分别为3.0%和3.2%,差异无统计学意义(P>0.05);而手术时间、住院天数、手术出血量,差异有统计学意义(P<0.01)。结论大隐静脉高位结扎,浅静脉血栓吸引器吸出后在驱血下行剥脱术是一种新的治疗方法,操作简便,创伤小,术中出血少,切口小,恢复快,疗效确切。

用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效观察

目的分析探讨用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选取98例大隐静脉曲张患者作为研究对象,将其随机分成对照组和观察组,每组49例患者;对照组患者采取传统方法进行治疗,观察组则采取用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术进行治疗;治疗结束后,对两组患者治疗效果、手术时间、术后感染率以及住院时间等指标进行观察对比。结果两组患者在治疗有效率上对比差异无显著性差异(P>0.05);而在其余观察指标上观察组均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采取大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张具有显著的临床效果,降低手术时间及住院时间,同时有效减少术后感染的发生例数,值得临床推广使用。

改良高位结扎剥脱术在大隐静脉曲张中的实践和价值研究

目的分析改良高位结扎剥脱术在大隐静脉曲张中的实践途径和价值表现。方法以2017年5月-2019年10月54例确诊原发性大隐静脉曲张患者为研究对象,随机分组并分组治疗,拟定手术指标和治疗总有效率为对比参数。结果相较于常规组,研究组手术治疗和疗效均处于明显优势(P<0.05)。结论大隐静脉曲张予以改良高位结扎剥脱术兼具有效性和安全性,具备普及的经济、群众和价值基础。

改良大隐静脉剥脱术治疗单纯性下肢浅静脉曲张的疗效观察

目的研究改良大隐静脉剥脱术治疗单纯性下肢浅静脉曲张的临床效果。方法选取2014年8月～2015年9月的单纯性下肢浅静脉曲张患者84例，随机分为观察组和对照组，各42例。对照组给予传统分段剥脱手术治疗，观察组给予改良大隐静脉剥脱术治疗，比较两组手术时间、术中出血量、切口数量、术后住院时间、一次剥脱成功率、疼痛率及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、切口数量、术后住院时间及一次剥脱成功率均优于对照组，差异均具有统计学意义（P〈0．05）；观察组疼痛率（95．23％）与对照组疼痛率（97．61％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组并发症发生率（2．38％）与对照组并发症发生率（4．76％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论改良大隐静脉剥脱术治疗单纯性下肢浅静脉曲张临床效果显著。

改良剥脱术治疗大隐静脉曲张合并浅静脉血栓的疗效

目的探讨改良剥脱术治疗大隐静脉曲张合并浅静脉血栓的疗效。方法选择2015年1月至2018年3月武警新疆总队医院收治的120例大隐静脉曲张合并浅静脉血栓患者,按照治疗方法不同分为对照组和观察组,各60例。对照组施行高位结扎联合分段切除术,观察组施行改良高位结扎联合点状剥脱术,比较两组的临床疗效、症状评分、手术情况、术后并发症发生率、术后复发率。结果治疗后,两组临床总有效率、症状评分比较,差异无统计学意义;两组下肢肿胀、色素沉着、下肢溃烂和下肢酸痛评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率3.33%低于对照组15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访1年,观察组复发率为1.67%低于对照组复发率为13.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良高位结扎联合点状剥脱术治疗大隐静脉曲张合并浅静脉血栓的临床疗效显著,具有手术创伤小、术后并发症少、复发率低等优势。

改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者的效果

目的:观察改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者的效果。方法:选取66例老年下肢浅静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各33例。对照组采用传统大隐静脉剥脱术治疗,观察组采用改良大隐静脉剥脱术治疗,比较两组围术期指标水平、疗效、疼痛程度、生命质量和并发症发生率。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量、切口数量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为96.97%,高于对照组的75.76%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组疼痛视觉模拟评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组简明健康量表各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%,低于对照组的36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者,可缩短手术时间、减少术中出血量和切口数量,降低疼痛评分和并发症发生率,提高治疗总有效率和生命质量评分,其效果优于传统大隐静脉剥脱术治疗效果。

改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的:研究改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床疗效。方法:对82例原发性大隐静脉曲张患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组41例采用传统大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术,观察组41例采用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术。将两组的围术期相关指标、临床疗效、并发症发生率进行比对。结果:观察组原发性大隐静脉曲张患者的围术期相关指标均优于对照组,临床总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术应用于原发性大隐静脉曲张患者治疗中安全有效。

改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果

目的评价改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果及安全性。方法选取2019年1月至2019年6月首都医科大学附属北京潞河医院收治的89例原发性大隐静脉曲张患者临床资料,根据手术方法的不同将患者分为传统手术组(n=44)和改良手术组(n=45)。两组患者均行单侧大隐静脉高位结扎剥脱术,传统手术组分别结扎大隐静脉股内侧浅静脉、股外侧浅静脉、阴部外侧浅静脉、旋髂浅静脉及腹壁浅静脉5个属支,改良手术组只结扎股外侧浅静脉和股内侧浅静脉。两组患者均随访1年,比较两组患者的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率,记录术前、术后1个月和术后1年两组患者的静脉临床严重程度评分(VCSS)以及股隐静脉处反流情况。并针对不同性别和临床、病因、解剖学、病理生理(CEAP)分级的患者进行亚组分析。结果改良手术组患者的手术时间短于传统手术组,术中出血量少于传统手术组,并发症发生率低于传统手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月和术后1年,两组患者的VCSS评分均小于本组术前(P<0.05);术前、术后1个月、术后1年,两组患者的VCSS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者术后1年改善评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年两组患者的反流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。传统手术组中男性患者的并发症发生率高于改良手术组,CEAP分级为C2/C3级患者的并发症发生率高于改良手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张效果良好且安全。

大隐静脉内翻式抽剥术与传统抽剥术的比较

目的探讨内翻式大隐静脉抽剥术与传统抽剥术的比较及优势。方法2015年5月至2017年5月下肢大隐静脉曲张患者200例，根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组，每组各100例。对照组采用传统大隐静脉抽剥手术治疗，治疗组采用内翻式大隐静脉抽剥术治疗。结果所有患者均得到良好治疗，治疗组与对照组均无手术失败病例，治疗组手术时间与住院时间均明显少于对照组（P〈0．05），治疗组术后疼痛发生率及疼痛程度明显少于对照组（P〈0．05），治疗组术后隐神经损伤、皮下隧道出血等并发症发生率明显少于对照组（P〈0．05）。结论内翻式大隐静脉抽剥术治疗下肢静脉曲张效果等同于传统抽剥术，但是其作为一种更加安全、有效、创伤小的方法，值得临床推广。