“今日之中国,当造今日之文学”——《文学改良刍议》之再议

《文学改良刍议》的核心议题是"今日之中国,当造今日之文学",以此建立现代文学的自我意识。八事解决的是今日之文学应该写什么以及怎么写的问题。虽然它的具体内容在今日之中国已经失去了针对性和有效性,但它体现出来的精神气质与问题意识仍然具有重要的启发意义。

“革命“是对“改良”的承续性推进吗?——重谈《文学改良刍议》与《文学革命论》的关系

胡适的《文学改良刍议》和陈独秀的《文学革命论》作为中国现代汉语诗学的元典性文章,人们普遍认为二者是顺向的承续性关系。从胡适和陈独秀追求新文化革命的目的来看,他们是在政治和文艺的层面上运用两套完全不同的话语系统在谈论文学革命;从《改良》和《革命》的文本内部来看,二人对文学形式和内容的偏重决定了《革命》和《改良》的对立而非承传。从陈独秀对社会革命活动的热情以及胡适对自由知识分子学术立场的坚守来看,这是他们当年文学革命观念的现实延伸,也再次证明了《革命》是对《改良》的断裂性转向而非承续性推进。

从《文学改良刍议》看胡适的文学思想史观

胡适是中国近代最具影响力的思想家之一,其具有理性、反思、思辨色彩的文学思想史观。胡适的《文学改良刍议》敲响了文学革命的晨钟,是引领大众接纳中国近代文学的纲领性文件。在《文学改良刍议》的创作中,他身体力行,知行合一,坚持自己的文学思想史观。他提倡自由创作,探求文学本质,去除陈词滥调的言论引起了广泛的社会反响,极大地推动了我国古代文学迈向近代文学的步伐。其文学思想史观中对文学各种范畴与命题的思考,如文学观念、本质、意义、文学与时代的关系等,均可供学界借鉴,促进了我国近代文学思想史的研究。

《文学改良刍议》两种版本考释

作为新文学革命发轫标志的《文学改良刍议》在新文学史上具有极重要的地位。关于这篇文章的发表，胡适在《四十自述》中曾专门做了交代：“不到一个月，我写了一篇《文学改良刍议》，用复写纸抄了两份，一份给《留美学生季报》发表，一份寄给独秀在《新青年》上发表。”①具体的发表时间分别为1917年1月1日《新青年》第2卷第5号和《季报》第4卷春季号（1917年3月）。如按胡适所说，用复写纸抄了两份的《文学改良刍议》，那两处发表的内容应该完全一致。但令人困惑的是，两份刊物发表的《文学改良刍议》在文字上却有许多差别。笔者曾仔细对校了这两处的文章，竟然发现有36处文字上的差异。对校结果如下：

人的问题与科学主义--论《文学改良刍议》与《实验主义》

胡适的《文学改良刍议》与《实验主义》,看似不相干,但实际上,二者在思想论方面互相呼应并验证。胡适等人发起文学改良,借新文学、活文学建立国语的标准,并通过教育解决“人的问题”及科学主义所需要的“创造的智慧”。胡适将科学方法应用于文学改良,以文学革命推动科学革命,为现代开辟道路。《文学改良刍议》及《实验主义》,预见文学对语言形式及思维方式的影响,也看到科学实验与进化论对“创造的智慧”的意义。

1980年的“文学改良刍议”——纪念谢冕《在新的崛起面前》发表42周年

1980年5月7日,谢冕在《光明日报》发表了《在新的崛起面前》的文章。文章甫一发表,便在文坛引起轩然大波,各种不同的观点最后形成壁垒分明的阵营。成为20世纪80年代最重要的“文学事件”。在《新的崛起面前》发表之前,这场大论争已经在酝酿,诗人和诗歌评论家在不同的场合对新兴的诗歌现象众说纷纭,莫衷一是。

胡适文学改良主张中三个尚待澄清的问题

五四新文学运动初期,在对于胡适文学改良主张形成之缘起上,就已经有“外来说”昭示于众,而随着“本土主义”文学观的反弹,以及对于20世纪初期新文学和新文化运动的检讨,上述“外来说”甚至一度被贬斥为“舶来品”。与此同时,也有观点指出,将胡适文学改良主张仅仅依附于西方思潮的影响,事实上忽略了胡适文学思想和改良主张中的本土语境和本土要素。而在对上述两大派观点形成过程的检视中可以发现,无论是所谓“外来说”还是“本土说”,都与言说者所处时代语境以及言说者个人对于胡适之态度存在着或隐或显的关联。而正是这些关联,影响到对于胡适文学改良主张的全面细致考察。重新检视胡适文学改良主张中三个一度存在争议之问题,可以让我们进一步澄清这些对五四新文学运动产生了一定影响的观点主张形成的过程及其原因。

“刍议”与议论文标题

自胡适于1917年在《新青年》上发表《文学改良刍议》之后,国人将＂刍议＂一词用作议论文标题的逐渐多起来了,而该词的位置或在标题尾部,与胡适的相同,或在标题的开头,为＂刍议……＂。[1]可是,如果对＂刍议＂的词义及用法作一些分析就知道,将它置于议论文标题的开头应属误用。

“人的文学”:由来与终结——周作人前期的文学翻译与其文艺思想

文学革命的一项重要任务，就是解决新文学的内容问题，即应该写什么的问题。 1916年，胡适第一次提出“八事”，就是从批评当时文坛“文胜质”的现象人手的：“文胜质者，有形式而无精神，貌似而神亏之谓也。”他所说的“八事”，包括“形式上之革命”和“精神上之革命”两方面。①随后，他在《文学改良刍议》中，又将“须言之有物”置于“八事”之首，并解释说，

因“体”制宜:“文白之争”百年祭——兼说20世纪“诗词入史”问题

1916年10月1日，胡适与陈独秀在《新青年》第2卷第2号上公开了两人关于文学革命之“八事”的通信。这就是翌年初《文学改良刍议》出笼的前奏。于是，旧文学破产且被宣布为“死文学”的“讣文”不胫而走。从此，一个世纪的纠结也就成为每一位读书人挥之不去的语文情结。

冲突与认同:代际关系与文学生态

文学的丰富与繁荣是世代文人的耕耘与劳作，作家在不同时代摹绘或者嗟叹繁杂的社会、世界的生活。我们探讨时代的文学，基本无法脱离探讨时代的作家。一九一七年，胡适在《文学改良刍议》就提出：“文学者，随时代而变迁者也。一时代有一时代之文学。周秦有周秦之文学，汉魏有汉魏之文学，唐宋元明有唐宋元明之文学。此非吾一人之私言，乃文明进化之公理也。”按照进化论与历史观，时代的更迭自然有时代的文学，而作家作为文学的载体与主体，既是创造者也是参与者，作家与时代有密不可分的关系——不同时代的作家自然有着时代的印痕、历史的烙印。

《新青年》的吸引力——论陈独秀、胡适之互补

1917年1月的《新青年》二卷五号上发表了胡适的《文学改良刍议》，一个月之后，二卷六号刊出主编陈独秀的呼应文章《文学革命论》。这两篇文章在新文学史的叙述中，占据了极为重要的位置，被视为文学革命的标志性文本。《文学改良刍议》被称为“文学革命发难之作”，“反映了白话文代替文言文的历史发展趋势”；《文学革命论》则“正式举起了文学革命的旗子”，“表明了更坚定的文学革命的立场”。

胡适白话诗鼓吹的是与非

胡适的白话诗理论鼓吹,主要见于《文学改良刍议》《谈新诗》及《尝试集》的三篇自序。《文学改良刍议》所论"须言之有物"等八事全部与诗有关。《谈新诗》的论点有四:诗体必须大解放,诗的进化即诗体解放,新诗语言须有"音节",新诗语言须"具体"。《尝试集》自序的主要论点是:作诗如作文,文学革命毋庸置疑,打破一切枷锁镣铐,新诗的音节须顺应诗意,旧诗如缠脚新诗是天足。这些理论鼓吹,在当时无不切中时弊,待时过境迁,则无一不可质疑。

评新保守主义思潮有关五四新文化运动的论调

五四新文化运动对于开创中国的现代文化、艺术 ,树立科学精神 ,推进民主建设等 ,都有不可磨灭的功绩。她在开辟中国现代化建设之路的同时 ,并没有全盘否定传统 ,更不能说她导致了“文化大革命”的发生。新保守主义对五四新文化运动的全盘否定 ,违背了事理本相。

胡适与郭沫若

胡适比郭沫若年长一岁，成名也比郭沫若早。1917年1月他的《文学改良刍议》一文在《新青年》杂志第2卷第5号上发表，这是提倡白话文学的第一篇正式宣言，胡适由此奠定了五四新文化运动倡导者之一的历史地位。同年8月胡适又被北京大学聘为文科教授。

论胡适与中国现代文学的起点问题

一、学界有关现代文学起点问题的探讨把1917年胡适在《新青年》发表《文学改良刍议》看作“五四”新文学的发端,应该没有什么争议;曾经引起争议的是,“五四”新文学是否等于现代文学,或者说“五四”新文学运动能否被看作中国现代文学的起点?

论胡适倡导的文学革命的哲学意蕴

胡适在《文学改良刍议》一文中,系统阐述了文学改良的“八项”主张,拉开了文学革命的序幕。文学革命的意义远远超出了文学本身,她促进了中国哲学语言形式的变革、思维方式的更新,开启了中国哲学现代化的先河。

百年中国文学与世界文学的关系

谢谢大家在这样的阴雨天气来分享一个文学讲座,我今天演讲的题目是《百年中国文学与世界文学的关系》。1917年到今年2018年是101年,101年之前,在《新青年》上,胡适提出了《文学改良刍议》,陈独秀马上响应他,写了一篇文章《文学革命论》,文学革命由此而兴。