分时段改良创伤评分法在多发伤患者中的应用

目的：探讨分时段改良创伤评分法（MS-IRTS）在多发伤患者中的应用。方法：将2011年1-12月收治的263例多发伤患者作为对照组,采用改良创伤评分法（IRTS）对患者进行评分;将2012年1月-2013年2月收治的323例患者作为观察组,采用MS-IRTS评分法对患者进行评分。观察1个月后患者病死率、漏检率以及误判率。结果：观察组病死率、漏检率及误判率均低于对照组（P〈0.05,P〈0.01）。结论：对多发伤患者采取MS-IRTS评分法,可明显降低病死率、漏检率及误判率,值得推广应用。

院外救治创伤患者应用改良KTS评分初探

目的探讨改良坎帕拉创伤评分（KTS）方法在院外急救中对患者病情评诂的应用价值。方法对2576例院外救治的创伤患者采用现场改良KTS方法，评分分为0-4分、5-6分和7-8分。分析不同分数患者的分布特点与病情的关系，并对其人院后的去向及病情转归进行回访。结果院外急救创伤患者中KTS以7-8分为主，占77．18％（1988／2576），重症患者仅占1．66％（33／1988）；KTS5-6分占15．54％（400／2576），重症患者增加到38．00％（152／400）；KTS≤4分仅占7．28％（188／2576），重症患者增加到87．77％（165／188）。KTS分数段越低，重症患者的比率就越高，KTS0-4分及5。6分的重症患者比率与KTS的7-8分重症患者比率差异有统计学意义（均P〈0．01）。KTS0-4分及5-6分患者入院后收住专科病房和重症监护病房治疗的比率较KTS7-8分的患者明显增加（均P〈0．01），病死率也显著增加，差异有统计学意义（均P〈O．01）。结论KTS评分能在院外急救中早期预警潜在危重创伤患者，评分分数越低，病情越严重，病死率越高。

创伤严重度改良评分法在应急突发事件中的应用及分析

目的探讨创伤严重度改良评分法(revised injury severity score,RISS)在应急事件中的应用。方法以2012年3月27日某生物制品厂生产车间爆炸事故为例,对7名伤者进行RISS评分,然后根据伤情进行处理。结果 7名患者经RISS评分后,迅速判断出伤情轻重,及时通知医院做相应的准备及必要的检查措施,简化了处理流程,节省了救治时间。结论 RISS评分在院前急救中运用有一定的指导意义。

意外伤害住院伤员损伤程度评分法与创伤严重度改良评分法比较

目的:使用创伤严重度改良评分法(RISS)对意外伤害住院伤员伤情严重度进行评估,探讨比较损伤严重程度评分法(ISS)与RISS在意外伤害伤员伤情严重度评估中的优缺点,为伤员伤情评估提供更合适的方法。方法:分别运用ISS和RISS对某医院近年意外伤害伤员2 282例进行评估分析。结果:RISS共涉及损伤部位3 743(93.60%)处;ISS共涉及损伤部位3 140(78.52%)处。在多发伤伤员中,RISS正确评估率为81.85%,ISS正确评估率仅为42.07%。ISS显示,A组与B组,B组与C组,C组与D组均有显著性差异(P<0.05);而RISS显示,A组与B组,C组与D组有显著性差异(P<0.05),B组与C组无显著性差异(P>0.05),更符合实际情况。结论:RISS简单易行,且能客观准确地评估意外伤害伤员中各类损伤的创伤严重度,适合在地质灾害、局部战争、突发事件等灾害后评估伤员伤情严重度。

改良创伤严重度评分法在颅脑损伤中的应用评价

目的探讨改良创伤严重度评分法(RISS)在颅脑损伤中的应用价值。方法选择该院急诊科2011年2月—2013年2月该院急诊科诊治的颅脑外伤患者347例,所有患者给予ISS和RISS评分法进行评价。结果不同受伤部位(单处伤、多处伤)的ISS、RISS对比均有显著差异,P<0.05。多处伤RISS评分高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。不同受伤程度中,轻型死亡率4.1%,中型死亡率9.5%,重型死亡率33.8%,极重型死亡率64.0%。重型和极重型患者RISS评分均高于ISS评分,对比差异有统计学意义,P<0.05。结论 RISS评分系统对颅脑损伤有较好的评价效果,能比较客观、准确地评价各类损伤严重程度,是一种值得推广的颅脑损伤评分系统。

国外创伤评分方法对国人伤情评估价值的分析

为探讨国外创伤评分系统对国人伤情评估的实用价值，应用ＲＴＳ．ＡＩＳ－ＩＳＳ及ＴＲＩＳＳ法对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４小时）进行评分，伤员分为生存组（ｎ＝２０９３例）和死亡组（ｎ＝１６７例）。全组伤员的生理。解剖及年龄评分分别应用ＲＴＳ，ＡＩＳ－ＩＳＳ（ＡＩＳ－９０标准）及ＡＳＣＯＴ方法，生存概率（Ｐｓ）＝１／（１＋ｅ￣（－ｂ））。结果显示：死亡组的ＲＴＳ明显低于生存组，死亡组的ＩＳＳ明显高于生存组，而ＧＣＳ、ＳＢＰ及ＲＲ的ＩＳＳ与受伤最重部位相关。在ＡＩＳ－９０标准中，腹部空腔脏器穿孔及单纯性脑挫裂伤的评分偏低，而闭合性四肢骨折评分过高。全组Ｐｓ为０．９５±１．１０。

MEWS、RTS评分对成人创伤急诊分流与预后的评估价值研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与改良创伤评分(RTS)对成人创伤急诊分流与预后的评估价值。方法选取2016年1~12月期间在急诊科就诊的63例成人创伤患者作为研究对象,入急诊科即刻分别进行MEWS、RTS评分,追踪患者分流及预后情况。根据分流情况将患者分为急诊ICU组和非急诊ICU组,根据预后将患者分为存活组和死亡组,统计分析MEWS、RTS对成人创伤急诊分流和预后的评估能力。结果就诊时,急诊ICU组患者MEWS评分高于非急诊ICU组患者,RTS评分低于非急诊ICU组患者,差异有统计学意义(P<0.001)。存活组患者MEWS评分低于死亡组患者,RTS评分高于死亡组患者(P<0.001)。关于MEWS评分与RTS评分准确率的比较,MEWS能准确区分非急诊ICU成年创伤患者是否入住ICU,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分对成人创伤急诊预后的评估准确率低于RTS评分,RTS能准确区分急诊成人创伤患者是否存活,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS、RTS评分在成人创伤急诊分流及预后中各有优势,应该根据实际情况综合应用,加强评估效果。

创伤严重度改良评分法在颅脑损伤中的应用评价

目的:探讨创伤严重度改良评分法对颅脑损伤患者伤情严重度的评估价值并与ISS进行比较。方法:对我院收治的221例颅脑损伤患者用RISS和ISS法进行比较分析。结果:死亡组RISS、ISS分值均明显高于存活组(P<0.01),RISS与ISS平均分值与病死率呈正相关,RISS计分平均26.13以上表示伤情严重,死亡率明显增加,各计分段RISS计分值均较ISS计分值高,且变化幅度大。结论:RISS与ISS计分法对颅脑损伤的伤情评估具有同步性,但RISS评分值较高,各计分段变化幅度大,更直观地反映了颅脑损伤的严重程度。

改良坎帕拉创伤评分法在院前急救中的应用

分析院前急救之中,应用改良坎帕拉创伤评分的效果。方法 选择2022年1月~2023年8月中,选择132例院前急救救治的患者,随机分组,比较应用效果。结果 研究组的应用效果,较参照组更优,差异明显,有意义,(P<0.05)。结论 对急诊患者进行院前急救时,重视改良坎帕拉创伤评分的应用,可以有效保证患者的急救效果,保证转运的质量,为后续患者接受优质的治疗提供依据,更好地维护患者的生命安全,适合临床推广。

改良修正创伤评分预测急诊躯干伤28天内生存预后的效能分析

目的探讨改良修正创伤评分(HB-RTS)系统对躯干伤伤员死亡风险的预测效能。方法按照1︰1配对的病例对照研究的原则,收集2011年7月-2013年10月收治的躯干伤伤员的临床资料,依据伤员受伤28 d内的生存预后进行分组。分别计算两组伤员的HB-RTS、修正创伤评分(RTS)、创伤严重度评分(ISS)。并进一步绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算出曲线下面积(AUC)和约登指数。然后,依此筛选出HB-RTS评分和RTS评分预测躯干伤伤员死亡的最佳截断值,计算二者的灵敏度、特异度和准确率等指标。最终采用线性相关分析探究HB-RTS评分和RTS评分与ISS评分的相关性。结果除RTS评分之外,死亡组伤员的HB-RTS评分与ISS评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的HB-RTS和RTS的AUC分别为0.922和0.888,灵敏度分别为91.5%和83.0%,特异度分别为95.7%和76.6%。同时,RTS和HB-RTS评分分别与ISS评分的相关系数为-0.592和0.585。结论 HB-RTS评分较RTS评分的ROC曲线AUC大、特异度升高、灵敏度下降;HB-RTS评分与ISS评分的相关性较RTS评分强。HB-RTS评分系统对躯干伤伤员对死亡预测效能较RTS评分更高。

创伤严重度改良评分法对2260例创伤患者的前瞻性研究

目的探讨创伤严重度改良评分法（RISS）的临床实用价值，根据RISS值界定损伤严重程度。方法运用RISS法对1997年1月～2002年12月收治的2260例创伤患者进行前瞻性评估分析。结果RISS值随损伤部位数量增加而增高，并与损伤程度、伤残及死亡率呈正相关（P〈0．01）。生存者RISS值平均为（12．82±8．51）分，死亡者RISS值平均为（34．47±14．88）分（P〈0．01）。单处伤RISS值最低[（11．12±8．20）分]，多处伤次之[（13．81±4．67）分]，多发伤RISS值最高[（18．23±11、75）分]（P〈0．01）。结论RISS法能客观准确地反映各类损伤的创伤严重度，RISS〈9分为轻伤，RISS 9—15分为中度伤，RISS 16—25分为重伤，RISS 26～35分为严重伤，RISS〉35分为危重伤。

改良创伤严重度评分与药物在预防骨创伤脂肪栓塞的应用

[目的]观察改良创伤严重度评分法(RISS)结合药物预防骨创伤并发脂肪栓塞(FES)的效果。[方法]采用前瞻性研究2016年3月～2017年10月收治的骨创伤患者1305例,根据是否合并胸、腹、颅脑等其他部位的多发损伤和RISS分值,将患者分为四组:A组104例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值<11分;B组256例为单纯四肢长管状骨骨折,RISS分值≥11分;C组358例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,RISS分值<18分;D组587例为四肢长管状骨骨折同时合并有多发损伤,且RISS分值≥18分。其中A、C两组不给予药物预防措施,B、D两组给予低分子右旋糖酐加地塞米松药物预防,观察FES的预防效果。[结果] 1 305例骨创伤患者中,发生临床FES 3例,男女比例为2:1,平均年龄为(38.32±13.22)岁。A组和C组均无FES发生;B组发生1例FES,RISS分值为13分;D组发生2例FES,其RISS分值分别为21分和25分。各组患者性别、年龄和入院时间差异无统计学意义(P>0.05),各组RISS值比较差异具有统计学意义(P<0.05)。[结论]应用RISS评分法对骨创伤易并发FES患者进行快速筛选并给予药物预防,有肋于降低FES的发病率。

518例骨盆骨折患者生存概率基本特征分析

目的描述宁夏银川地区骨盆骨折患者生存概率的基本特征,探讨影响患者生存概率的可能因素。方法回顾收集和分析宁夏银川地区518例骨盆骨折患者病历资料,计算改良创伤评分(RTS)、创伤严重度评分(ISS)、最后用创伤与损伤严重度评分(TRISS)法计算得到生存概率(PS),采用描述性方法分析不同特征患者生存概率的差异。结果本组骨折男性366例,女性152例,男女比例为2.4∶1。(1)男性RTS值为(3.86±0.4112),女性为(3.86±0.4214);男女性患者ISS值分别为(22.67±10.4961)、(21.14±9.5876);男女性PS值分别为(0.61±0.2289)、(0.62±0.2214);性别之间RTS值、ISS值、PS值差异均无统计学意义。(2)以年龄划分,≥55岁组和<55岁组之间RTS和PS差异有统计学意义。(3)通过影响PS因素的多元逐步回归分析发现,影响PS的因素包括年龄、舒张压、RTS、ISS、综合评分方法(CRAMS)。结论 RTS、ISS是评判宁夏银川地区骨盆骨折严重程度的有效指标之一,依据评分可以对伤者病情做出及时有效的判断,从而为提高救治水平提供一定的帮助。

创伤严重度改良评分法在小腿骨折并发骨筋膜室综合征患者中的初步应用

目的探讨小腿骨折并发骨筋膜室综合征(osteofascial compartment syndrome,OCS)损伤严重度的值域范围。方法采用回顾性分析方法,应用创伤严重度改良评分法(revised injury severity score,RISS)对2012-01/2016-08月收治的60例小腿骨折并发OCS患者进行量化评估,探讨其损伤严重度值域范围。结果全部病例RISS评分均在8分以上,单纯小腿部位骨折损伤患者并发OCS 12例,RISS分值在8~16分;小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者并发小腿OCS48例,RISS分值在14~28分。小腿OCS发生与RISS分值呈正相关(P<0.01)。结论合并小腿骨折的骨创伤患者的RISS值与其并发小腿OCS具有明显正相关性,当单纯小腿部位骨折损伤患者RISS值≥8分、小腿部位骨折并伴有其它部位骨折或胸腹、颅脑损伤的多发性骨创伤患者RISS值≥14分,易并发小腿OCS,应作为小腿OCS的早期重点观察对象,提高临床医生的警惕性,早期采用相应的预防措施。

严重创伤院前院内强化一体化救治体系的效果研究

目的探讨院前院内强化一体化急救模式在严重创伤患者救治过程中的应用价值。方法实验组(强化一体化救治组)以镇江市第一人民医院急诊医学中心2017年1月至2017年12月接收的128例患者为研究对象进行回顾性研究,其中男性78例,女性50例;年龄31～59岁,平均年龄(39. 34±4. 0)岁。急救医师通过无线数据连接实时将现场救治场景和患者各项信息传送到拟转送的目标医院,到达医院后急救医师与急诊医师共同完成创伤救治的ABCDE流程后离院;对照组(传统急救模式组)为镇江市急救中心在2016年12月至2016年12月期间送往镇江市第一人民医院急诊医学中心135例严重创伤患者。比较两组患者一般资料、急诊室停留时间、ICU监护时间、病死率以及住院时间,对救治效果进行评估。结果实验组与对照组相比较,在急诊室停留时间[(35. 34±18. 19) min] VS [(50. 45±15. 39) min]、ICU监护时间[(6. 8±5. 6) d]VS[(9. 2±3. 4) d]、病死率(7. 81%) VS (12. 59%)以及住院时间[(29. 8±3. 4) d] VS [(35. 7±4. 5) d]均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论院前、院内强化一体化急救模式能够有效缩短严重创伤患者抢救时间,更快地在"黄金1 h"内稳定生命体征,最终提高严重创伤患者的救治成功率,具有临床推广价值。

合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征的高危因素

目的探讨合并股骨干骨折的多发伤患者并发脂肪栓塞综合征（FES）的高危因素。方法采用回顾性病例对照研究分析2010年1月-2015年12月收治的36例合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES的临床资料，其中男30例，女6例；年龄18～52岁，平均36．2岁。根据是否合并有胸、腹、脑等其他部位损伤将其分为两组：A组（9例）为股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者；B组（27例）为股骨干骨折合并胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者。采用改良创伤严重度评分（RISS）进行量化评估，并对股骨干骨折类型进行AO分型，分析RISS值域范围及股骨干骨折类型与FES之间的关系。结果所有患者RISS≥11分：A组RISS值主要分布在11～18分，股骨干AO分型c型占67％，B型占33％；B组RISS值主要分布在18～24分，股骨干AO分型c型占78％，A型占4％，B型占19％。合并股骨干骨折的多发伤患者并发FES与其RISS值具有明显的正相关性（r：0．684，P〈0．01），且股骨干骨折以C型多见。结论当股骨干骨折合并其他部位骨折的多发性骨折患者RISS≥11分，伴胸、腹、颅脑等其他部位损伤的多发性骨折患者RISS≥18分，并且股骨干骨折类型为c型骨折是发生FES的高危因素，应作为重点预防对象。