超声引导下改良前路坐骨神经阻滞用于全麻骨科手术患者的效果分析

分析超声引导下改良前路坐骨神经阻滞的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年6月80例全麻骨科手术患者,随机分组,每组40例。对照组采用常规前路坐骨神经阻滞,观察组则采用超声引导下改良前路坐骨神经阻滞。比较两组术中不同时间血流动力学指标的差异,观察两组麻醉效果。结果 超声引导下改良前路坐骨神经阻滞操作时间相对更短(P<0.05),但在镇痛药使用量、坐骨神经阻滞持续时间方面的差异无意义(P>0.05);③两组麻醉效果的差异无意义(P>0.05);④观察组麻醉不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论 超声引导下改良前路坐骨神经阻滞的麻醉效果与常规前路坐骨神经阻滞相当,但是具有操作简单、不良反应少的优势,可以在全麻骨科手术中推广使用。

基于超声引导的改良前路坐骨神经阻滞在全麻骨科手术中的应用效果

目的:分析改良前路坐骨神经阻滞用于全麻骨科手术作用。方法:选择在本院进行骨科全麻手术的93例病患为研究样本,其手术时间均在2018年3月-2019年3月,采取随机数字排列表法将其分成A组(31例)、B组(31例)以及C组(31例)。予以A组病患前入路麻醉,予以B组病患后入路麻醉,予以C组病患改良前入路麻醉。全部病患均在坐骨神经阻滞完成后实施股神经阻滞,当到达手术所需麻醉平面后,予以病患静吸复合麻醉,直至手术完成。比较3组病患进针深度、坐骨神经阻滞操作时间、坐骨神经阻滞持续时间、坐骨神经深度以及舒芬太尼使用剂量;观察3组病患麻醉效果;比较3组病患超声图像清晰度得分。结果:B组病患进针深度、坐骨神经深度均小于A组和C组,坐骨神经阻滞操作时间均短于A组和C组,但坐骨神经阻滞持续时间均长于A组和C组,并且舒芬太尼使用剂量均低于A组和C组(P<0.05)。B组病患麻醉总有效率低于A组(P<0.05),C组病患麻醉总有效率低于B组且高于A组,但比较无显著差异(P>0.05)。C组病患超声图像清晰度得分高于A组和B组(P<0.05)。结论:后入路阻滞进针深度、坐骨神经深度、坐骨神经阻滞操作时间、坐骨神经阻滞持续时间以及舒芬太尼使用剂量均优于前入路阻滞以及改良前入路阻滞,超声引导下改良前路坐骨神经阻滞在全麻骨科手术阻滯效果方面不如后入路阻滞效果,并且与常规前入路阻滞效果差异不大,但其操作简便,并且超声图像清晰度较高,在临床全麻骨科手术中可发挥一定效果。

超声引导下改良前路坐骨神经阻滞应用于膝关节手术患者中的效果观察

目的探讨超声引导下改良前路坐骨神经阻滞应用于膝关节手术患者中的效果。方法回顾性分析2019年1月至2021年1月62例于医院行膝关节手术患者病历资料,根据患者麻醉方式将其分成两组。其中对照组(坐骨结节水平后路)30例;另32例采用超声引导下改良前路坐骨神经阻滞(观察组)。记录两组进针深度、坐骨神经深度、穿刺针显像清晰度以及操作时间、坐骨神经阻滞持续时间、舒芬太尼使用量以及镇痛持续时间;评价两组术后疼痛程度。结果观察组坐骨神经进针深度以及坐骨神经深度明显长于对照组,穿刺针显像清晰度评分明显高于对照组,坐骨神经阻滞操作时间明显短于对照组,阻滞持续时间明显长于对照组,舒芬太尼使用量明显多于对照组,镇痛持续时间明显短于对照组,P<0.05。两组患者术后6、8、12小时静息、活动状态下疼痛评分无明显差异,术后10小时静息、活动下状态疼痛评分明显低于对照组,P<0.05。结论总体来看,膝关节手术中应用超声引导下改良前路坐骨神经阻滞效果较后路坐骨神经阻滞差,但超声引导下前路坐骨神经阻滞操作更方便,且图像更清晰。

超声引导前路坐骨神经阻滞多点与单点注射的比较

目的比较超声引导前路坐骨神经阻滞多点注射与单点注射技术的差异。方法选择行足踝部手术患者90例,男47例,女43例,年龄18~68岁,ASAⅠ~Ⅲ级,随机分为多点注射组(M组)和单点注射组(S组),每组45例。超声引导行前路坐骨神经阻滞,分别给予0.5%盐酸罗哌卡因20ml。记录两组坐骨神经宽度、厚度、深度及阻滞操作时间;注射局麻药后10、20和30min时运动阻滞及腓浅神经、腓肠神经、腓深神经、胫神经感觉阻滞情况;麻醉相关并发症的发生情况。结果超声图像上两组坐骨神经宽度、厚度、深度差异无统计意义。M组阻滞操作时间明显长于S组(P<0.05),腓浅神经在注药后10、20和30 min、腓肠神经在注药后20和30 min、胫神经在注药后30min的感觉阻滞完善率M组明显高于S组(P<0.05),注药后30 min时M组足跖屈、背伸运动阻滞完善率明显高于S组(P<0.05),两组术后恶心呕吐、耳鸣等不良反应差异无统计学意义。结论超声引导经前路坐骨神经阻滞多点注射局麻药较单点注射需要更多操作时间,但感觉、运动阻滞起效快,两组术后恶心呕吐、耳鸣等不良反应差异无统计学意义。

前路坐骨神经和股神经阻滞联合喉罩在老年膝关节置换术中的应用

目的探讨前路坐骨神经和股神经阻滞联合喉罩在老年膝关节置换术中的应用效果,为围术期寻找有效安全的方法。方法将120例老年单侧膝关节置换患者随机分为静吸复合喉罩全麻组(A组)30例、股神经阻滞联合喉罩全麻组(B组)、股神经和腘窝上坐骨神经阻滞联合喉罩全麻组(C组)与股神经和前路坐骨神经阻滞联合喉罩全麻组(D组)30例,观察不同麻醉方式在成单侧膝关节置换术中的麻醉效果、术后镇痛、神经阻滞操作时间等方面的差异。结果 C组和D组术中血流动力学更稳定,明显优于A和B组(P<0.01),C组合D组之间差异无统计学意义,但是D组神经阻滞操作时间明显短于C组(P<0.05);C组和D组术后镇痛明显优于A和B组(P<0.01)。结论前路坐骨神经和股神经阻滞联合喉罩全麻应用于老年单侧膝关节置换术,术中麻醉效果明显,术后镇痛好,易于实施,是一种值得推广的麻醉方式。

超声引导下前路腰丛联合坐骨神经阻滞在大隐静脉高位结扎加剥脱术中麻醉效果观察

目的观察超声引导下前路腰丛联合坐骨神经阻滞在单侧大隐静脉高位结扎加剥脱术中的麻醉效果。方法选择山西医科大学第一医院拟行单侧大隐静脉高位结扎加剥脱术的大隐静脉曲张患者60例,男34例,女26例,年龄30~80岁,BMI 18~30 kg/m^(2),ASAⅠ~Ⅲ级,随机分为两组:N组(n=30)行超声引导下前路腰丛阻滞联合坐骨神经阻滞,先给予0.375%罗哌卡因15 mL行坐骨神经阻滞,后给予0.375%罗哌卡因35 mL行前路腰丛阻滞;E组(n=30)行腰麻,给予0.67%重比重罗哌卡因2.5~3 mL。观察并记录两组入室后(T0)、麻醉后15 min(T1)、切皮(T2)、剥脱静脉(T3)、术毕(T4)以及术后4 h(T5)、8 h(T6)、12 h(T7)、24 h(T8)时静息疼痛视觉模拟评分(VAS),追加舒芬太尼总量、血管活性药使用例数,观察T0、T1、T2、T3、T4时平均动脉压(MAP)、心率(HR)变化及评估术者对于麻醉效果的满意度。记录术后24 h内并发症(头痛、尿潴留、相关神经并发症、恶心呕吐)发生情况。结果组内与T0时比较,N组T1、T4时HR降低,T4时MAP降低,E组T1、T4时HR降低,T2时升高,T1、T3和T4时MAP降低,两组T1~T8静息VAS评分均降低,差异均有统计学意义(P<0.05),而其余时间点组内比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与E组相比,N组T1、T4时HR加快,T1、T3时MAP升高(P<0.05),T4~T7时静息VAS评分明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),而其余各时间点组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。N组使用血管活性药物总例数明显少于E组,而术者满意度高于E组(P<0.05);两组舒芬太尼追加量及术后24 h并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧大隐静脉高位结扎加剥脱术中应用前路腰丛联合坐骨神经阻滞,麻醉效果确切,患者血流动力学参数平稳,能满足术者要求,术后不良反应少,值得在临床中推广。

喉罩麻醉联合超声引导下改良髂筋膜腔隙阻滞复合坐骨神经阻滞用于老年下肢骨折术

目的探讨喉罩麻醉联合超声引导下改良髂筋膜腔隙阻滞(FICB)与坐骨神经阻滞(SNB)在老年下肢骨折患者中的应用价值,为治疗该病症提供方法。方法回顾性分析2019年1月—2020年4月无锡市第九人民医院住院治疗的98例老年下肢骨折患者病例资料,根据手术麻醉方法不同,将患者分为对照组(49例,喉罩麻醉联合SNB麻醉)1研究组(49例,改良FICB联合喉罩麻醉、SNB麻醉)。比较2组患者复苏、术后镇静、术后疼痛及术后麻醉相关不良反应发生情况。结果研究组停药至麻醉苏醒时间及拔除喉罩时间均短于对照组(P<0.05);研究组入麻醉恢复室(PACU)10 min、20 min、30 min时的Ramsay镇静评分(RSS)评分均低于对照组(P<0.05);研究组术后8 h疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后24h VAS评分、术后48h罗哌卡因用量、术后48h PCNA按压次数均低于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论对老年下肢骨折患者实施喉罩麻醉联合超声引导下改良FICB可加快其术后恢复,减轻术后疼痛,减少麻醉相关的不良反应发生。

改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞麻醉在单侧大隐静脉曲张手术患者中的应用效果

目的探讨改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞麻醉在单侧大隐静脉曲张手术中的应用效果。方法选取湘潭市中医医院2015—2016年收治的单侧大隐静脉曲张手术患者48例,随机分为观察组与对照组,各24例。观察组患者术前给予改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞麻醉,对照组患者术前给予硬膜外阻滞麻醉。比较两组患者麻醉效果、临床指标(手术时间、阻滞起效时间及阻滞完成时间)及麻醉诱导前(T_0)、气管插管后即刻(T_1)、手术30 min(T_2)、手术结束时(T_3)收缩压、舒张压、心率、不良反应发生情况。结果两组患者麻醉效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术时间、阻滞完成时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者阻滞起效时间短于对照组(P<0.05)。T_2时,观察组患者收缩压、舒张压高于对照组(P<0.05);T_2时,对照组患者收缩压、舒张压低于T0(P<0.05);其他时间点两组患者收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。T_0~T_1时两组患者心率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞应用于单侧大隐静脉曲张手术中的麻醉效果良好,与硬膜外麻醉比较,其对患者的血流动力学影响更小、术后并发症发生率更低。

超声引导前路坐骨神经阻滞多点与单点注射的比较

目的探讨超声引导前路坐骨神经阻滞多点与单点注射的比较。方法选取2016年3月～2017年9月在本院择期行足踝部手术治疗的患者96例,利用随机数表法分为两组,各48例。对照组采取单点注射,观察组采取多点注射,对比两组阻滞操作时间、不同时间点感觉阻滞与运动阻滞情况及不良反应发生情况。结果阻滞操作时间:观察组(389.64±91.83)s,对照组(278.52±90.69)s,差异有统计学意义(P <0.05);感觉阻滞完善率、运动阻滞完善率观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论在足踝部手术中运用超声引导采用多点环绕注射对经前路坐骨神经阻滞速度快,效果好。

超声联合神经刺激仪引导下前入路坐骨神经及股神经阻滞在糖尿病足手术中的麻醉效果

目的观察超声联合神经刺激仪引导下前入路坐骨神经及股神经阻滞在糖尿病足手术中的麻醉效果。方法选取择期行糖尿病足手术患者80例,随机分为坐骨神经及股神经阻滞组(PF组)和单次蛛网膜下腔阻滞组(SA组),每组40例。观察2组患者麻醉前(Tb)以及麻醉后5(T5)、10(T10)、15(T15)、30(T30)min的心率、收缩压及舒张压。观察2组患者感觉神经阻滞的起效时间(T1)、完全阻滞时间(T2)及完全消退时间(T3),术后首次排尿时间(Tm)。比较2组患者术后6、12、18、24 h的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分。观察2组患者麻醉满意度,麻醉不良反应、并发症发生情况。结果血流动力学指标比较:2组Tb的收缩压、舒张压、心率比较差异均无统计学意义(均P>0.05),SA组在T5、T10、T15、T30的收缩压、舒张压较Tb下降(均P<0.05),且低于PF组T5、T10、T15、T30(均P<0.05)。PF组T1、T2、T3长于SA组(均P<0.05),Tm短于SA组(P<0.05)。PF组术后12、18、24 h VAS评分低于SA组(均P<0.05)。SA组与PF组不良反应发生率分别为72.5%、7.5%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声联合神经刺激仪引导下前入路坐骨神经及股神经阻滞在糖尿病足手术中的麻醉效果确切,血流动力学稳定,且不良反应少,患者满意度高。

超声引导下两种路径坐骨神经阻滞用于术后镇痛的效果比较

超声引导下神经阻滞可以为患者带来8~24 h甚至更长时间的术后镇痛,比单纯静脉镇痛有明显优势。坐骨神经阻滞可有前路、后路、内侧入路,外侧入路不同阻滞路径,各有优缺点,以下就我科常用前路、后路两种穿刺路径的镇痛效果做一比较总结,供医务工作者参考。

仰卧位下肢神经阻滞在老年患者膝关节镜手术中的应用

目的探讨神经刺激器引导下老年患者仰卧位施行下肢神经阻滞在膝关节镜手术中的可行性与临床效果。方法将68例行单侧膝关节镜手术老年患者（年龄：60～72岁），根据不同麻醉方式分为股神经三合一阻滞联合前路坐骨神经阻滞组（NB组）和腰硬联合麻醉组（CSEA组），观察麻醉前、后患者的心率、血压变化，麻醉效果与并发症。结果：麻醉前、后各时间点心率、血压变化基本稳定（P〉0．05），CSEA组感觉、运动阻滞起效时间更短（P〈0.05），NB组感觉、运动阻滞维持时间更长（P〈0．05），NB组感觉阻滞恢复时间为（11．4±2．3）h，未发现神经阻滞相应并发症。结论仰卧位神经刺激器引导下股神经三合一阻滞联合前路坐骨神经阻滞用于膝关节镜手术，患者体位舒适，生命体征平稳，麻醉效果良好，尤其适用于体位改变困难及不适合腰硬联合麻醉的老年患者。

超声引导下前路坐骨神经阻滞术与传统方法的比较

目的探讨超声引导下改良前路坐骨神经阻滞与传统入路的治疗效果。方法选取2020年8—12月安徽医科大学院第一附属医院骨科收治的90例行膝及小腿手术患者,男45例,女45例,年龄(46.23±14.87)岁,年龄范围为18~76岁,采用随机数表法将患者随机分为传统组和改良组,每组45例。超声联合神经刺激仪引导下分别以传统与改良入路行前路坐骨神经阻滞术。记录坐骨神经显影深度、神经阻滞穿刺深度、穿刺针显影评分、坐骨神经扫描时间、坐骨神经阻滞操作时间、最低电流强度、穿刺针道个数及穿刺成功率。结果传统组患者坐骨神经显影深度[(6.54±1.13)cm]显著深于改良组[(4.68±0.98)cm],改良组坐骨神经扫描时间及坐骨神经阻滞操作时间[(26.00±7.00)s、(150.00±43.00)s]均短于传统组[(33.00±8.00)s、(170.00±38.00)s],改良组的穿刺针道个数[(1.30±0.30)个]少于传统组[(2.10±0.80)个],改良组穿刺针显影评分高于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组患者的神经阻滞穿刺深度,最低电流强度及穿刺成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下改良前路坐骨神经阻滞可有效降低传统前路阻滞的操作难度,提高成功率,可作为坐骨神经阻滞的补充方法在临床上推广使用。

改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的麻醉效果

目的 分析改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的应用效果.方法 选择2014年3月至2017年11月于阳泉煤业集团第三医院行单侧大隐静脉曲张手术的患者100例,随机分为两组,每组50例.对照组行硬膜外阻滞,观察组行改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞,比较两组麻醉效果、感觉阻滞起效时间、阻滞完成时间、手术时间及不良反应发生情况.结果 两组手术时间、感觉阻滞完成时间比较差异未见统计学意义(P>0.05);与对照组比较,观察组感觉阻滞起效时间更短(P<0.05);观察组临床麻醉优良率为98.00%,对照组为100.00%,两组比较差异未见统计学意义(χ^2=1.0101,P>0.05);两组头痛、恶心呕吐发生率比较,差异未见统计学意义(P>0.05);观察组尿潴留发生率为0,低于对照组的24%(P<0.05).结论 单侧大隐静脉曲张手术中应用改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞,其麻醉效果显著,安全性高,值得推广.

超声引导下改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的应用

研究讨论超声引导下改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的应用。方法:选取90例于2019年4月-2020年6月在本院接受大隐静脉激光闭合+浅表静脉硬化剂栓塞术患者,应用数字随机排序方式将患者分为对照组(45例,术中采用硬膜外阻滞)和研究组(45例,术中采用超声引导下改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞),对比两组患者阻滞后15min、0.5h和1h不同时段患者血压、心率(HR)以及术后不良反应发生率。结果:经对比后可知,研究组患者阻滞后15min、0.5h及1h收缩压(SBP)、舒张压(DBP)均高于对照组,HR低于对照组,且不良反应方面,研究组患者发生率也低于对照组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:通过对单侧大隐静脉曲张患者手术过程中采用超声引导下改良髂筋膜间隙联合腘窝坐骨神经阻滞,能有效控制患者阻滞过程中血压及心率情况,并降低术后不良反应的发生,具有较高的临床应用价值。

更正

本刊第39卷第4期451-454页发表的“超声引导下改良前路坐骨神经阻滞用于全麻骨科手术患者的效果”一文,作者更正为:姚军]邹颖华2严海1焦志华1陈潇潇1殳卓琳1曾真1。