双额颞严重对冲伤改良双侧去大骨瓣减压术24例体会

目的：探讨枕部着力、双额及颞部严重的对冲伤为主的重型颅脑外伤行改良双侧去大去骨瓣术效果。方法：改良双侧去大去骨瓣术。结果：本组24例,经术后送SICU监护、气管切开呼吸机支持、鼻饲流食综合救治、1-2个月出院时都清醒,3个月后颅骨修补术后都能行走生活自理;仅1例左眼失明、1例失语、5例肢体不全性轻瘫;无一例并外伤性脑积水、无一例成植物人、无一例死亡。结论：此类患者行改良的双侧去大骨瓣减压术、内外减压更充分、方法简洁快速,预后好。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的疗效

目的分析双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死的疗效。方法选择我院81例大面积脑梗死患者。按治疗方法不同分为对照组(n=41)及观察组(n=40),分别实施常规去骨瓣减压术及双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术。比较2组GCS评分、昏迷分级、脑梗死灶变化、中线结构变化及预后优良率。结果术后3d、7d及14d,观察组GCS评分分别为(4.72±1.16)分、(7.95±1.74)分及(10.24±2.05)分,均显著高于对照组(4.15±1.23)分、(5.83±1.37)分及(6.45±1.43)分(P<0.05)。术后14d,观察组轻度昏迷及中度昏迷百分比分别为24.39%、41.46%,均显著高于对照组的5.00%、12.50%(P<0.01)。此外,术后3d、7d及14d,观察组梗死灶范围更小,中线位移更小(P<0.05)。随访发现,观察组预后优良率56.10%,显著高于对照组的27.50%(P<0.01)。结论双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死具有临床疗效好、预后佳等优点。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果。方法选择2022年1月至2023年12月在本院接受治疗的92例对冲性重型颅脑外伤患者作为研究对象,通过随机数表法将患者分为研究组(n=46)、对照组(n=46)。对照组实施单侧外伤大骨瓣减压术治疗,研究组实施双侧开颅去骨瓣减压术治疗。比较两组的术前、术后1 d及1周的颅内压水平,并比较两组术前及术后1 d的脑血流动力学指标[收缩期速度峰值(PSV),舒张末期血流速度(EDV),阻力指数(RI)、血流量],记录两组的术后并发症。结果研究组的术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果显著,能降低颅内压和术后并发症,改善脑部血流动力学。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的临床有效性

探析双侧去骨瓣减压开颅手术(DC)治疗重型对冲性颅脑外伤的临床有效性。方法 从县医院病历中筛选合适的研究对象(确诊颅脑外伤),总例数40,时间起止2022.6-2024.1,随机根据住院号分组,组内患者采取差异性的手术疗法,对照组:单侧的大骨瓣减压术手术,实验组:双侧去骨瓣减压开颅手术/DC治疗,比较组间疗效、炎性指标、脑神经功能及颅内压变化。结果 实验组总体疗效高,有效率为95.00%,术后随访3个月,组内痊愈例数高达15例(75.00%),P<0.05;通过GCS、NIHSS 量表判断患者康复情况,实验组GCS评分较高,NIHSS则下降,统计学计算P<0.05;术后实验组的IL-4水平下降,IL-2指标虽上升,但其幅度小于对照组,P<0.01;术前2组颅内压比较P>0.05,术后实验组内压明显下降,较对照组更低,P<0.01。结论 通过双侧的DC治疗术后重型对冲性颅脑外伤患者可取得良好预后,临床有效性更高,可早期降低颅压,平稳过渡至安全期,术后康复指标更加优异。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死术后神经功能及生存质量的影响

目的:探讨双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死患者术后神经功能及生存质量的影响。方法:选取2015年8月～2018年1月我院收治的94例大面积脑梗死患者作为研究对象,根据术式的不同分为A组和B组,每组47例。B组行常规去骨瓣减压术,A组行双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,比较两组的术后并发症发生率、手术前及术后3个月神经功能(NIHSS)评分和生存质量(SF-36)评分。结果:A组的术后并发症发生率为4.26%,明显低于B组的17.02%,差异有统计学意义,P<0.05;术后3个月,两组的NIHSS评分和SF-36评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义,P<0.05;且A组的改善程度优于B组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死患者,临床疗效显著,术后并发症发生率低,能够有效改善患者的神经功能及生存质量。

醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床研究

目的探讨醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法105例重型颅脑损伤患者根据治疗方法的不同分为两组。参照组行改良去骨瓣减压术治疗,联合组在参照组基础上给予醒脑静注射液治疗。比较两组炎性因子水平、脑代谢指标、不良反应及预后。结果术后2周,联合组的血清TNF-α、IL-2水平均低于参照组,PCT水平高于参照组,CCP、CEO_(2)及SVO_(2)均高于参照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组的预后良好占比高于参照组(P<0.05)。结论醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者可减轻其炎性反应,改善脑代谢和预后。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀的疗效

外伤后弥漫性脑肿胀(DBS)是在严重脑挫裂伤或广泛性脑损伤之后所发生的急性继发性脑损害,其死亡率和致残率极高。双侧额颞平衡改良大骨瓣减压是我院近年来治疗该病的主要手术方式之一,取得了较好的疗效,本文回顾性分析颅脑创伤后弥漫性脑肿胀51例患者双侧额颞平衡改良大骨瓣减压的手术效果,报告如下。1资料与方法1.

双侧去骨瓣和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的效果比较

目的探讨双侧去骨瓣和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的效果。方法选取2013年12月~2016年12月在我院接受治疗的急性颅脑损伤患者84例,按随机数字法将其分为观察组、对照组,每组42例。对照组患者采用改良大骨瓣开颅减压术进行治疗,观察组采用双侧去骨瓣减压术进行治疗。比较两组患者治疗前后的GCS评分,两组患者治疗前和治疗后3、7 d的颅内压,预后情况。结果观察组患者治疗后的GCS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后3、7 d的颅内压均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与改良大骨瓣开颅减压术比较,应用双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤的效果更显著,可降低患者颅内压,且治疗过程中患者发生恶化的可能性更低,更有利于推进患者的恢复进程,值得临床推广应用。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在大面积脑梗死中的应用对比

目的探讨分别采用双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在治疗大面积脑梗死时的应用效果及临床疗效。方法选取符合手术指征的大面积脑梗死病人92例作为受试者,按随机数字表法分为两组。对照组46例采用常规去骨瓣减压术治疗,治疗组46例采用双额颞平衡改良大骨瓣减压术对病情控制。治疗结束后,比较治疗前后两组美国国立研究院卒中量表(NIHSS)、Bathel指数、格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分、不良反应发生情况及临床疗效的变化。结果与治疗前相比,治疗组治疗后病人Bathel指数、GCS评分水平升高,NIHSS水平下降(P<0.05),临床疗效改善,不良反应发生率得到控制;与对照组比较,治疗组总有效率较高,Bathel指数、GCS评分水平较高,NIHSS水平较低(P<0.05),不良反应发生率较低且明显得到控制,安全性较高。结论双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术的运用能有效提高大面积脑梗死的治疗效果。

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤

目的探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义。方法行双侧去骨瓣减压术治疗的重型闭合性颅脑损伤的病人256例,其中120例行预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术治疗,136例先后两次行双侧去骨瓣减压术治疗。比较分析两组病人预后及并发症的发生情况。结果256例病人中,死亡63例,总死亡率24.61%。一次双侧平衡去骨瓣减压术者死亡率19.17%;分次双侧去骨瓣减压术者29.41%,两者相较,相差显著(P<0.01)。一次手术者术后恢复良好率高于两次手术者(P<0.01)。结论预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术可解决单纯一侧去骨瓣减压术后发生迟发性颅内血肿的问题,保持双侧颅内结构的稳定,减少脑干摆动等所致的二次损伤,明显地降低重型闭合性颅脑损伤患者的死亡率及致残率,是其治疗的一种有效而又较为简易安全的方法。

预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比

目的:探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术对重症颅脑损伤患者的临床效果。方法:对2013年5月至2014年12月手术治疗的110例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析,其中62例患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术(观察组)、48例患者采用分次双侧去骨瓣减压术(对照组),分析两组手术效果、并发症及预后差异。结果:观察组和对照组患者术前颅内压测定值差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d、术后第3d观察组的颅内压测定值低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症率20.97%低于对照组的39.58%且差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月、6个月观察组的的MMSE评分、巴氏指数评分均高于同时刻对照组且差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后6个月达到预后良好的有39例(62.90%)高于对照组患者的21例(43.75%)且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:预见性双侧平衡去骨瓣减压术较分次双侧去骨瓣减压术能够尽早降低患者的颅内压水平、减少手术并发症、有利于患者的远期预后恢复。

相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

相继减压指单侧开颅后因脑压仍难以控制,而再次麻醉行对侧开颅手术治疗。本文对我院自2003年3月以来46例接受相继双侧去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,报告如下。

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率(76.74%)明显高于对照组(51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异(P>0.05),术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低(P<0.05),且观察组均明显低于对照组(P<0.05)。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率(23.26%)明显低于对照组(53.49%;P<0.05)。结论双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。

早期应用双侧额颞顶部超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的探讨早期应用双侧超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法对51例早期行双侧超大骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者临床资料进行回顾性分析。结果术后1年随访,采用GOS预后评分评估51例患者,其中GOS1分8例,GOS2分6例,GOS3分9例,GOS4分11例,GOS5分17例。结论早期应用双侧额颞顶部超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤尤为重要,能有效降低死亡率和改善预后,值得临床推广应用。

正中人字型切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的观察正中人字型切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法对53例重型颅脑损伤患者采用正中人字型切口双侧同时去骨瓣减压手术治疗。结果恢复良好18例,中残14例,重残6例,植物生存3例,死亡12例。结论 双侧同时开颅去骨瓣减压手术可提高广泛额、颞叶脑挫裂伤及脑疝的重型颅脑损伤患者的治疗效果,是一种行之有效的手术方法。

双侧标准大骨瓣减压术后的骨窗下积液23例报告

应用双侧额颞顶标准大骨瓣减压术治疗双侧急性颅内血肿或弥漫性脑舯胀，可以有效地清除血肿，解除脑疝、颅高压，降低病死率和伤残率。但常常并发双侧骨窗下积液，其中包括硬膜下积液及头皮下积液。本院自1995年1月至2006年12月，共为165例患者行双侧标准大骨瓣减压术，术后并发双侧骨窗下积液23例。分析报告如下。