改良双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床比较

目的比较改良双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法将196例复杂性胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各98例,观察组采用改良双切口双钢板内固定治疗,对照组采用锁定钢板内固定治疗,详细记录2组患者术中出血量、骨折愈合时间及完全负重时间。随访比较2组患者患肢膝关节功能。结果 2组术中出血量相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨折愈合时间与完全负重时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组恢复期的优良率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折在术后早期其临床疗效优于锁定钢板内固定,而在恢复期此两种方法的临床疗效无明显差异。

改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的探讨改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效差异。方法将196例复杂性胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各98例。观察组采用改良双切口双钢板治疗,对照组采用单侧钢板内固定治疗。比较2组患者手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、开始下地负重时间及固定疗效的差异。结果 2组患者手术时间、切口长度、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05),但观察组骨折愈合时间、开始下地负重时间均短于对照组(P<0.05)。观察组固定治疗的优良率为86.73%高于对照组的83.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折均具有良好的治疗作用,但改良双切口双钢板在骨折愈合时间、开始下地负重时间方面均优于单侧钢板内固定治疗,值得推广应用。

改良双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是一种比较常见的关节内骨折，类型多种多样，加之治疗上难以绝对恢复软骨的平滑，关节软骨再生能力低，治疗不当常遗留创伤性关节炎、关节功能障碍、关节稳定性差等并发症。而复杂的胫骨平台骨折变数大，伤情复杂，对骨科医师治疗仍然充满挑战。我科自2005年3月。2008年10月采用改良双切口双板内固定治疗复杂胫骨平台骨折15例，取得满意疗效，现报道如下。

改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效

目的:探讨改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效及术后Merchant膝关节功能评分情况。方法:采用改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折病人16例,观察病人的术中出血量、术后骨折愈合时间、完全负重时间及Merchant膝关节功能评分。结果:病人术中出血量为(184.03±9.37)m L,术后骨折愈合时间为(87.39±11.83)d,完全负重时间为(100.57±13.58)d,Merchant膝关节功能评分:优8例,良5例,尚可2例,差1例,优良率81.25%。结论:改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的方法较稳定,骨折愈合时间及完全负重时间较短,且Merchant膝关节功能评分较高。

双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效差异。方法:回顾性研究在本院住院治疗的48例复杂性胫骨平台骨折患者,观察组和对照组各24例。观察组采用双切口双侧钢板治疗,对照组采用单侧钢板治疗。比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、膝关节恢复优良率及HSS评分的差异。结果:两组患者手术时间、切口长度、术中出血量差异无统计学意义,但观察组HSS评分高于对照组,两组固定治疗的优良率比较无统计学意义。结论:改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折均具有良好的治疗作用,但改良双切口双钢板在远期HSS评分高于单侧钢板内固定治疗。

三种不同内固定方式用于复杂型胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的探讨三种不同内固定方式用于复杂型胫骨平台骨折的效果。方法将294例胫骨平台骨折患者随机分为A、B、C 3组,各98例。A组采用改良双切口双钢板固定治疗,B组采用常规单侧钢板固定治疗,C组采用锁定钢板内固定治疗。比较3组治疗时间、治疗效果和并发症情况。结果 A、C组手术时间、住院时间和最早负重时间均短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。而A、C组上述时间相近,差异无统计学意义(P>0.05)。A组治疗总有效率明显高于B组和C组,而并发症发生率低于B组和C组,差异均有统计学意义(P<0.05);而B、C组治疗总有效率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论改良双切口双钢板治疗复杂型胫骨平台骨折具有最佳疗效,但患者恢复情况与锁定钢板内固定治疗相近,二者均有较高的临床应用价值,可视患者情况选择。