改良咽鼓管吹张器治疗儿童分泌性中耳炎的短期疗效分析

目的:探讨改良咽鼓管吹张器治疗儿童分泌性中耳炎的短期疗效。方法:纳入在本院就诊的分泌性中耳炎患儿共108例作为观察对象,随机分为治疗组、对照组,对照组对患儿采取鼻喷剂、抗组胺药物以及黏液促排剂进行治疗,治疗组对患儿采取改良咽鼓管吹张器进行治疗,对比两组患儿的治疗效果。结果:治疗前,治疗组患儿的语频区平均听阈为(36.54±3.38)d B,对照组患儿的语频区平均听阈为(44.72±7.18)d B;治疗前,两组患儿的语频区平均听阈之间的差异不具有统计学意义(P>0.05),治疗后,治疗组患儿的语频区平均听阈为(26.54±4.78)d B,对照组患儿的语频区平均听阈为(35.62±6.12)d B,治疗后,治疗组患儿的语频区平均听阈明显低于对照组(P<0.05);治疗后,治疗组患儿的总有效率明显优于对照组(P<0.05)。结论:对儿童分泌性中耳炎采取改良咽鼓管吹张器治疗的效果可靠,可以将中耳积液给予彻底清除,有效改善患儿预后。

咽鼓管吹张器治疗儿童分泌性中耳炎的Meta分析

目的通过Meta分析系统评价咽鼓管吹张器(Autoinflation)在儿童慢性分泌性中耳炎(OME)临床疗效、依从性、安全性。方法检索PubMed、OVID、Embase、Cochrane Library、Proquest、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、CNKI数据库(自建库至2020年2月)检索咽鼓管吹张器在儿童慢性OME方面的文献并进行筛选,选取随机对照研究或NOC评分较高的病例对照研究,对符合纳入标准的文献进行Cochrane评价,并用RevMan5.2软件对符合质量标准的研究进行meta分析。结果共纳入12篇文献,分析结果显示治疗组总体治愈率(48.2%)优于对照组,异质性I2=72,OR值为3.48,95%CI为(1.97,6.13),且有统计学意义(χ2=35.59,P<0.0001),4个亚组分析结果显示各组异质性均为I2=0,除Politzer球囊压力装置组外,其余各组治疗组与对照组疗效差异均有统计学意义。纳入文献的总体依从性93.4%,OR值为0.95,95%CI为(0.92,0.98)。咽鼓管吹张器不良反应主要为呼吸道感染及鼻出血,治疗组与对照组之间有统计学差异,但由于纳入文献数少尚不能做出准确判断。结论咽鼓管吹张器可以作为儿童慢性OME综合治疗中的一项有效的非手术治疗手段。

咽鼓管压力雾化吹张治疗成年人急性分泌性中耳炎的临床疗效评估

目的比较咽鼓管压力雾化吹张及常规药物对成年人急性分泌性中耳炎(OME)的治疗效果。方法纳入60耳成年人急性OME患者,平均分为口服药物组和药物联合雾化组。口服药物组口服抗菌药物、黏液促排剂、抗过敏药物及鼻喷激素、鼻腔黏膜收缩剂治疗,药物联合雾化组予以克林霉素+地塞米松咽鼓管压力雾化吹张联合药物治疗。疗程7 d,比较治疗前后咽鼓管评分、咽鼓管功能障碍问卷及相关听力检查结果评估疗效。结果口服药物组治愈6耳,好转10耳,总有效率53.3%;药物联合雾化组治愈17耳,好转9耳,总有效率86.7%。两组患者均未见并发症或不良反应。结论咽鼓管压力雾化吹张联合药物治疗的有效率明显高于单纯药物治疗,可以作为有效治疗成年人急性OME的新选择。

中耳负压治疗仪进行改良咽鼓管吹张治疗儿童慢性分泌性中耳炎的疗效观察

分泌性中耳炎有多种名称,分别为:非化脓性中耳炎、卡他性中耳炎、浆液性中耳炎、渗出性中耳炎[1],该病的临床主要症状为耳内部有闷胀感、堵塞感、耳鸣和听力减退等[2-3].该疾病主要分为急性和慢性2种,慢性主要是急性病症未能得到及时和正确的治疗而导致,又或是急性分泌性中耳炎反复发作而衍化[4-5].该疾病的发病率儿童要显著高于成年人,该病也是导致儿童听力减退的一个主要原因.如果治疗不及时患儿的听力可能会严重下降甚至失聪,一旦患儿失聪带给患儿的伤害是极大不可逆的,患儿的语言和智力发育都会比同龄其他健康孩子慢不少[6].所以,患儿一旦患病就要及时尽早地治疗[7].不过,因为患儿对自己自身的症状并不敏感,以及叙述病情的情况一般并不十分清楚,大部分首诊的患儿基本都是慢性分泌性中耳炎[8].近年来有研究表明糠酸莫米松鼻喷雾联合改良咽鼓管吹张治疗对慢性分泌性中耳炎具有良好的治疗效果[9-10].基于此,本文作者使用中耳负压治疗仪采用咽鼓管吹张治疗方法对分泌性中耳炎患儿进行治疗的疗效效果进行观察,报告如下.

电动咽鼓管吹张器在儿童急性分泌性中耳炎治疗中的应用

目的探究电动咽鼓管吹张器在急性分泌性中耳炎患儿中的应用效果。方法114例急性分泌性中耳炎患儿,依据干预方法不同分为参考组和探究组,各57例。参考组患儿采取药物治疗,探究组在参考组基础上采取电动咽鼓管吹张器治疗。比较两组治疗满意度及治疗2、4周后临床疗效。结果探究组患儿的治疗总满意率为94.7%(54/57),优于参考组的73.7%(42/57),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗2周后,探究组患儿的治疗总有效率为79.0%(45/57),优于参考组的61.4%(35/57),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗4周后,探究组患儿的治疗总有效率为93.0%(53/57),优于参考组的79.0%(45/57),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论电动咽鼓管吹张器在急性分泌性中耳炎患儿中应用时总体评价较好,能够明显提升患儿的治疗效果,进而更好地配合治疗,提高患儿及家属对于干预措施的满意度,具有较高的临床实用性。

电动咽鼓管吹张器在儿童急性分泌性中耳炎治疗中的应用

目的探讨电动咽鼓管吹张器在儿童急性分泌性中耳炎治疗中的效果。方法 2015年6月至2016年6月该院耳鼻咽喉头颈外科门诊就诊的儿童急性分泌性中耳炎104例,随机分为联合组56例与对照组48例。对照组应用糠酸莫米松鼻喷雾剂,每次1喷,50μg/喷,每天2次喷鼻;孟鲁司特咀嚼片5mg,每晚一次,口服。联合组:在对照组用药基础上应用电动咽鼓管吹张器,每天3次,每次持续5s。两组连用3周,评定疗效及不良反应。结果联合组治愈率(39.3%)明显高于对照组(20.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。用药期间,两组患儿均未发生明显不良反应。结论电动咽鼓管吹张器联合药物治疗儿童急性分泌性中耳炎效果良好,且使用简单、方便、安全。

鼻内镜下咽鼓管吹张联合仙璐贝氧驱动雾化治疗分泌性中耳炎

目的观察鼻内镜下咽鼓管吹张联合仙璐贝氧驱动雾化吸入治疗分泌性中耳炎的疗效。方法将76例患者随机分为对照组与治疗组,对照组给予常规药物治疗,治疗组采取鼻内镜下咽鼓管咽口检查、负压吸引、咽鼓管吹张及同步仙璐贝氧驱动雾化吸入治疗,并进行疗效评价。结果单个疗程对照组总有效率72.1%,治疗组总有效率93.2%,两组总有效率差异具有统计学意义(P<0.01)。两个疗程对照组总有效率86.8%,治疗组95.4%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论鼻内镜下咽鼓管吹张联合仙璐贝氧驱动雾化治疗有利于咽鼓管功能恢复,早期改善症状,提高听力,是治疗分泌性中耳炎的有效方法。

咽鼓管吹张加注地塞米松和α-糜蛋白酶治疗儿童慢性分泌性中耳炎

我科采用咽鼓管吹张加注地塞米松和d-糜蛋白酶治疗儿童慢性分泌性中耳炎92例，报告如下。1资料与方法1．1资料我科收治的慢性分泌性中耳炎患儿92例（177耳），其中男性45例、女性47例；年龄4—12岁，平均7．5岁；病程3—6个月者115耳，大于6个月者62耳。

经咽鼓管导管吹张给药治疗分泌性中耳炎

我科自1998年4月～2001年6月,经咽鼓管导管吹张并注入1%呋麻液或地塞米松液治疗急性分泌性中耳炎60例,效果满意,现报告如下:

咽鼓管导管吹张法加药物灌注治疗分泌性中耳炎

分泌性中耳炎是耳鼻喉科常见病,是以中耳积液和耳鸣、听力下降为特征的中耳非化脓性炎症疾病,因为它常造成患者听力的严重损失,多年来一直是临床科研的研究对象,但由于其病因和发病机理复杂,至今治疗方法主要仍以改善中耳腔通气状况为主.

咽鼓管吹张治疗的护理体会

目的:对咽鼓管功能障碍患者进行咽鼓管吹张治疗的护理方法与体会进行总结,提高临床护理质量。方法:选择笔者所在医院2011年9月-2012的9月81例咽鼓管功能障碍患者采用咽鼓管吹张治疗,结合科学的、针对性的护理。结果:经过规范的操作,科学全面的护理,本组81例咽鼓管功能障碍患者经治疗后,痊愈43例,好转30例,总有效率为90.12%。整个治疗期间无一例急性鼻咽炎、鼓膜穿孔、化脓性中耳炎等并发症发生。治疗后较治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:治疗前心理护理,指导患者采取正确的配合方式,治疗前认真准备,治疗中严格按正确的操作规程操作可提高治疗效果。

噪声掩蔽加咽鼓管吹张治疗神经性耳鸣的疗效观察

本文对42例神经性耳鸣患者采用噪声掩蔽加咽鼓管吹张方法治疗,取得较好效果。报告如下。 1资料与方法1.1临床资料：耳鸣患者42例中,男19例,女23例。年龄25～68岁。双侧耳鸣8例,左耳21例,右耳13例。耳鸣不伴明显听力下降者15例,伴明显听力下降者27例。病程1月～2年。内听道CT除外占位性病变,耳部检查无异常发现,无鼻腔或鼻咽部肿块及异常分泌物。

鼻咽癌放疗后行改良咽鼓管吹张对鼓室积液发生情况的观察

目的探讨鼻咽癌放疗后行改良咽鼓管吹张后鼓室积液发生情况。方法将完成放疗的60例鼻咽癌患者随机分为吹张组(n=32)和对照组(n=28)。吹张组进行改良咽鼓管吹张,对照组在发生鼓室积液后予以鼓室注射治疗。两组每月复查纯音听阈测听、声导抗、耳内镜、鼻内镜,观察两组鼓室积液发生率、鼓室积液发生的高峰期、鼓室积液治疗效果、鼓室积液症状存在时间、两组并发症发生情况。结果吹张组鼓室积液发生率明显低于对照组,吹张组发生鼓室积液的高峰时间(第6个月)较对照组发生鼓室积液的高峰时间(第3个月)延后,吹张组较对照组鼓室积液持续明显缩短,吹张组较对照组鼓室积液治疗效果明显,吹张组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论鼻咽癌放疗后行改良咽鼓管吹张法防治鼓室积液效果理想,操作简便,并发症少,安全性高,有利于减少放疗后分泌性中耳炎的发展,有益于鼻咽癌放疗后病情的转归。