改良型外固定支具在严重创伤性骨折院前急救中的应用

目的探讨改良型外固定支具在严重创伤性骨折院前急救中的应用价值。方法回顾性选取2021年7月至2022年6月赣州市医疗急救中心急救科收治的60例严重创伤性骨折患者作为研究对象,其中2021年7月至12月收治的30例患者作为对照组,2022年1月至6月收治的30例患者作为观察组。对照组采用传统外固定治疗,观察组采用改良型外固定支具治疗。比较两组患者外固定操作时间、外固定松脱率,比较两组患者治疗前后疼痛程度[视觉模拟评分(VAS)]、舒适程度[简化舒适状况量表(GCQ)],比较两组患者治疗前,治疗后3、6个月生活质量[生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)],比较治疗后两组患者满意度。结果观察组患者外固定操作时间短于对照组、外固定松脱率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者VAS、GCQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者VAS评分低于本组治疗前,GCQ评分高于本组治疗前,且观察组患者VAS评分低于对照组,GCQ评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。整体分析发现,两组患者WHOQOL-BREF评分组间、时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后3、6个月WHOQOL-BREF评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后3、6个月WHOQOL-BREF评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良型外固定支具在严重创伤性骨折院前急救中应用价值较高,能有效缩短固定时间,降低松动率,减少患者疼痛并提高舒适度与生活质量,获得更高的患者满意度。

改良型外固定支具在院前急救创伤患者中的应用

目的探讨改良型外固定支具在院前急救创伤患者中的应用效果。方法选取2018年6—12月我院急救中心出诊的急性创伤患者100例为研究对象,根据患者意愿将其等分为观察组和对照组,观察组应用改良型外固定支具进行现场急救,对照组应用传统外固定法进行现场急救。比较两组患者急救现场创伤部位外固定操作时间、满意度以及搬抬转运、入院检查时外固定松脱发生情况。结果观察组急救现场创伤部位外固定操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在搬抬转运、入院检查时外固定松脱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良型外固定支具应用于院前急救创伤患者中,使用便捷,操作迅速,固定牢靠,不易松脱,有利于搬抬转运患者过程中观察病情、方便护理操作,可有效避免创伤加重及引起并发症,明显缓解患者紧张情绪,有利于到达医院后过床、影像学检查等,明显提高患者对急救护理工作的满意程度,值得在院前急救中推广应用。

改良型胸背外固定支具对院前救治急性钝性胸部创伤患者的效果分析

目的对比应用传统外固定器材和改良型胸背外固定支具救治院前急性钝性胸部创伤患者的临床效果。方法回顾性分析2018年6月至2019年6月救治的95例急性钝性胸部创伤患者,采用数字表法随机分为对照组(n=48)和研究组(n=47),对照组应用传统外固定器材,研究组应用改良型胸背外固定支具。在现场救治和转运途中,对两类不同外固定器材从一般资料、现场外固定时间、疼痛评分、肺功能和固定牢靠度进行对比和分析。结果2组现场外固定时间、疼痛评分、肺功能和固定牢靠度方面差异均有统计学意义(P<0.05),改良型胸背外固定支具优于传统外固定器材。结论院前急救时应用改良型胸背外固定支具救治急性钝性胸部创伤患者,可明显缩短现场救治时间,有效缓解疼痛,有利于肺功能恢复,胸壁固定牢靠,避免发生二次损伤,提高患者转运的安全性,在院前救治急性钝性胸部创伤患者的工作中值得推广。

传统外固定器材和改良型外固定支具救治院前急性创伤患者的临床疗效

目的探究传统外固定器材和改良型外固定支具救治院前急性创伤患者的临床疗效。方法选取2018年5月至2021年4月本院收治的80例急性创伤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组40例。对照组采用传统外固定器材治疗,观察组采用改良型外固定支具治疗,比较两组院前急救有效率、治疗前后患者疼痛评分和满意度。结果观察组固定时间明显短于对照组,装置固定牢靠度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组疼痛评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统外固定器材相比,改良型外固定支具应用于急性创伤院前救治中能更好地缩短操作时间,增强器材固定效果,有效减轻患者疼痛感,提高满意度。

Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折术后两种不同外固定方法疗效的比较

目的对比撬拨复位跟骨骨折手术后的两种固定方式：以改良外固定支具外固定和以管型石膏外固定,总结撬拨复位配合改良跟骨外固定支具治疗跟骨骨折的临床效果及数据统计,分析该治疗方法的合理性。方法选取2010年5月~2014年9月60例（60处）Sanders II、III型跟骨骨折患者,对照组和治疗组各半,两组均采取同样的手术方法,对照组术后以传统石膏外固定,而治疗组术后以改良外固定支具外固定。随访记录两组患者的Bohler角、Gissane角、跟骨宽度、Maryland评分、并发症出现机率。结果治疗后治疗组与对照组影像学分析Bohler角和Gissane角不存在明显差异（P〉0.05）。治疗后两组治疗组跟骨宽度恢复要好于对照组（P〈0.01）,术后Maryland评分对比治疗组效果好于对照组（P〈0.05）。治疗组术后并发症发生率（13.2%）要低于对照组（23.1%）。结论撬拨复位手术后以改良支具外固定治疗跟骨骨折,具有创伤小、效果佳、操作简单、治疗费用少、住院耗时短、固定稳固、便于锻炼等优势,术后患者恢复情况良好,说明该治疗方法临床效果较好,理论依据清晰。

两种不同外固定方法在院前急救创伤患者的疗效对比分析

研究改良型外固定支具在院前救治急性上肢创伤患者的临床疗效。方法 选取自2018年6月至12月石家庄市急救中心出诊时实施院前急救的76例急性上肢创伤患者为研究对象,根据创伤部位固定方式不同将其分为观察组与对照组,观察组(n=38)应用改良型外固定支具对上肢创伤进行院前急救,对照组(n=38)应用传统外固定方式对上肢创伤进行院前急救,对两组患者在外固定术操作时间、疼痛评分、固定牢固程度等方面进行对比分析。结果 观察组外固定术用时明显少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。观察组固定操作后患者VRS5疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。观察组固定牢固度高于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 改良型外固定支具用于院前急救急性上肢创伤患者,可缩短急救现场外固定术操作时间,减轻伤肢疼痛,有效提高创伤部位固定牢固度,避免二次损伤及并发症的发生,提高患者对院前急救工作的满意度,值得在院前救治急性上肢创伤患者时普及与应用。