改良多点法腹横肌平面阻滞在腹部手术中的应用

目的探讨改良多点法腹横肌平面阻滞(TAPB)在腹部手术中的应用效果。方法选取2019年1月—2020年11月佛山市中医院麻醉科收治的60例需接受腹部手术治疗的患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各30例。观察组予以改良多点法TAPB复合全身麻醉,对照组予以单纯全麻处理,比较两组患者经不同方式麻醉后临床状况。结果观察组术后2 h(T_(1))、术后4 h(T_(2))、术后12 h(T_(3))及术后24 h(T_(4))视觉模拟疼痛评分法评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后住院时间、尿管拔出时间、肛门首次排气时间、医学康复时间以及流质饮食时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组切皮时及拔管后收缩压、舒张压以及心率指标改变水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床中需接受腹部手术患者,通过开展改良多点法TAPB复合全麻,能够减轻患者术后不同时间段疼痛程度,同时还能缩短患者住院时间、尿管拔出时间、肛门首次排气时间、医学康复时间以及流质饮食时间,提高患者治疗安全性,稳定患者不同时段血压水平及心率。

改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞与腹横肌平面阻滞用于腹腔镜袖状胃切除术的比较

目的比较改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞(M-TAPA)与腹横肌平面阻滞(TAPB)用于病态肥胖患者腹腔镜袖状胃切除术(LSG)的镇痛效果。方法选择2020年12月至2021年8月择期行LSG患者60例,男15例,女45例,年龄18~64岁,BMI≥35 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为三组:单纯全麻组(C组)、TAPB组(T组)和M-TAPA组(M组),每组20例。全麻诱导前,T组和M组予0.25%罗哌卡因行神经阻滞操作,每侧30 ml。术后均行舒芬太尼PCIA。记录术中瑞芬太尼用量、术后48 h内镇痛泵舒芬太尼用量和术后补救镇痛例数。记录拔管后即刻及术后2、4、6、12、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分。记录术后首次肛门排气时间、术后首次下床活动时间。记录术后恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果与C组比较,T组和M组术中瑞芬太尼用量、术后48 h内镇痛泵舒芬太尼用量明显减少,术后补救镇痛率明显降低,术后2、4、6、12 h静息和活动时VAS疼痛评分明显降低,术后首次肛门排气时间、术后首次下床活动时间明显缩短(P<0.05)。与C组比较,术后24、48 h M组静息和活动时VAS疼痛评分明显降低(P<0.05)。术后24、48 h C组和T组静息和活动时VAS疼痛评分差异无统计学意义。三组不良反应发生率差异无统计学意义。结论改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞与腹横肌平面阻滞均可为腹腔镜袖状胃切除术后提供良好的镇痛效果,不升高不良反应发生率,且改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞较腹横肌平面阻滞的镇痛持续时间更长。

全麻联合超声引导下“四点法”腹横肌平面阻滞在急诊腹部正中切口手术中的效果观察

目的 观察全身麻醉(全麻, GA)联合超声引导下“四点法”腹横肌平面阻滞(TAPB)在急诊腹部正中切口手术中的效果。方法 48例行急诊腹部正中切口手术患者,根据麻醉方式不同分为全麻联合“四点法”腹横肌平面阻滞组(GA+TAPB组)和单纯全麻组(GA组),每组24例。GA组采用单纯全麻, GA+TAPB组采用全麻联合“四点法”腹横肌平面阻滞。比较两组术中不同时间[开始切皮前(T1)、切皮后5 min(T2)、腹腔探查时(T3)、开始缝皮前(T4)、缝皮后5 min(T5)]平均动脉压(MAP)、心率(HR),手术时间及术中阿片类药物(舒芬太尼、瑞芬太尼)用量,苏醒期躁动发生情况,术后Prince-Henry评分以及手术当晚睡眠质量评分。结果 GA+TAPB组T2、T3、T4、T5时的MAP水平均高于T1时, T3、T4、T5时的MAP水平均高于T2时, T4时的MAP水平高于T3时, T3时的HR水平高于T2时,差异具有统计学意义(P<0.05);GA组T2、T3、T4、T5时的MAP水平均高于T1时, T3、T4、T5时的MAP水平均高于T2时, T5时的MAP水平高于T3、T4时, T2、T3、T5时的HR水平高于T1时,差异具有统计学意义(P<0.05);GA+TAPB组T2、T3、T5时的MAP水平均低于GA组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);GA+TAPB组术中舒芬太尼用量(30.6±4.5)μg、瑞芬太尼用量(141.6±134.8)μg均少于GA组的(33.4±4.9)、(358.3±251.8)μg,差异具有统计学意义(P<0.05)。GA+TAPB组苏醒期躁动发生率8.3%明显低于GA组的33.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。GA+TAPB组患者术后0.5、2、6、12 h的Prince-Henry评分分别为(1.1±0.5)、(0.9±0.5)、(1.1±0.5)、(1.5±0.6)分,均明显低于GA组的(2.4±0.6)、(2.6±0.6)、(2.7±0.5)、(2.5±0.5)分,差异具有统计学意义(P<0.05);GA+TAPB组患者手术当晚睡眠质量评分(0.6±0.5)分明显低于GA组的(1.3±0.7)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 全麻联合超声引导下“四点法”腹横肌平面阻滞用于急诊腹部正中切口手术中能够使术中血流动力学更加平稳,减少阿片类药物的使用,降低患者苏醒期躁动发生率,术后疼痛控制良好,术后当晚睡眠质量更好,应用效果良好,是一种可行的腹壁镇痛方案。

超声引导下改良腹横肌平面阻滞联合羟考酮对腹腔镜胆囊切除术的镇痛效果观察

目的:总结超声引导下改良腹横肌平面(TAP)阻滞联合羟考酮对腹腔镜胆囊切除术后的镇痛效果。方法:选取2017年3月—2018年1月在我院手术室进行腹腔镜行胆囊切除术患者90例,随机分为A、B、C三组,每组各30例,归纳三组患者术后6h,12h,24h视觉模拟疼痛评分(VAS)、烦躁评分、补救性镇痛药的使用情况。结果:B组患者疼痛评分、烦躁评分及镇痛药补救使用率明显低于A组和C组(P <0.05),差异有统计学意义。结论:腹横肌平面阻滞麻醉联合羟考酮镇痛能使腹腔镜胆囊切除术后患者舒适度增加,术后疼痛减轻明显,阿片类镇痛药用量减少,值得推广使用。

不同阻滞方案对腹股沟疝术后急慢性疼痛及复发的影响

目的分析不同阻滞方案对腹股沟疝术后急慢性疼痛及复发的影响。方法前瞻性随机对照研究,选取2021年2月至2023年2月本院收治的92例腹股沟疝患者,均接受单侧腹腔镜腹股沟疝修补术,按照信封法随机分为试验组和对照组,各46例。两组均行全身麻醉方案,对照组予以侧路腹横肌平面(TAP)阻滞,试验组在对照组基础上予以TAP两点阻滞。比较两组术后不同时点视觉模拟评分法(VAS)、术前及术后白介素-6(IL)-6和C反应蛋白(CRP)水平、术后复发及慢性疼痛情况。结果两组患者术后VAS评分均呈下降趋势,且试验组术后各时点VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IL-6、CRP水平均高于术前,但试验组IL-6、CRP水平低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。试验组复发及慢性疼痛总发生率低于对照组(P<0.05)。结论与侧路TAP阻滞相比,在腹股沟疝手术中使用TAP两点阻滞可有效改善患者术后急性疼痛,减轻炎症反应,降低术后慢性疼痛及复发风险,安全性高。

超声引导下多点肋缘下TAP阻滞对胆道术后患者康复相关指标的影响

目的探讨超声引导下多点肋缘下腹横肌平面(TAP)阻滞对胆道术后患者康复相关指标的影响。方法选取接受胆道手术患者80例,按随机数字表法分为观察组40例和对照组40例。观察组全身麻醉诱导后给予多点肋缘下TAP阻滞,对照组全身麻醉诱导后给予单点肋缘下TAP阻滞。比较两组患者麻醉相关指标及术后康复、镇痛情况。结果观察组患者的术中舒芬太尼、瑞芬太尼、去氧肾上腺素、麻黄碱使用量均少于对照组,差异均有统计学意义(t分别=6.56、6.26、6.77、16.98,P均<0.05)。观察组患者术后1 h、2 h、6 h的疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(t分别=7.49、9.26、8.05,P均<0.05)。观察组术后24 h舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数少于对照组,首次镇痛按压时间长于对照组,差异均有统计学意义(t分别=7.22、14.84、-26.39,P均<0.05)。观察组患者术后卧床、首次排气以及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=5.04、4.78、4.46,P均<0.05)。结论超声引导下多点肋缘下TAP阻滞用于胆道手术,术后镇痛效果较佳,康复时间短,术后短期疼痛控制效果良好。