改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的:研究改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床疗效。方法:对82例原发性大隐静脉曲张患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组41例采用传统大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术,观察组41例采用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术。将两组的围术期相关指标、临床疗效、并发症发生率进行比对。结果:观察组原发性大隐静脉曲张患者的围术期相关指标均优于对照组,临床总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术应用于原发性大隐静脉曲张患者治疗中安全有效。

改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的分析原发性大隐静脉曲张利用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗的效果。方法随机选择2013年1月—2016年12月在该院接受治疗的原发性大隐静脉曲张患者84例参与研究,随机平均分成两组,单一组利用传统大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗,联合组选择改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗,对照效果。结果联合组和单一组治疗后总有效率结果分别为90.48%、71.43%;联合组较单一组手术及住院时间更短,术中出血量更少;联合组并发症发生率为4.76%,单一组1667%。结论原发性大隐静脉曲张通过改良大隐静脉曲张高位结扎和剥脱术联合治疗可以使术后并发症减少,提升手术安全性,值得推广。

射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果 观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论 下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价

进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法 研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的:分析下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射的治疗效果。方法:选取2020年3月—2023年2月南京市栖霞区医院收治的76例下肢静脉曲张患者作为研究对象,根据随机数字表法分对照组和观察组,各38例。对照组采用大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组在对照组基础上联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果显著,可减少术中出血,缩短住院时间,且不会增加并发症发生率。

大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术对大隐静脉曲张患者的应用研究

目的 研究大隐静脉曲张患者采用大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗,对其临床效果的影响,为今后治疗该疾病提供科学依据。方法 选择2019年1月至2021年12月于响水县中医院就诊的96例大隐静脉曲张患者,均行大隐静脉高位结扎术治疗,根据随机数字表法分成对照组(48例,行大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术)与研究组(48例,行大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术)。两组患者均观察至出院。比较两组患者围术期相关指标,术前与术后3 d炎症因子水平和凝血功能指标,以及术后并发症发生情况。结果 研究组患者术中出血量少于对照组,手术时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组;与术前比,术后3 d两组患者血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、一氧化氮(NO)水平均升高,但研究组低于对照组;与术前比,术后3 d两组患者纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)水平均升高,但研究组低于对照组;两组患者活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)及对照组患者凝血酶时间(TT)均显著缩短,但研究组显著长于对照组;术后研究组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者,其临床效果更加确切,不仅能够有效减轻患者应激反应与血液高凝状态,还可以减少术后并发症的发生,具有安全、可靠、高效的特点。

高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的效果

目的:观察高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月该院收治的70例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照手术方式不同将其分为对照组和观察组各35例。对照组行高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组行高位结扎联合点式剥脱术治疗。比较两组临床疗效,手术相关指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,凝血功能指标[纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)]水平,并发症发生率,以及复发率。结果:观察组治疗总有效率为97.14%(34/35),高于对照组的71.43%(25/35),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,观察组TNF-α、IL-6水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组TT、PT、D-D水平均低于对照组,FIB水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.71%(2/35),低于对照组的25.71%(9/35),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者可提高治疗总有效率,改善手术相关指标和凝血功能指标水平,减轻术后炎症反应,降低并发症发生率,效果优于高位结扎联合传统剥脱术治疗。

大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的应用效果观察

目的:探讨对大隐静脉曲张患者采取高位结扎与点式剥脱术联合治疗的效果。方法:选取我院2021年5月至2022年10月期间收治的94例大隐静脉曲张患者作为研究对象,根据住院号将患者分为对照组和观察组(n=47),对照组采用大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组实施大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗。经治疗3 d后,对比两组患者的临床疗效,采用视觉模拟评分法(Visual analogus scale,VAS)评估患者疼痛程度,应用静脉曲张临床严重程度评分表(Venous clinical severity score,VCSS)评估患者病情,应用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α)水平,应用全自动凝血分析仪检测凝血酶原时间(Prothrombin Time,PT)、凝血酶时间(Thrombin Time,TT)、活化部分凝血酶时间(Activated Partial Thromboplastin Time,APTT)。结果:观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组VAS评分与VCSS评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组IL-6、TNF-α水平均显著低于对照组(P<0.05);观察组APTT、PT、TT均长于对照组。结论:在大隐静脉高位结扎的基础上联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张,减轻应激反应与术后疼痛,对患者凝血功能的影响较小。

点式剥脱术在大隐静脉曲张患者高位结扎术中的应用

目的 探讨点式剥脱术在大隐静脉曲张(GSVV)患者高位结扎术中的应用效果。方法 回顾性分析2019年2月至2022年2月收治的68例GSVV患者临床资料。按治疗术式不同分观察组(n=37,高位结扎术联合点式剥脱术)和对照组(n=31,高位结扎术联合传统剥脱术)。比较两组临床疗效、手术相关指标及应激反应[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、一氧化氮(NO)]变化,并统计并发症。结果 观察组有效率为84.59%,明显高于对照组的74.19%(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间、术后VCSS评分(20.27±3.88 mL、12.28±1.27 min、4.88±0.73 d、5.72±5.31分)均低于(或短于)对照组(50.19±4.21 mL、39.35±4.74 min、7.18±1.13 d、7.98±6.52分)(P<0.05);术后3d,两组患者的IL-6、TNF-α、NO水平均升高,但观察组(21.72±4.09 ng/L、2.71±0.62 ug/L、102.34±10.35 umol/L)低于对照组(28.45±3.74 ng/L、3.27±0.58μg/L、118.34±9.25 umol/L)(P<0.05);观察组并发症发生率为2.70%低于对照组19.35%(P<0.05)。结论 点式剥脱术联合高位结扎治疗GSVV的效果理想,可减轻术后应激反应及并发症,值得推荐。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

医用弹力袜配合预防性护理对老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症影响

目的对于老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后患者分析实施医用弹力袜配合预防性护理对其并发症的影响。方法从永泰县大洋中心卫生院2020年3月至2023年3月接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的老年患者中抽取89例进行回顾性分析,根据护理方式的差异性分两组,接受预防性护理的45例纳入对照组,接受预防性护理加医用弹力袜干预的44例纳入观察组。对比两组凝血功能、血液流变学指标水平变化和并发症发生率。结果观察组护理后的凝血酶原时间(P=0.017)、活化部分凝血活酶时间(P=0.005)、凝血酶时间(P=0.002)长于对照组,纤维蛋白原(P=0.024)水平低于对照组;观察组护理后的血浆黏度(P=0.001)及全血黏度(P=0.005)比对照组低;两组并发症发生率对比,观察组(6.82%)比对照组(28.89%)低(P=0.015)。结论采用医用弹力袜配合预防性护理干预老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术患者,可改善其凝血功能和血液流变学,降低术后并发症。

用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效探析

目的 :探讨用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法 :对2012年6月~2014年6月期间我院收治的78例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性研究。将这78例患者随机分为对照组和观察组,每组各有39例患者。对对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,对观察组患者使用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗。然后,比较两组患者术后的各项临床指标及其并发症的发生率。结果:观察组患者术后的各项临床指标均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效显著。此方法值得在临床上推广使用。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张术后并发症发生现状及影响因素分析

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术(high ligation and stripping,HLS)治疗下肢静脉曲张术后并发症发生现状及影响因素。方法 回顾性选取2020年5月—2022年5月闽清县总医院收治的96例行大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张患者的临床资料,观察术后1年内并发症发生情况,并根据患者术后是否发生并发症分为并发症组(n=31)及无并发症组(n=65)。单因素及多因素Logistic回归分析术后并发症发生的影响因素。结果 单因素分析结果提示,并发症组年龄≥60岁、合并糖尿病、术中切口数量≥7个及弹力袜穿戴依从性差占比高于无并发症组,术前血清白蛋白≥35 g/L占比低于无并发症组,差异有统计学意义(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析结果提示,高龄(OR=3.796,P<0.05)、合并糖尿病(OR=3.589,P<0.05)、多术中切口数量(OR=4.471,P<0.05)及术后弹力袜穿戴依从性差(OR=3.636,P<0.05)均是影响大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症发生的独立危险因素,高术前血清白蛋白≥35 g/L(OR=0.241,P<0.05)为影响大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症发生的独立保护因素。结论 大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症受多种因素影响,临床应据此提前制订针对性干预措施,降低术后并发症发生率,提高患者预后水平。