改良版患者主观整体评估可用于原发性肝癌患者营养不良的评估

目的研究原发性肝癌患者的营养状况,比较患者主观整体评估(PG-SGA)和改良版患者主观整体评估(mPG-SGA)评估营养不良的能力。方法纳入2022年4月至2023年9月于西南医科大学附属医院首诊为原发性肝癌的249例患者,采用PG-SGA和m PG-SGA评估患者营养状况,通过Spearman相关分析比较不同营养指标与两种量表评估结果的相关性,绘制受试者操作特征(ROC)曲线评价m PG-SGA的准确性,计算Kappa系数评价两种量表的一致性。结果249例原发性肝癌患者中,PG-SGA和m PG-SGA分别诊断出中、重度营养不良患者196例(78.71%)、189例(75.90%)。以PG-SGA为标准,对于营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态,mPG-SGA均表现出较好的准确性,AUC值分别为0.982、0.938、0.977(P<0.001),并具有强一致性(Kappa=0.951,P<0.001)。通过性别、年龄、吸烟史、饮酒史、临床分期、体质指数(BMI)分层分析发现,BMI<18.5 kg/m^(2)的患者中,mPG-SGA对营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态表现出较强的一致性(Kappa=0.762,P=0.001),除外BMI<18.5 kg/m^(2)的其余临床特征分层分析中,mPG-SGA对3种不同营养状态均表现出强一致性(Kappa>0.9,P<0.001)。结论原发性肝癌患者营养不良发生率高,mPG-SGA与PG-SGA具有良好的准确性及一致性,是一种更简便、适用于评估原发性肝癌患者营养不良的工具。

改良版患者主观整体评估量表在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用

目的研究改良版患者主观整体评估量表(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用。方法选取2016年1月至2019年12月于江苏省江阴市人民医院肿瘤科接受化疗的180例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各90例。对照组采用常规护理模式,研究组在常规护理模式的基础上,运用改良版PG-SGA量表进行动态营养评估和诊断,并制订个性化营养方案。记录两组患者化疗前、化疗中、化疗后的营养状态指标;记录两组患者免疫功能指标、营养不良发生情况和不良反应发生情况。结果化疗中,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗前比较均下降,且对照组显著低于研究组(P<0.05)。化疗后,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗中比较均升高,且研究组显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组CD4、CD8水平均显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组因营养不良提前终止化疗的患者显著少于对照组(P<0.05)。研究组中食管癌患者发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组发生贫血、厌食症的例数显著少于对照组(P<0.05)。结论运用改良版PG-SGA量表对肿瘤科化疗患者进行动态营养评估和诊断,制订个性化营养方案,可降低患者营养不良发生风险,改善患者免疫状态,减少患者化疗后不良反应的发生。

以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析

目的:探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估(PG-SGA)量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果。方法:选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各48例。对照组实施焦点心理护理,研究组在焦点心理护理基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。比较两组患者心理状态[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分]、营养指标[转铁蛋白(TRF)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)水平]及生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分]。结果:干预前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(t=0.133、0.264,P>0.05);干预后6周,研究组HAMA评分、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.589、2.206,P<0.05)。干预前,两组患者TRF、ALB、PA指标比较,差异无统计学意义(t=0.117、0.030、0.017,P>0.05);干预后6周,研究组TRF、ALB、PA指标均高于对照组,差异有统计学意义(t=2.331、2.895、2.760,P<0.05)。干预前,两组患者EORTC QLQ-C30量表中各维度评分比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.013、0.022、0.029、0.021,P>0.05);干预后6周,两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.097、2.169、2.225、2.288、2.488,P<0.05)。结论:在前列腺癌术后患者中应用以PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理,能够改善患者心理状态,提升营养指标,提高生活质量。

基于改良版患者主观整体评估量表营养干预在白血病化疗患者中的应用

目的探讨基于改良版患者主观整体评估量表(abPG-SGA)营养干预在白血病化疗患者中的应用效果。方法选取2019年5月-2020年5月本院收治的白血病化疗患者94例,应用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各47例。对照组化疗期间行常规营养指导。观察组化疗期间基于abPG-SGA实施营养干预,干预时间为3周。比较两组干预前后营养摄入量、营养状况、相关并发症及生活质量。结果观察组干预1周后能量摄入量、蛋白摄入量高于对照组(P<0.01),而血红蛋白(Hb)、血清前白蛋白(PAB)、血清白蛋白(ALB)、转铁蛋白(TRF)水平高于对照组(P<0.01)。观察组低蛋白血症、肺部感染、贫血、恶心呕吐、身体疲乏不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。观察组干预后生活质量核心量表(QLQ-C30)总评分及各维度评分高于对照组(P<0.01)。结论基于abPG-SGA营养干预可提高白血病化疗患者营养摄入量,改善患者化疗期间营养状况,降低化疗相关并发症,提高生活质量。

应用改良版病人主观综合评估量表评估胃肠癌症病人的研究

目的:应用国内改良版病人主观综合评估量表(modified patient-generated subjective global assessment,mPG-SGA)评价住院病人营养状况,比较其评价结果与标准版PG-SGA及其他营养评价方法间的相关性。方法:分别应用单项营养指标,包括血清前白蛋白、血清白蛋白和血红蛋白,以及体质量指数、三头肌皮褶厚度和上臂肌围、PGSGA和mPG-SGA评价本院外科258例胃肠癌症病人入院营养状况,比较mPG-SGA的评价结果与传统单项营养指标以及与PG-SGA评价结果间的相关性。结果:mPG-SGA的平均评价时间(302.2±15.7)min相较PG-SGA(855.6±20.0)min明显缩短。mPG-SGA评价营养不良发生率为36.4%。mPG-SGA的评价结果与PG-SGA以及mPG-SGA与传统单项营养指标的结果间均有显著相关性(P<0.01)。结论:mPG-SGA是一种更便于国内临床使用的癌症病人营养评估工具。后期将进一步研究对其他恶性肿瘤病人的营养评估。

改良型患者主观整体评估量表在恶性肿瘤患者中的应用价值

目的评估改良型患者主观整体评估量表(mPG-SGA)在恶性肿瘤患者中的临床应用价值。方法同时采用mPG-SGA和营养风险筛查2002量表(NRS2002)对100例恶性肿瘤患者进行营养筛查和评估,并分析两种营养评估方法的一致性、相关性及筛查价值。结果NRS2002筛查出26例患者存在营养风险(NRS2002评分≥3分);mPG-SGA筛查出31例患者存在营养不良(mPG-SGA评分≥3分)。mPG-SGA与NRS2002的营养评价结果有统计学差异(P<0.01),并且具有较强的一致性(Kappa=0.731,P<0.01)。恶性肿瘤患者的mPG-SGA和NRS2002评分与年龄均呈正相关(P<0.05),与体重、BMI、白蛋白呈负相关(P<0.05)。mPG-SGA评分与NRS2002评分呈正相关(P<0.01)。NRS2002和mPG-SGA评分筛查出恶性肿瘤患者营养问题的AUC分别为0.913和0.957(P>0.05)。mPG-SGA评分取最佳诊断界值为1分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和60.2%;NRS2002评分取最佳诊断界值为2分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和46.9%。结论mPG-SGA是一种使用简单、快速、灵敏度和特异度较高的营养评价方法,适用于恶性肿瘤患者的营养筛查与评估。

NRS-2002与PG-SGA在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用

目的 研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)与主观整体评估量表(PG-SGA)在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用效果。方法 回顾性分析2020年1月至2022年1月长安医院收治的116例中晚期肿瘤患者的临床资料,根据其在入院后接受的营养状况筛查和评估结果的不同分为营养正常组72例和营养不良组44例。比较两组患者的NRS-2002与PG-SGA评分情况、NRS-2002与PG-SGA不同分组患者的营养指标水平、应用NRS-2002与PG-SGA评分分组后两组患者近期的疗效及远期生存情况;采用Spearman秩相关分析法分析NRS-2002与PG-SGA评分与中晚期肿瘤患者营养指标的相关性。结果 营养正常组患者的NRS-2002与PG-SGA评分分别为(2.07±0.79)分、(3.52±1.01)分,明显低于营养不良组的(4.69±0.74)分、(5.22±1.14)分,差异均有统计学意义(P<0.05);NRS-2002评分中营养正常组患者的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平明显高于营养不良组,PG-SGA评分中营养正常组的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平也明显高于营养不良组,差异均有统计学意义(P<0.05);经Spearman秩相关分析法分析结果显示,NRS-2002和PG-SGA评分均与患者体质量指数、红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白呈负相关(P<0.05);营养正常组患者的近期总有效率为94.44%,明显高于营养不良组的70.45%,差异有统计学意义(P<0.05);营养正常组患者的中位生存时间为(12.86±2.27)个月,明显长于营养不良组的(8.26±1.41)个月,生存率为93.06%,明显高于营养不良组的65.91%,而局部复发和远处转移率分别为16.67%、6.94%,明显低于营养不良组患者的34.09%、34.09%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 NRS-2002与PG-SGA均是筛查和评估中晚期肿瘤患者营养状态的有效方法,能及时发现患者的营养风险,以便及时对患者营养不良状况进行纠正,值得临床推广应用。

血液透析患者3种整体营养状况评估方法的比较研究

目的比较研究血液透析患者3种整体营养评估方法(SGA、MQSGA、CMIS)与客观营养指标如(血生化、人体指数学)的相关性,为选择血液透析患者营养状态的临床评估方法的提供依据。方法使用主观整体评估(SGA)、改良定量主观整体评估(MQSGA)、营养不良炎症综合评估(CMIS)3种营养评估方法评估中山大学附属第一医院肾内科血液透析患者营养状况;同时测定患者人体指数学、白蛋白、IGF-1等客观营养指标;SPSS10.0统计处理其相关关系。结果SGA、MQSGA、CMIS3种整体营养不良的评估方法各有特点,与血生化和人体学指标呈现明显相关关系(P<0.05)。但是以MQSGA与常用客观营养指标的复合相关系数最大(r=0.985),相关性最为密切,其次CMIS和SGA。结论SGA、MQSGA、CMIS3种评估方法都具有较好的准确性和可靠性,但以MQSGA较优。MQSGA更为客观准确,而且简单、无创,故较适合评估透析患者的整体营养状态。

改良版患者主观整体评估量表在胃癌术后同期化疗患者营养评估中的应用

目的将患者主观整体评估量表（PG—SGA）、改良版患者主观整体评估量表（改良版PG-SGA）、营养风险筛查（NRS2002）应用于胃癌术后同期化疗患者的营养评估中，探讨各量表的评估效能。方法选择2014年9月-2016年3月在郑州市某三级甲等医院胃肠外科行胃癌根治性切除术并接受完整化疗的患者103例，采用一般资料调查表、PG．SGA、改良版PG．SGA、NRS2002对患者进行营养评估，分析各筛查工具的特异度、灵敏度等指标，通过计算Kappa值分析量表间的一致性。结果胃癌根治术后化疗期患者营养不良发生率达73．79％，化疗前期、化疗中期、化疗后期改良版PG-SGA的曲线下面积分别为0．829、0．853、0．924；Kappa值分别为0．683、0．697、0．853。结论改良版PG-SGA与PG．SGA一致性较高，评估准确性较好，可用于胃癌术后化疗期患者的动态营养评估。

改良定量主观整体评估方法评估血液透析患者营养状态的应用和分析

目的分析改良定量主观整体评估（MQSGA）方法与临床常用营养评估指标之间的关系，探讨MQSGA评价血液透析患者营养状况的可靠性。方法使用MQSGA表评估本院103例血液透析患者营养状况，同时测定患者血清白蛋白（Alb）、前白蛋白（PA）、转铁蛋白（TRF）、肌酐（Scr）及肱三头肌皮褶（TSF）、上臂中部肌肉周径（MAMC）、体质量指数（BMI）等，并统计分析比较MQSGA与各种营养指标之间的相关性。结果按MQSGA评分，103例血液透析患者中，轻中度营养不良71例（68．9％）；重度营养不良8例（7．8％）。MQSGA评分与患者血清Alb、PA、TRF及人体测量学指标包括TSF、MAMC、BMI之间有良好的相关性（r分别为-0．732、-0．841、-0．785、-0．812、-0．753、-0．901，P〈0．05）。结论MQSGA评分可较真实、客观、全面地反映血液透析患者的营养状态，是评估血液透析患者营养状态的新方法。

基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响

目的 探讨基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响。方法 选取100例胃癌患者,根据干预方法不同分为对照组和观察组各50例,对照组给予常规干预,观察组实施基于患者主观整体评估量表(abPG-SGA)评分的分级饮食干预;比较两组干预前后营养摄入,营养状况评估,并发症发生情况及住院时间。结果 干预后,观察组后营养摄入,营养状况评估均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组(P<0.01);住院时间短于对照组(P<0.05)。结论 对胃癌患者实施基于abPG-SGA评估的分级饮食干预,能够增加患者营养摄入,降低患者并发症发生情况,并有效缩短患者住院时间。

老年维持性血液透析患者营养状态评估方法的比较

目的比较研究主观整体营养评估(SGA)、改良定量主观整体评估(MQSGA)、营养不良-炎症评分(MIS)三种营养评估方法在老年维持性血液透析患者营养评估中的作用。方法选择老龄维持性血液透析(MHD)患者62例,分为老龄组(年龄≥65岁)和非老龄组(年龄<65岁),分别应用SGA、MQSGA和MIS进行营养评估,同时测定人体测量学指标及各种生化指标作为客观营养指标,并在两组间对上述指标进行比较。同时,分别将两组SGA、MQSGA和MIS评分值与上述客观营养指标进行Pearson相关及多元线性回归分析。结果老龄组MAC、MAMC、SCr、BUN、Alb、PA、TIBC及SGA评分值均低于非老龄组,hs-CRP及MQSGA、MIS评分值均高于非老龄组(P<0.05);Pearson相关显示,SGA、MQSGA和MIS评分分别与两组各客观营养指标相关(P<0.05),但进一步多元回归显示,在非老龄组,SGA、MQSGA、MIS三种整体营养不良评估方法与客观营养指标的复相关系数相近(P<0.05),而在老龄组仅MIS与客观营养指标的多元回归有意义(r=0.862,P<0.05),SGA、MQSGA未显示有统计学意义。结论老龄组与非老龄组相比,营养不良程度更重,有更高的炎症水平,故与SGA、MQSGA两种营养评估方法相比,MIS作为一种定量营养评估方法,更能准确地评估老龄维持性血液透析患者的营养状态。

维持性血液透析患者营养状况评估方法的比较

目的比较研究主观整体营养评估(SGA)、改良定量的SGA(MQSGA)和营养不良-炎症评分(MIS)3种营养评估方法在维持性血液透析(MHD)患者营养评估中的作用。方法选择MHD患者62例,分别应用SGA、MQSGA和MIS进行营养评估,同时测定人体测量学指标及各种生化指标。分别将SGA、MQSGA和MIS评分值与各种客观营养指标进行Pearson相关及多元线性回归分析。结果 SGA分别与年龄、TSF、MAC、MAMC、BUN、SCr、Alb、PA等指标相关(P<0.05),MQSGA分别与年龄、TSF、MAC、MAMC、BUN、SCr、Alb、PA、Hb、nPCR等指标相关(P<0.05),而MIS与年龄、TSF、MAC、MAMC、BUN、SCr、Alb、PA、Hb、TIBC、hs-CRP、nPCR等指标相关(P<0.05)。进一步多元回归显示,SGA、MQSGA、MIS 3种评估方法与营养指标呈明显相关(P<0.05),以MIS与其相关性最为密切,复相关系数最大(r=0.763),其次为MQSGA(r=0.713),SGA相关性最小(r=0.704)。结论与SGA、MQSGA 2种营养评估方法相比,MIS作为一种定量营养评估方法,更能准确地评估MHD患者的营养状态。

炎症及营养不良评分法在人工肾透析患者营养评估中的作用

背景:人工肾透析患者普遍存在营养不良,哪种整体营养评估方法更能准确反映患者的营养状况尚无定论。目的:比较3种营养评估方法在人工肾透析患者营养不良评估中的地位。方法:选择人工肾透析患者62例,分别应用主观整体营养评估SGA、改良定量主观营养评估MQSGA和营养不良炎症评分MIS进行营养评估,同时测定人体测量学指标及各种生化指标作为客观营养指标;按测定超敏C-反应蛋白水平分为升高组和正常组,比较两组各营养指标及营养评分有无差异,并进行Pearson相关分析与偏相关分析。结果与结论:升高组患者营养不良的程度较正常组严重,无论哪种评分法均值均表明两组患者存在不同程度的营养不良,但两组MIS评分值差异明显,说明MIS评分更能反应Ⅱ型营养不良患者的营养状态。无论采用Pearson相关分析,还是控制年龄、身高、体质量后的偏相关分析,MIS评分法与传统SGA和MQSGA法比较,均与更多主观、客观营养指标相关,提示MIS法在透析患者营养状态评估中更具优势,更能准确地评估其营养状态。

不同营养评估方法对腹膜透析患者营养状态的评估及住院风险的预测价值

目的 比较应用血清白蛋白、改良SGA法（MQSGA）和MIS评分预测腹膜透析（PD）患者住院风险的差异.方法 横断面及回顾性研究.选择符合纳入标准的57例病情稳定的腹膜透析患者,对其进行改良SGA和MIS评分,以及血清白蛋白等各项临床指标检测,记录患者1年内住院情况,分析不同评估方法对患者营养状态的判定及其与住院风险相关性的差异. 结果 ①3种营养评估方法对腹膜透析患者诊断营养不良的发生率由低到高分别为：血清白蛋白（57.9％）;MQSGA评分（70.2％）;MIS评分（100％）.②3种营养评估方法之间的相关性显著（P＜0.01）;MQSGA和MIS评分与住院频次和各项临床营养指标的相关性显著（P＜0.01）.③以PEW为标准,血清ALB、MQSGA和MIS评分对营养不良诊断的ROC曲线下面积分别为0.028、0.966、0.961.④住院组患者的血清白蛋白、前白蛋白水平低于非住院组（P＜0.05）,住院组患者的Hs-CRP水平以及MQSGA和MIS评分均显著高于非住院组（P=0.000）.⑤非条件Lo-gistic多元回归分析显示MQSGA与腹膜透析患者住院的相对危险度最高[RR=2.559,95％ CI （1.498～4.372）,P=0.001].结论 MIS评分诊断腹膜透析患者营养不良的发生率最高,MQSGA与MIS评分具有相似的营养评估效果,MQSGA与MIS评分都具有预测腹膜透析患者住院风险的价值,MQSGA对住院风险的预测价值相对更高.

糖尿病行维持性血液透析患者营养状态评估方法比较

目的观察不同评估方法在糖尿病(DM)行维持性血液透析(MHD)患者营养状态评估中的作用。方法选择62例行MHD患者,其中DM组33例、非DM组29例,应用改良的主观整体营养评估法(MQSGA)和营养不良炎症评分法(MIS)评估其营养状况;测定两组人体测量学指标及营养指标,并将MQSGA、MIS评分及炎症指标高敏C反应蛋白(hs-CRP)与各营养指标进行相关性分析。结果两组MQSGA及MIS评分均与肱三头肌皮褶厚度(TSF)、上臂围(MAC)、上臂肌围(MAMC)、血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、标准化蛋白分解代谢率(nPCR)相关良好(P均<0.05)。多元线性回归显示,DM组MIS与BUN、SCr、PA等指标的复相关系数为0.816,而MQSGA与上述指标的复相关系数为0.807,提示MIS法在糖尿病行MHD患者评估中更具优势。两组MQSGA、MIS评分比较P>0.05,但DM组的BUN、SCr、PA均低于非DM组,且DM组的hs-CRP与BUN、Alb、PA、nPCR密切相关(r分别为-0.382、-0.477、-0.400、0.355,P均<0.05)。结论与MQSGA比较,MIS作为定量营养评估方法,能更准确地评估DM行MHD患者的营养状况。

艾灸疗法对脾肾阳虚型腹膜透析患者胃肠功能障碍的影响

目的:观察艾灸疗法对脾肾阳虚型腹膜透析患者胃肠功能障碍的疗效,并探讨相关机制。方法:将72例脾肾阳虚型腹膜透析胃肠功能障碍患者按随机数字表法分为对照组和艾灸组各36例,最终69例患者完成研究,对照组35例,艾灸组34例。两组患者均接受西医常规基础治疗,艾灸组患者在此基础上接受艾灸足三里、三阴交治疗。两组均以4周为1个疗程,持续治疗3个疗程。比较两组治疗前后的胃肠道症状分级量表(GSRS)评分、主观整体营养评估(SGA)评分及血清胃泌素(GAS)、胃动素(MOT)、胆囊收缩素(CCK)水平,评价两组胃肠道症状疗效。结果:治疗后,两组GSRS评分均较治疗前降低,SGA评分均较治疗前升高,血清GAS、MOT、CCK水平均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,艾灸组GSRS评分低于对照组,SGA评分高于对照组,血清GAS、MOT、CCK水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。艾灸组胃肠道症状总有效率高于对照组,两组胃肠道症状疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾灸疗法能缓解脾肾阳虚型腹膜透析患者的胃肠道症状,改善其营养状态,作用机制可能与调节GAS、MOT、CCK水平有关。

三种方法对血液透析患者营养评估及影响因素比较分析

目的:对维持性血液透析(MHD)患者进行蛋白质能量消耗(PEW)评估并分析比较,为临床诊疗提供依据。方法:横断面及回顾性研究。运用透析营养客观评分(OSND)、改良定量主观整体评估法(MQSGA)、人体成分分析(BCM)结合问卷调查、人体测量、生化指标对MHD患者进行营养评估及行相关性分析、自身影响因素分析。结果:348例MHD患者OSND、MQSGA、BCM评估营养不良发生率分别为79. 3%、67. 2%、42. 2%,男、女患者多项营养指标差异存在统计学意义(P <0. 05);三种方法相关性显著的营养指标及自身影响因素各有异同,MAC是共同的影响因子,评估PEW及炎症效能由高到低分别是OSND、MQSGA、BCM。结论:MHD患者普遍存在PEW,男、女性患者营养存在差异; OSND是评估PEW的敏感工具,OSND、MQSGA联合BCM,能更全面评估MHD患者营养状况,为临床工作提供准确的依据。

两种营养筛查工具在鼻咽癌放疗病人营养评估中的价值及其与癌因性疲乏的相关性

目的:探讨病人主观整体营养状况评估量表(PG-SGA)、营养风险筛查2002(NRS-2002)在鼻咽癌(NPC)放疗病人营养评估中的价值及其与癌因性疲乏(CRF)的相关性。方法:选取2017年1月—2019年9月在我院就诊的77例NPC病人作为研究对象。于病人放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后采用PG-SGA、NRS-2002对其进行营养筛查,采用多维疲劳症状量表(MFSI-SF)对其CRF进行评定。结果:NPC病人不同时间点的MFSI-SF、PG-SGA、NRS-2002得分及血白蛋白水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.001),且各时间点两两比较,差异亦有统计学意义(均P<0.05)。放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后病人PG-SGA得分与血白蛋白水平的一致性评价Kappa值依次为0.737(P<0.001)、0.506(P<0.001)、0.368(P<0.001)、0.384(P<0.001),NRS-2002得分与血白蛋白水平的一致性评价Kappa值依次为0.504(P<0.001)、0.319(P<0.001)、0.115(P=0.002)、0.026(P=0.354)。放疗前1周内、放疗2周后、放疗4周后、放疗6周后病人PG-SGA得分与MFSI-SF得分均呈正相关(r_(放疗前1周内)=0.848,r_(放疗2周后)=0.804,r_(放疗4周后)=0.750,r_(放疗6周后)=0.511),NRS-2002得分与MFSI-SF得分均呈正相关(r_(放疗前1周内)=0.763,r_(放疗2周后)=0.597,r_(放疗4周后)=0.511,r_(放疗6周后)=0.394)。结论:强化营养状态对CRF具有重要意义,PG-SGA是筛查接受调强放射治疗的NPC病人营养状态的首选工具。

NRS 2002与PG-SGA营养测评联合用于淋巴瘤患者营养风险评估的价值

目的研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)和患者主观整体评估量表(PG-SGA)营养测评联合用于淋巴瘤患者营养风险评估的价值。方法选取南部战区总医院2020年7月~2021年12月收治的112例淋巴瘤患者。所有患者入院后均接受营养状况评估,根据评估结果将患者分为营养不良组(n=42)和营养正常组(n=70)。分析两组NRS-2002及PG-SGA评分情况,比较两组体质量指数(BMI)及其他营养指标[血红蛋白、红细胞计数、白蛋白、前白蛋白]。通过ROC分析NRS-2002、PG-SGA评分评估淋巴瘤患者营养状况的价值,二者联合测评淋巴瘤患者营养风险的一致性采取kappa检验,并采用Peason相关性分析NRS-2002、PG-SGA评分与淋巴瘤患者相关临床营养指标的相关性。结果营养不良组NRS-2002、PG-SGA评分均显著高于营养正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。营养不良组BMI、血红蛋白、红细胞计数、白蛋白及前白蛋白水平均显著低于营养正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。NRS-2002、PG-SGA评分对淋巴瘤患者营养状况曲线下面积分别为0.849、0.854。NRS-2002、PG-SGA评分联合评估淋巴瘤患者营养状况的灵敏度为0.905、特异度为0.900、准确率0.902、kappa值0.793。NRS-2002、PG-SGA评分淋巴瘤患者BMI、血红蛋白、红细胞计数、白蛋白、前白蛋白水平均呈显著负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRS-2002、PG-SGA营养筛查工具能有效评估淋巴瘤患者营养状态,早期发现营养风险,临床应用价值高。