实体肿瘤疗效评价标准的研究

近十几年来,恶性肿瘤治疗的发展非常迅速,尤其是新抗肿瘤药物的不断涌现,使得许多肿瘤由原来的姑息性治疗进入到了根治性治疗的阶段,而化疗药物及分子靶向药物疗效的提高,使实体瘤疗效评定标准更趋于完善和统一.

实体肿瘤靶向药物疗效评价标准的现状和展望

近几年抗肿瘤靶向药物的研究取得了突破性的进展,基于基因水平的肿瘤分子诊断技术的发展及特异性靶向药物的应用,推动了癌症治疗进入精准医学新时代。传统的肿瘤治疗评价体系如WHO或RECIST标准不能准确地对靶向药物治疗进行疗效评价,无法准确地反映患者的生存获益,因此,探索并建立适用于肿瘤靶向药物的疗效评价标准迫在眉睫。本文将回顾抗肿瘤药物疗效评价标准发展历史,介绍针对各类肿瘤的不同靶向药物疗效评价标准的发展及演化历程,并重点介绍结合免疫指标评价的新标准,对该新标准的具体定义、指导原则和临床应用进行详细阐述。有理由相信,随着肿瘤靶向药物疗效评价体系的不断完善,会给个体化肿瘤治疗带来新的进展。

实体肿瘤免疫相关疗效评价标准的研究进展

近几年,免疫检查点抑制剂疗法飞速发展并取得突破性进展,成为多种晚期肿瘤的首选疗法。但由于其激活抗肿瘤免疫系统的独特作用模式,多种非常规缓解模式相继出现,如延迟反应和假性进展等,给传统疗效评价标准带来挑战,进而促使人们不断探索应对免疫治疗特殊反应的评价指南。本文主要对实体肿瘤多种免疫治疗相关疗效评价标准的探索进程、研究进展及各指南间异同进行系列阐述,并对其目前的挑战和未来发展趋势进行展望。

三维可视化技术在儿童实体肿瘤手术中的应用价值研究

目的探讨术前三维可视化技术在儿童实体肿瘤手术中的应用价值。方法回顾性分析电子科技大学附属妇女儿童医院·成都市妇女儿童中心医院2019年1月至2021年12月收治的23例接受手术治疗的实体肿瘤患儿临床资料,按照术前是否完善三维可视化分为研究组(n=11)和对照组(n=12)。研究组基于CT数据对患儿影像学结果进行三维可视化处理,通过可视化模型了解肿瘤及周围脏器血管的空间三维关系,明确邻近血管有无变异情况,进行精确的术前规划(组织血管保护、预切除路径等),并在三维模型指导下行儿童实体肿瘤切除手术;对照组仅在传统CT图像指导下完成手术。收集两组患儿的一般资料和术中资料,并进行比较分析。结果23例均顺利完成手术。研究组和对照组的年龄分别为(3.1±0.9)岁和(2.1±0.6)岁;体重分别为(12.2±2.7)kg和(15.7±2.5)kg;住院时间分别为(11.4±1.8)d和(13.4±1.6)d;手术时间分别为(330.4±61.0)min和(208.8±30.7)min;术中出血量分别为(43.6±17.6)mL和(204.2±70.2)mL;术中输血人数分别为1例和6例;肿瘤最大直径分别为(8.0±0.8)cm和(10.5±1.2)cm;体积误差值分别为(4.3±0.9)cm^(3)和(15.4±1.6)cm^(3);研究组发生贫血1例、低蛋白血症1例、凝血功能异常1例,对照组发生贫血3例、低蛋白血症1例、凝血功能异常1例。研究组的术中出血量[(43.6±17.6)mL比(204.2±70.2)mL]、术中输血人数(1/11比6/12)均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论术前三维可视化技术是评估儿童实体肿瘤手术可切除性的有效且简便的方法,对提高儿童实体肿瘤手术的精准性和安全性具有重要价值。

靶向治疗在儿童实体肿瘤中的应用进展

近年来,靶向治疗在儿童实体肿瘤领域的应用突飞猛进,且已在部分肿瘤的治疗中取得了关键进展,为改善复发、耐药、手术无法切除的难治性肿瘤患儿生存情况带来了希望。本文以靶向治疗的多种载体为线索,基于近5年来靶向治疗在儿童实体肿瘤中的临床试验成果,对靶向治疗在儿童实体肿瘤(包括淋巴瘤及中枢神经系统肿瘤)中的应用进展进行综述。

神经肿瘤反应评价标准的研究进展

恶性肿瘤的临床研究基于合理的疗效评价标准。各类恶性肿瘤的生物学特性、临床及影像学表现、治疗策略等具有很大差异,需要对不同肿瘤制订相应的疗效评价标准。目前,实体瘤反应评价(response evaluation criteria in solid tumors,RECIST)标准广泛应用于肺癌、肝癌等肿瘤的疗效评价[1-2],为各类实体肿瘤的疗效评价奠定了基础。恶性淋巴瘤的疗效评估主要根据Lugano标准[3],神经肿瘤则主要根据神经肿瘤反应评价(response assessment in neuro-oncology,RANO)标准(以下简称RANO标准)[4]。

肿瘤免疫治疗疗效评价标准——iRECIST解读

近年来,肿瘤免疫治疗迅猛发展,而现有世界卫生组织标准或实体瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumor,RECIST)无法对免疫治疗疗效进行准确的解读和确切的评估,尤其是反映肿瘤缓解或进展的关键问题——肿瘤负荷的变化。基于此,RECIST工作组结合临床肿瘤免疫治疗实践改良的实体肿瘤疗效评价标准(RECIST版本1.1)制定了一个新的肿瘤免疫治疗疗效评价标准——实体瘤免疫治疗疗效评价标准(immune response evaluation criteria in solid tumor,iRECIST),并在2017年第18期的The Lancet Oncology上发表。该标准详细定义了实体瘤测量及肿瘤大小评价的标准方法,以期在后续肿瘤免疫治疗临床试验中得以验证。作者对这一新的标准作一介绍。

非小细胞肺癌靶向治疗效果评价标准的研究进展

肿瘤治疗效果评价标准在肺癌临床实践以及药物临床试验中起到"标尺"作用,传统评价标准适用于放化疗,其肿瘤退缩模式遵循指数杀伤规律。而新型靶向药物作用于特定基因位点,阻断肿瘤细胞信号传导通路,抑制肿瘤细胞增殖、侵袭和转移,其毒性小、肿瘤变化不明显。基因突变型非小细胞肺癌靶向治疗效果明显,其治疗作用机制不同,肿瘤退缩模式不同,选择适当标准对其疗效进行客观、有效的评价,对正确选择药物、及时更换治疗方案有指导意义。

中国儿童胸部实体肿瘤诊疗现状

儿童胸部实体肿瘤发病率较低。不管是国际还是国内,每年针对该类肿瘤进行的研究报道数量均相对较少。本文以近年开展的儿童胸部实体肿瘤临床研究为基础,对常见的胸壁肿瘤、肺与支气管肿瘤及纵隔肿瘤的诊治进展进行述评,并分析我国儿童胸部实体肿瘤诊疗流程中存在的不足,提出解决方案和建议,为小儿胸外科临床医师诊治该类疾病提供参考。

食管癌新辅助治疗的疗效评价及治疗后手术时机的选择

目的：评价不同化疗周期食管癌新辅助治疗的疗效及探讨新辅助治疗后手术时机。方法：回顾性分析2012年9月至2014年12月期间收治的40位局部晚期（Ⅲa-Ⅲc期）采取新辅助治疗后手术的食管鳞癌患者,按术前新辅助化疗周期将其分为两组,化疗2个周期为观察组,化疗3-4个周期为对照组,两组均有部分患者辅以同期放疗,化疗疗程结束后4周后手术;术前应用实体肿瘤疗效评价标准即RECIST标准评价两组有效率差异,并观察比较两组患者手术R0根治率、围手术期并发症发生率。结果：观察组有效率59.3%,对照组有效率69.2%,两组患者术前新辅助治疗有效率差异无统计学意义（P〉0.05）,两组患者均达到R0切除,在手术时间、术后出血、术后并发症发生率等方面两组差异亦无统计学意义（P〉0.05）,但术前化疗2周期患者治疗依从性更好,更容易接受手术及术后放化疗。结论：不同化疗周期食管癌新辅助治疗的疗效相当,化疗周期短的依从性更好,远期生存率有待进一步观察比较。

结直肠癌肝转移TACE后疗效评价的RECIST和mRECIST对比研究

目的比较实体瘤疗效价标准(RECIST)和改良实体瘤疗效评价标准(mRECIST),为结直肠癌肝脏转移瘤经肝动脉化疗栓塞治疗找到更为合适的疗效评价方法。方法 30例确诊为结直肠癌肝转移接受两次经肝动脉化疗栓塞术(TACE)。术前1周内、治疗后4周患者接受CT或MR三期扫描。根据RECIST和mRECIST标准评价肿瘤缓解程度。两种方法评价结果的比较采用卡方检验。结果据RECIST和mRECIST标准分别评价疗效,达完全缓解、部分缓解、稳定、进展患者例数分别为0、6、17、7例,0、14、9、7例;据两种标准评价治疗的缓解率分别为20.0%和46.7%,差异有统计学意义(P=0.028)。结论 RECIST标准与mRECIST标准相比,低估了结直肠癌肝转移瘤TACE后治疗效果,由于mRECIST标准在测量时强调避开肿瘤液化坏死区域和碘油沉积区域只测量动脉期存活肿瘤,故而对疗效的评价更加准确。

健脾化痰祛湿方对非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其信号通路相关因子的影响

目的探究健脾化痰祛湿方对非小细胞肺癌患者治疗效果和对血清表皮生长因子受体(epithelial growth factor receptor,EGFR)、AKT蛋白(Protein Kinase B,AKT)和基质金属蛋白酶-9(matrix metalloprotein-9,MMP-9)水平的影响。方法将如皋市中医院收治的80例非小细胞肺癌患者随机分为观察组(40例)和对照组(40例),对照组使用常规化学治疗,观察组在此基础上服用中药健脾化痰祛湿方,比较两组患者临床疗效、治疗前后血清EGFR、AKT和MMP-9水平。结果观察组缓解率75.00%(30/40)、稳定率90.00%(36/40)和有效率77.5%(31/40)高于对照组52.50%(21/40)、72.50%(29/40)和65.00%(26/40),差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组不良反应率22.5%(9/40)与对照组27.5%(11/40)差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,两组卡氏功能状态评分(KPS)和肿瘤最长直径差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组KPS得分均升高,观察组高于对照组,两组肿瘤最长直径均降低,观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);重复测量方差分析结果显示,治疗前,两组组间血清EGFR、AKT和MMP-9水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组组间血清EGFR、AKT和MMP-9水平均下降,观察组低于对照组,治疗前后两组组内EGFR、AKT和MMP-9水平前后差异具有统计学意义(P<0.05),时间和治疗方法存在交互作用,具有统计学意义(P<0.05)。结论健脾化痰祛湿方对非小细胞肺癌患者治疗效果较好,能有效改善血清EGFR、AKT和MMP-9水平,可继续探究肿瘤组织中3者相关蛋白含量,进一步分析健脾化痰祛湿方治疗非小细胞肺癌患者的作用机制。

mRECIST与iRECIST标准评价肝细胞癌免疫治疗疗效的对比研究

背景与目的:目前免疫治疗逐渐成为肝细胞癌(HCC)患者新的全身治疗方法之一,其治疗效果得到了临床肯定,但是其治疗效果的影像学评估方法仍在不断摸索中,并且影像学评估能有效为临床确定免疫新辅助治疗的主要临床终点提供充足的证据。本研究分析对比实体瘤免疫治疗疗效评价标准(iRECIST)和修订后实体瘤疗效评价标准(mRECIST)对HCC免疫治疗疗效的评价,以期找到更适合HCC免疫治疗疗效的影像学评估方法,便于临床医生制订个体化精准治疗方案。方法:回顾性分析2017—2021年间中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院收治行PD-L1单抗免疫治疗HCC患者临床资料,其中男性58例,女性9例。CT或MRI动态增强扫描临床影像学资料包括治疗前1周内及治疗后2、4个月3个时间点。分别采用iRECIST和mRECIST标准进行疗效评估,对比检测两种疗效标准评估结果的差异。结果:PD-L1单抗免疫治疗后2、4个月复查,两种标准疗效评估结果差异有统计学意义(P<0.01);两种评估方法差异主要体现在客观缓解率(ORR),两次复查结果,mRECIST标准ORR所占比例均明显大于iRECIST标准的ORR所占比例,差异有统计学意义(P<0.01);大部分mRECIST标准评估为完全缓解或部分缓解的患者采用iRECIST标准评估为稳定;这两种不同的评估方法均有50%左右患者在初次评定为进展的情况下继续治疗而达到稳定状态或者部分缓解状态。结论:mRECIST标准测量时避开液化坏死区,以“存活肿瘤”对靶病灶进行疗效评价的方式更加客观、科学,避免因肿瘤大小变化不明显但肿瘤负荷明显减少而低估治疗效果。而iRECIST标准提出了未确认的疾病进展和确认的疾病进展的概念,更适用于免疫治疗过程中出现的假性进展等特有反应,故建议在采用mRECIST标准评估“存活肿瘤”的同时应该借鉴iRECIST标准的循环持续评估的模式,对使用mRECIST标准初次评估为进展的患者在进行下一周期治疗后再次评估,尽量避免轻易提前终止治疗,从而可能使更多的患者临床获益,对临床医生制定后续治疗方案也有一定的指导意义。

实体瘤患儿治疗期间营养状况及影响因素分析

目的评估实体瘤患儿治疗期间的营养状况,并探讨其影响因素。方法选取2019年11月至2020年8月上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心收治的109例实体瘤患儿作为病例组,同期选取该院门诊进行营养咨询的109例健康儿童(与病例组年龄、性别构成比接近)作为对照组。收集研究对象的临床资料,使用生物电阻抗分析方法对两组进行人体成分测定,比较病例组和对照组营养指标的差异,分析实体瘤患儿治疗期间营养状况的影响因素。结果根据身体质量指数(body mass index,BMI)Z评分对营养状况进行分组,BMI Z评分<-1为营养不良,-1≤BMI Z评分≤2为营养正常。病例组中营养不良41例(37.6%),营养正常68例(62.4%)。病例组BMI、去脂体重质量指数和身体细胞质量指数均显著低于对照组(P<0.001)。多因素Logistic回归分析显示,诊断时营养状况、感染、黏膜炎是实体瘤患儿治疗期间营养状况的独立影响因素(P<0.05)。结论实体瘤患儿治疗期间营养不良发生率高,人体成分测定能准确评估实体瘤患儿的营养状况。诊断时营养不良、治疗期间合并感染或黏膜炎是影响实体瘤患儿治疗期间营养状况的独立危险因素。

免疫治疗时代下肿瘤疗效的评价标准

随着免疫治疗时代的到来以及多种非常规缓解模式如延迟反应、假性进展的出现，多种免疫相关疗效评价标准如免疫相关疗效标准、实体肿瘤免疫相关疗效评价标准、实体肿瘤免疫疗效评价标准等标准相继被提出。这些标准的评价原则和判定结果与传统疗效评价标准存在很大差异，尤其是最新提出的实体肿瘤免疫疗效评价标准，引入待证实的疾病进展和已证实的疾病进展两个新概念，为实体肿瘤提供了一种全新的疗效评价模式，有望为肿瘤免疫治疗时代下一些亟待解决的临床问题提出解决方案。

实体肿瘤治疗疗效评估系统的发展及其在肝癌靶向治疗中的应用现状

由于靶向治疗、免疫治疗的发展兴起,实体肿瘤的治疗已进入精准医学时代。因此,目前提出了多种以传统实体瘤疗效评估系统为基础的,与靶向治疗、免疫治疗相适应的新实体瘤疗效评估标准。笔者就实体肿瘤治疗疗效评价系统的发展与现状,特别是肝癌靶向治疗疗效评估方面进行系统综述,以期为临床实践提供参考。

两种实体瘤疗效评价标准对肝细胞癌患者系统化疗效果评价的比较

目的比较实体瘤疗效评价标准1.1(RECIST1.1)与修订后实体瘤疗效评价标准(mRECIST)在肝细胞癌系统化疗后评价的疗效。方法回顾分析2017年7月至2018年7月湖北医药学院附属东风医院肝胆胰外科行系统化疗的34例晚期肝细胞癌患者资料,其中男性24例,女性10例。于治疗后1个月、2个月及此后的每2个月行螺旋CT和/或MRI(四期)扫描,分别采用RECIST1.1及mRECIST评价疗效标准进行评价。Kaplan-Meier法绘制生存曲线,应用log-rank检验比较生存曲线差异。结果34例患者RECIST1.1评估完全缓解(CR)0例、部分缓解(PR)6例、疾病稳定(SD)20例、疾病进展(PD)8例;mRECIST评估CR0例、PR10例、SD17例、PD7例。两种方法一致性评价Kappa值为0.271,95%CI:0.010~0.535。log-rank检验结果显示,RECIST1.1的PR、SD、PD患者生存曲线之间差异无统计学意义(P>0.05),累积生存率分别为40.0%、11.8%、0。而mRECIST的PR、SD、PD患者生存曲线之间差异有统计学意义(P<0.05),累积生存率分别为37.5%、0、0。结论与RECIST1.1比较,mRECIST更适用于评估系统化疗治疗肝细胞癌的疗效。

牵拉成骨术治疗胫骨远端恶性肿瘤的疗效评价

目的评价应用牵拉成骨技术修复胫骨远端恶性肿瘤切除术后骨缺损的疗效。方法选取2013年11月至2015年9月6例胫骨远端恶性骨肿瘤患者。骨肉瘤3例,软骨肉瘤2例,侵袭性骨巨细胞瘤III级1例。Enneking外科分期为I A,I B,II A和新辅助化疗效果敏感的II B期骨肉瘤。6例均自踝关节以近行胫骨远端肿瘤扩大切除术,切除后胫骨下端骨缺损长度平均为12(8~15)cm。6例骨缺损患者均行胫骨近端骺线下方2 cm截骨,外固定架固定胫骨,并将中段胫骨向远端牵拉延长修复骨缺损。结果 6例骨缺损全部修复成功,患肢平均短缩19(15~24)mm。骨愈合时间9~17个月,骨愈合指数平均为1.24个月/cm。下肢功能Paley评分优1例,良4例,差1例,优良率83.3%(P>0.05)。结论牵拉成骨术一期修复胫骨远端骨肿瘤切除术后骨缺损疗效满意,下肢功能良好。

AFP和mRECIST评价索拉非尼治疗晚期肝癌疗效及预后价值的分析

目的:以实体肿瘤疗效评价标准(RECIST)为基准,比较血清中甲胎蛋白(AFP)变化和改良RECIST(mRE-CIST)在评价索拉非尼治疗晚期肝癌后疗效及预测预后价值。方法:规定不易进行手术治疗的晚期肝癌患者AFP基线水平>20ng/mL,且经8周索拉非尼治疗后AFP下降率>20%为AFP响应组;反之为非响应组。所有患者同时接受RECIST和mRECIST评价,且基于成像结果分为进展型疾病或疾病控制型(包括全部、部分响应型和病情稳定型)。各分组间使用Kaplan-Meier乘积极限法估计生存率,Log-rank检验比较总生存时间(OS)和疾病进展时间(TTP)。结果:符合条件的42例患者被纳入AFP响应分组评价,其中38例同时收集完整RECIST和mRECIST评价数据。15例AFP响应组患者与27例AFP非响应组患者的总生存时间比较,差异有统计学意义,P=0.019;肿瘤进展时间比较,差异亦有统计学意义,P=0.018。AFP响应组与RECIST疾病控制型生存率危险比(HR)分别为0.090(P=0.030)和0.164(P=0.011);AFP响应组和mRECIST疾病控制型HR分别为0.055(P=0.022)和0.033(P=0.021);而RECIST与mRE-CIST疾病控制型之间比较,差异无统计学意义。结论:采用AFP变化和mRECIST评估肝细胞癌索拉非尼治疗后效果及预测预后是较RECIST评价标准更合理的方法。

晚期结直肠癌中医疗效评价方法的建立

目的:建立中医综合疗效标准模型,与实体肿瘤疗效评价标准(RECIST)在中医及中西医结合治疗晚期结直肠癌中的预后作用进行比较。方法:采用回顾性连续病例研究方法,将影响晚期结直肠癌预后的多个因素进行Cox回归分析,建立晚期结直肠癌中医综合疗效标准模型,用Kaplan-Meier法判断两种疗效标准对晚期结直肠癌的预后作用。结果:89例晚期结直肠癌患者纳入研究,根据Cox多因素回归分析,中医综合疗效标准的评价指标为瘤体大小、Karnofsky评分、体质量及主症变化4项。中医综合疗效标准评价为有效与恶化的中位生存期分别为25.00与6.00个月,差异有统计学意义(χ2=33.21,P=0.000)。结论:中医综合疗效标准用于评价中医及中西医结合治疗晚期结直肠癌有较好的预后作用。