改良式早期预警评分法在产科危重症早期识别及护理中的应用研究

目的观察在产科危重症患者护理中实施改良式早期预警评分法的应用效果。方法选取40例产科危重症患者,根据随机数字表法分为对照组(采用常规护理)与观察组(采用改良式早期预警评分法),各20例。比较两组应用效果。结果观察组产科急性事件发生率10.00%低于对照组的40.00%(P<0.05)。观察组治疗时间及住院时间均短于对照组,心率、呼吸、收缩压及舒张压水平均低于对照组(P<0.05)。观察组的意识状态不清醒、血氧饱和度<90%、转重症监护室(ICU)发生率均明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论在产科危重症患者早期识别及护理中实施改良式早期预警评分法,可明显降低产科急性事件发生率,护理效果显著,具有临床推广价值。

基于SBAR沟通模式的MEWS评分在MDRAB感染重症肺炎患者中的应用观察

目的:观察基于SBAR沟通模式的MEWS评分在多重耐药鲍曼不动杆菌(MDRAB)感染重症肺炎患者中的应用效果。方法:选取MDRAB感染重症肺炎患者98例作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组49例。对照组接受常规护理,研究组基于对照组接受基于SBAR沟通模式的MEWS评分护理,统计对比护理效果(病情评估时间、医患纠纷发生率、抢救成功率、意外发生率、潜在风险预测准确率)、患者满意度。结果:研究组病情评估时间短于对照组,抢救成功率高于对照组,医患纠纷发生率、意外发生率低于对照组;研究组患者满意度高于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:基于SBAR沟通模式的MEWS评分护理应用于MDRAB感染重症肺炎患者临床护理中,可改善护理效果,提高患者满意度。

2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较

目的对比急诊潜在危重患者应用改良式早期预警评分(MEWS)与急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(A-PACHEⅡ)对病情评估及预后分析的可行性及适用性。方法对455例危重病患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,对2种评分标准不同分数段患者在门诊、专科普通病房(HDU)、重症监护室(ICU)、急诊中治疗的构成比进行分析,比较2种评分标准的门诊治愈率、1个月内出院率,以及对门诊、HDU、ICU、急诊患者预后评价的灵敏性及特异性。结果 MEWS>5分时,患者病情危险性及死亡率显著升高,与5分以下者相比差异有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ>15分时,患者危险性显著增加,与15分以下者相比差异显著。两种评分标准对门诊、HDU、ICU、急诊患者的灵敏性及特异性差异无统计学意义。结论两种评分标准均可对危重患者病情做出正确评估,能有效识别急诊中潜在的危重患者,但与APACHEⅡ相比,MEWS操作简单、评分快速、费用较低,更适合应用于急诊科室。

MEWS结合SBAR沟通模式在脑卒中患者中的应用研究

目的应用改良式早期预警系统评分(Modified Early Warning Score,MEWS)结合SBAR沟通模式对脑卒中患者进行护理干预,观察对患者潜在风险的预测及抢救状况,并评估护理质量。方法选择2017年1月—2017年12月脑卒中患者500例为对照组,2018年1月—2018年12月患者500例为试验组。对照组患者应用MEWS进行病情评估;试验组应用MEWS和SBAR模式进行医护沟通。比较两组患者潜在风险预测准确率、住院期间意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率,评估医生和患者满意度。结果试验组患者病情评估时间、潜在风险预测准确率、意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率分别为(4.30±1.06)min、95.20%、0.20%、93.80%和0.40%,均优于对照组(5.42±1.14)min、86.20%、1.80%、85.00%、2.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组患者、医生满意度和满意度评分分别为97.00%和(97.61±12.34)分、98.60%和98.90±14.23分,均高于对照组92.60%和(91.32±13.29)分、94.80%和93.41±13.85分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对脑卒中患者进行MEWS结合SBAR沟通模式护理干预,患者潜在风险预测、危重患者抢救成功率及护理满意度均显著提高,医患纠纷下降。

CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者的病情评估中效能的比较分析

目的比较CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者的病情评估中效能。方法从我院收治的急危重症患者中随机选择75例进行研究,分别进行改良MEWS及CRBP评估。结果 CRBP评估更为简单实用,改良MEWS在具体的评分过程中则有严格的评分界线划分,特异性较CRBP评估强。结论 CRBP评估与改良MEWS各有特点,在实际的操作中,可以将二者结合起来进行应用。