目的分析改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分联合SBAR沟通模式用于食管静脉曲张破裂出血患者中的干预效果。方法以2018年1月—2020年1月玉山县黄家驷医院消化内科收治的31例食管静脉曲张破裂出血患者为对照组,予以常...目的分析改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分联合SBAR沟通模式用于食管静脉曲张破裂出血患者中的干预效果。方法以2018年1月—2020年1月玉山县黄家驷医院消化内科收治的31例食管静脉曲张破裂出血患者为对照组,予以常规干预措施;以2020年2月—2022年2月玉山县黄家驷医院消化内科收治的32例食管静脉曲张破裂出血患者为观察组,予以MEWS评分联合SBAR沟通模式。比较2组干预效果、护理人员对病情的掌握程度、护理交接班水平、患者负性情绪情况。结果护理后,观察组患者病情的评估时间、救治反应时间均短于对照组(P<0.05);观察组护理人员对患者病情的掌握程度评分均高于对照组(P<0.05);观察组护理人员的护理交接班时间短于对照组,且观察组护理人员的交接班信息评分高于对照组(P<0.05);观察组患者正性负性情绪量表(positive and negative affect scale,PANAS)中的负性情绪评分低于对照组,正性评分高于对照组(P<0.05)。结论MEWS评分联合SBAR沟通模式用于食管静脉曲张破裂出血患者中可取得显著效果,不仅能提高干预效果,还能缓解患者负性情绪,进一步提高其满意度。展开更多
目的应用改良式早期预警系统评分(Modified Early Warning Score,MEWS)结合SBAR沟通模式对脑卒中患者进行护理干预,观察对患者潜在风险的预测及抢救状况,并评估护理质量。方法选择2017年1月—2017年12月脑卒中患者500例为对照组,2018年...目的应用改良式早期预警系统评分(Modified Early Warning Score,MEWS)结合SBAR沟通模式对脑卒中患者进行护理干预,观察对患者潜在风险的预测及抢救状况,并评估护理质量。方法选择2017年1月—2017年12月脑卒中患者500例为对照组,2018年1月—2018年12月患者500例为试验组。对照组患者应用MEWS进行病情评估;试验组应用MEWS和SBAR模式进行医护沟通。比较两组患者潜在风险预测准确率、住院期间意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率,评估医生和患者满意度。结果试验组患者病情评估时间、潜在风险预测准确率、意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率分别为(4.30±1.06)min、95.20%、0.20%、93.80%和0.40%,均优于对照组(5.42±1.14)min、86.20%、1.80%、85.00%、2.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组患者、医生满意度和满意度评分分别为97.00%和(97.61±12.34)分、98.60%和98.90±14.23分,均高于对照组92.60%和(91.32±13.29)分、94.80%和93.41±13.85分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对脑卒中患者进行MEWS结合SBAR沟通模式护理干预,患者潜在风险预测、危重患者抢救成功率及护理满意度均显著提高,医患纠纷下降。展开更多
文摘目的分析改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分联合SBAR沟通模式用于食管静脉曲张破裂出血患者中的干预效果。方法以2018年1月—2020年1月玉山县黄家驷医院消化内科收治的31例食管静脉曲张破裂出血患者为对照组,予以常规干预措施;以2020年2月—2022年2月玉山县黄家驷医院消化内科收治的32例食管静脉曲张破裂出血患者为观察组,予以MEWS评分联合SBAR沟通模式。比较2组干预效果、护理人员对病情的掌握程度、护理交接班水平、患者负性情绪情况。结果护理后,观察组患者病情的评估时间、救治反应时间均短于对照组(P<0.05);观察组护理人员对患者病情的掌握程度评分均高于对照组(P<0.05);观察组护理人员的护理交接班时间短于对照组,且观察组护理人员的交接班信息评分高于对照组(P<0.05);观察组患者正性负性情绪量表(positive and negative affect scale,PANAS)中的负性情绪评分低于对照组,正性评分高于对照组(P<0.05)。结论MEWS评分联合SBAR沟通模式用于食管静脉曲张破裂出血患者中可取得显著效果,不仅能提高干预效果,还能缓解患者负性情绪,进一步提高其满意度。
文摘目的应用改良式早期预警系统评分(Modified Early Warning Score,MEWS)结合SBAR沟通模式对脑卒中患者进行护理干预,观察对患者潜在风险的预测及抢救状况,并评估护理质量。方法选择2017年1月—2017年12月脑卒中患者500例为对照组,2018年1月—2018年12月患者500例为试验组。对照组患者应用MEWS进行病情评估;试验组应用MEWS和SBAR模式进行医护沟通。比较两组患者潜在风险预测准确率、住院期间意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率,评估医生和患者满意度。结果试验组患者病情评估时间、潜在风险预测准确率、意外发生率、抢救成功率和医患纠纷发生率分别为(4.30±1.06)min、95.20%、0.20%、93.80%和0.40%,均优于对照组(5.42±1.14)min、86.20%、1.80%、85.00%、2.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组患者、医生满意度和满意度评分分别为97.00%和(97.61±12.34)分、98.60%和98.90±14.23分,均高于对照组92.60%和(91.32±13.29)分、94.80%和93.41±13.85分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对脑卒中患者进行MEWS结合SBAR沟通模式护理干预,患者潜在风险预测、危重患者抢救成功率及护理满意度均显著提高,医患纠纷下降。