改良括约肌瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的比较改良括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract,LIFT术)和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法单纯性经括约肌型肛瘘病人92例,采用随机数字表法将92例病人随机分成两组,改良LIFT组46例,采用改良括约肌间瘘管结扎术,常规LIFT组46例,采用括约肌间瘘管结扎术。比较两组病人手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间及愈合时间、治愈率,记录术前与术后3个月的肛门失禁Wexner评分,肛门直肠压力测定评估肛门功能变化。结果所有病人均获得随访3~26个月,平均(8.73±7.15)个月。两组病人的手术时间、术后疼痛评分和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。改良LIFT组和常规LIFT组伤口愈合时间分别为(10.14±2.57)天和(23.87±4.68)天,差异有统计学意义(P<0.05),改良LIFT组治愈率为91.2%,常规LIFT组为71.7%,差异有统计学意义(P<0.05);两组均无肛门失禁发生,两组术前及术后3个月Wexner失禁评分及肛门直肠压力变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良LIFT术在保护肛门功能的同时能够提高治愈率,缩短术后住院时间及愈合时间,在单纯性经括约肌型肛瘘的手术中可推广应用。

改良经括约肌瘘管结扎术治疗ISAF、TSAF患者的效果

目的探讨改良经括约肌瘘管结扎术(MLIFT)治疗括约肌间型肛瘘(ISAF)、经括约肌型肛瘘(TSAF)患者的效果。方法以随机数字表法将2020年1月至2022年8月郑州市中心医院收治的ISAF和TSAF患者115例分为两组,常规组57例采用肛瘘切开挂线术,研究组58例采用MLIFT术,观察两组手术相关情况、肛管压力情况、并发症发生率以及复发率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量少于常规组,创面愈合时间短于常规组,术后7 d疼痛评低于常规组(P<0.05);出院时,两组肛管静息压及最大收缩压均较术前降低,但研究组高于常规组,术后6个月,两组上述肛管压力指标均较出院时升高,且研究组高于常规组(P<0.05);研究组并发症发生率低于常规组(P<0.05);两组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与肛瘘切开挂线术治疗ISAF、TSAF患者相比,MLIFT手术效果更好,更有助于减少术后并发症,减轻对患者肛管压力的影响,以加快预后恢复,且术后复发率低,安全有效。

改良经括约肌间瘘管结扎术与传统切开挂线术对肛瘘患者术后括约肌功能及远期疗效的影响

目的探究分析改良经括约肌间瘘管结扎术与传统切开挂线术对肛瘘患者术后括约肌功能及远期疗效的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法回顾性分析丰县人民医院2021年10月至2022年10月接收的实施手术治疗的76例肛瘘患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为对照组(38例,传统切开挂线术治疗)和研究组(38例,改良经括约肌间瘘管结扎术治疗)。两组均观察至出院并随访1年。观察对比两组患者的术后1周临床疗效,术前及术后1个月括约肌功能,手术指标,随访期间并发症与复发情况。结果与对照组比,术后1周研究组患者的临床总有效率更高;与对照组比,研究组患者术中出血量更少,手术时间、创口愈合时间及住院时间均更短;与术前比,术后1个月两组患者的内括约肌平均时限、外括约肌平均时限均缩短,且对照组均短于研究组(均P<0.05);与对照组比,研究组患者住院期间、随访6个月的并发症总发生率及随访1年复发率均更低,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与传统切开挂线术治疗比较,肛瘘患者使用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗更有利于提高临床疗效,缩短创口愈合时间,降低手术对患者括约肌功能的损伤,且不增加术后并发症和复发情况。

对比分析改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果

目的对比改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果。方法回顾性分析南平市人民医院肛肠科于2020年1月—2022年1月收治的86例高位单纯性肛瘘患者临床资料,根据手术治疗方案的不同分为常规组与研究组,采用传统肛瘘手术治疗的42例患者为常规组,应用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗的44例患者为研究组,比较2组手术指标、临床疗效、肛门生理指标、术后疼痛情况及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间、创面愈合时间和住院时间均短于常规组(P<0.05)。研究组治疗总有效率较常规组高(P<0.05)。治疗后,2组直肠静息压、肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组肛管高压带长度、肛管静息压水平较常规组高,研究组初始感觉阈值水平低于常规组(P<0.05)。研究组术后各时间点的视觉疼痛评分量表(visual analogue scale,VAS)评分均低于常规组(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率较常规组低(P<0.05)。结论高位单纯性肛瘘患者采用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗可改善各项手术指标、提高治疗效果,对肛门生理指标、术后肛门功能的优化有积极意义,有利于减轻术后疼痛,且术后并发症发生率较低,有临床应用价值。

改良括约肌间瘘管结扎术对单纯经括约肌肛瘘患者肛门功能及术后疼痛影响

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术对单纯经括约肌肛瘘患者肛门功能及术后疼痛的影响。方法选取2020年3月—2022年3月朔州市大医院收治的100例单纯经括约肌肛瘘患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组给予常规括约肌瘘管结扎术,观察组采用改良括约肌间瘘管结扎术,比较2组临床指标、肛门功能、疼痛情况、并发症及复发情况。结果2组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗前肛门失禁(Wexner incontinence score,Wexner)评分、肛门平均静息压及肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后Wexner评分、肛门平均静息压及肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗前视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后VAS评分均降低,且观察组VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.00%,低于对照组的16.00%(P<0.05)。2组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯经括约肌肛瘘患者应用改良括约肌间瘘管结扎术可缩短住院时间及愈合时间,维持较好肛门功能,术后疼痛有所改善,且并发症更少,复发率较低。

经括约肌肛瘘患者行改良括约肌间瘘管结扎术治疗后临床症状及肛门功能变化分析

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌肛瘘患者对其临床症状、肛门功能、各项评分及预后的影响。方法选取2020年12月至2022年12月盱眙县人民医院收治的70例经括约肌肛瘘患者进行前瞻性研究,依据所行术式分为甲组(36例)与乙组(34例)。甲组患者接受切开挂线术治疗,乙组患者接受改良括约肌间瘘管结扎术,两组患者均于术后持续随访1年。比较两组患者术后1个月临床疗效,随访1年内复发率,术后1、3、7 d临床症状,术前及术后1个月视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Wexner肛门失禁评分(WIS)、肛门失禁严重度指数(FISI),以及术前及术后1年肛管压力。结果与甲组总有效率(77.78%)比较,乙组总有效率(97.06%)较高(P<0.05);两组随访1年内复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1~7 d两组患者创面出血、肛门坠胀及尿潴留评分均呈逐渐降低趋势,且乙组均低于甲组;与术前比,术后1个月两组患者VAS疼痛评分及WIS、FISI评分均降低,且乙组均低于甲组(均P<0.05);与术前比,术后1年两组患者肛管静息压及甲组肛管排便压降低,乙组术后1年肛管排便压高于甲组(均P<0.05);两组肛管静息压组间、肛管最大收缩压术前与术后1年组间比较,以及两组患者肛管最大收缩压组内比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论经括约肌肛瘘患者行改良括约肌间瘘管结扎术可进一步提高临床疗效,且相较于切开挂线术,其对于肛管压力影响更小,并能够有效减轻疼痛程度,改善肛门功能,减轻大便失禁情况,预后良好。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的临床研究

目的分析改良经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗经括约肌型肛瘘对患者围术期指标、疼痛程度、肛门功能的影响,并评估手术的安全性。方法回顾性分析沭阳南关医院2021年10月至2022年10月收治的82例肛瘘患者的临床资料,以手术方式不同分组,A组(41例,实施切开挂线术治疗),B组(41例,实施改良LIFT术治疗),两组患者均术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术后1、3、7、14d患者疼痛程度,术后7d及术后1、3、6个月患者肛门失禁程度,术前及术后6个月肛管直肠压力指标,以及术后并发症发生情况。结果B组患者术后愈合时间较A组更短,B出血量较A组少,B组创面面积较A组小;术后3、7、14d两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分较术后1 d呈现降低趋势,且术后7、14 d B组较A组均更低;术后1、3、6个月两组Wexner评分较术后7 d呈现降低趋势,且上述各时间点B组较A组均更低;术后6个月两组患者直肠静息压、肛管静息压、肛管最大收缩压较术前均降低,但B组均高于A组;B组并发症总发生率低于A组(均P<0.05)。结论改良LIFT术治疗经括约肌型肛瘘可减少手术创伤,缩短术后愈合时间,可减轻患者术后疼痛感及肛门失禁程度,且术后并发症较少,对肛门功能影响较小,手术安全性较高。

经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性分析

目的比较经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性。方法回顾性分析2021-01—2023-01鹤壁市按摩医院行手术治疗的58例高位单纯性肛瘘患者的临床资料,按照手术方法分为观察组(30例,采用经括约肌间瘘管结扎术)和对照组(28例,实施挂线疗法)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间和随访6个月期间的复发情况。末次随访评价2组患者的肛管静息压、肛管收缩压,以及肛门失禁Wexner评分等肛门功能指标和临床疗效。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间均短于对照组,随访6个月期间的复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,观察组患者的肛管静息压、肛管收缩压、肛门失禁Wexner评分均优于对照组,临床治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与挂线疗法相比,经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘创伤更轻,创面愈合时间更快,复发率更少,且对肛门生理功能损伤程度更轻,治愈率更高。

经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘切开术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效比较

目的探讨经括约肌间瘘管结扎(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效。方法选取2020年2月至2023年2月连云港市东海县中医院收治的低位单纯性肛瘘患者46例。采用随机数字表法分为对照组和观察组,各23例。对照组采用传统肛瘘切开术,观察组采用LIFT术,比较两组患者的临床疗效及术后恢复情况。结果两组患者总有效率无显著差异(P=0.310)。观察组患者创面愈合时间、住院时长均短于对照组,视觉模拟评分法评分低于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。两组患者术前肛门失禁Wexner评分无显著差异,术后1个月、术后3个月,观察组患者肛门失禁Wexner评分均较对照组低,差异有显著性(P<0.05)。结论LIFT术治疗低位单纯性肛瘘,能够在一定程度上减轻患者痛苦,保留患者括约肌功能,患者恢复更快。

肛瘘传统术式与括约肌间瘘管结扎术的临床疗效分析

分析肛瘘患者采取传统术式和括约肌间瘘管结扎术的临床疗效。方法 将2022年7月至2023年8月确定为本次实验时间,择取此期间内入院治疗肛瘘的患者60例。根据入院时间分成两组,一组采取肛瘘传统术式的30例患者是参照组,另一组实行括约肌间瘘管结扎术的30例患者是研究组。比对两组患者的各项临床数据。结果 研究组患者的创面愈合时间、术后48h疼痛评分均比参照组更优,肛门功能也好于参照组(P<0.05);在肛管直肠测压方面,研究组患者肛管最大收缩压更高(P<0.05);立足于临床疗效可知,研究组拥有更高的总有效率(P<0.05),而复发率上,2组无明显差异(P>0.05)。结论 括约肌间瘘管结扎术应用于肛瘘患者中,可以获得比传统术式更明显的疗效,应该在临床上不断进行推广和应用。

视频辅助肛瘘治疗术与括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较

目的对比视频辅助肛瘘治疗术(VAAFT)与括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床效果,为临床治疗提供参考。方法选取2021年8月至2023年8月青岛西海岸第二医院收治的86例复杂性肛瘘患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各43例。对照组患者行LIFT治疗,观察组患者行VAAFT治疗。比较两组患者围术期指标、疼痛因子水平、肛门功能、生活质量、并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组(均P<0.05)。术后,两组患者5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)水平均高于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05)。术后,两组患者肛门失禁Wexner评分均低于术前,且观察组低于对照组。术后,两组患者生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)各维度评分均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论与LIFT相比,VAAFT治疗复杂性肛瘘具有创伤更小、患者恢复更快等优势,还能够减轻患者疼痛程度,促进患者肛门功能的恢复及生活质量的提高,且并发症较少,值得临床应用。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的:观察改良经括约肌瘘管结扎术(MLIFT)治疗括约肌间型肛瘘(ISAF)及经括约肌型肛瘘(TSAF)的疗效。方法:选取2016年1月1日—2020年12月31日上海市宝山区中西医结合医院肛肠科收治的190例TSAF和ISAF患者,随机分为治疗组(行MLIFT术)、对照组(行肛瘘切开挂线术),术后常规清创、换药治疗;比较两组术后第1、3、7、14、21、30天的创面疼痛(VAS)、创面出血、肛门坠胀感、尿潴留及肛门控便能力(FISI)评分,比较两组治愈率及复发率情况,比较两组患者术前及术后1年的肛管静息压、肛管收缩压及肛管排便压的差异。结果:治疗组、对照组治愈率分别为87.37%、94.75%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组、对照组复发率分别为7.37%、2.11%,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1、3、7天,治疗组VAS评分、创面出血和术后第14天创面出血评分均高于对照组(P<0.01);术后第1、7天,治疗组患者肛门坠胀评分和术后第1天尿潴留评分明显低于对照组(P<0.01);术后1年,治疗组患者肛管收缩压及肛管排便压明显高于对照组(P<0.05)。结论:MLIFT能有效治疗ISAF、TSAF,在不损伤患者肛门括约肌情况下,在改善患者术后症状及并发症方面具有一定优势。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的探究分析改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果。方法选取自2022年3月—2023年3月于高州市中医院接受诊断治疗的90例括约肌间型及经括约肌型肛瘘患者为研究对象,根据患者自己意愿选择治疗方式的形式将之分为两组(观察组和对照组,各45例)。对照组实施肛瘘切开挂线术治疗,观察组实施改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组患者术后的创面疼痛、出血、坠胀以及尿潴留等评分均低于对照组(P<0.05)。观察组患者术后相关肛管压力指标水平(收缩压和排便压)改善优于对照组(P<0.05)。观察组围术期并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果显著,不仅有助于降低术后创面疼痛,减轻出血和坠胀感,还能够减少并发症发生风险,可促进患者尽快恢复正常排便功能,是一种切实有效的手术治疗方式。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的效果观察

目的探讨并分析括约肌肛瘘患者经改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的临床效果。方法通过数字表随机法抽选2014年8月至2015年8月于本院接受手术治疗的括约肌肛瘘患者100例,其中经传统瘘道切开手术和改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的患者各为50例,分别作为本次探究分析的对照组和观察组,对比分析两组手术效果。结果两组患者瘢痕面积、VAS评分、创口愈合和疼痛持续时间在统计学上差异具有显著意义(P<0.05);观察组和对照组患者手术后顽固性排便等各术后并发症的发生率合计分别为2.00%、18.00%,观察组并发症发生率低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论括约肌肛瘘患者经改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的临床效果明显,手术的安全性和可靠性较高。

改良括约肌间瘘管结扎术与肛瘘切开挂线术的临床对照

目的:对比改良括约肌间瘘管结扎术与肛瘘切开挂线术的疗效。方法:106例复杂肛瘘患者随机分为A组与B组,各53例,A组采取改良括约肌间瘘管结扎术治疗,B组采取肛瘘切开挂线术治疗,比较两组痊愈率、术后第3 d及第7 d的疼痛VAS评分、住院时间、创口愈合时间、手术前后Wexner肛门失禁评分及随访1年的复发率。结果:A组痊愈率与复发率(96.23%、5.66%)与B组(94.33%、7.55%)相比均无统计学意义(P>0.05);A组术后第3 d与第7 d的VAS评分[(2.82±0.80)分、(1.03±0.31)分]均低于B组[(3.61±0.77)分、(2.26±0.44)分,(P<0.05)];A组住院时间、创口愈合时间[(14.53±2.49)d、(18.62±3.77)d]均短于B组[(18.51±4.66)d、(23.17±5.08)d,(P<0.05)];出院时两组Wexner评分均大幅下降(P<0.05),A组[(0.22±0.07)分]低于B组[(0.30±0.09)分](P<0.05)。结论:较之肛瘘切开挂线术,改良括约肌间瘘管结扎术在减轻术后疼痛、缩短住院时间与创口愈合时间及改善术后肛门功能方面均有较大优势。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效

目的评价改良经括约肌瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床疗效和安全性。方法将80例复杂性肛瘘患者随机分为改良LIFT术组(42例,紧贴肛门内、外括约肌围绕瘘管行荷包缝合结扎结合隧道式挖除外口至外括约肌缘瘘管)和常规LIFT术组(38例)。比较两组的术前情况及术后疗效,以及两种手术方式对肛门功能的影响。结果两组患者在手术时间、术后VAS疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访时间3~42(17.1±12.5)个月。两组临床疗效比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组术前和术后3个月的肛门直肠压力变化不明显,肛管平均静息压和肛管最大收缩压差异也无统计学意义(P>0.05)。结论与常规LIFT手术相比,改良LIFT术治疗复杂性肛瘘能够有效减少常规LIFT术失败和复发率,且与常规LIFT术一样,能够有效保护肛门括约肌和肛门功能,减少术后疼痛。

改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘的可行性研究

目的 探讨改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘的可行性。方法 选取2013年11月~2015年9月在本院接受治疗的120例低位肛瘘患者作为研究对象,根据治疗方案不同,分为研究组和对照组。对照组采用肛瘘切除术进行治疗,研究组采用改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术进行治疗。比较两组的手术相关项指标及术后恢复情况、VAS评分、临床疗效、术后并发症发生率。结果 研究组的瘢痕面积显著小于对照组,愈合时间、住院时间显著短于对照组,尿潴留发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组术后12 h、首次排便及首次换药的VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘效果显著,安全可行,临床总有效率高,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。

改良肌间瘘管结扎术治疗括约肌肛瘘的临床观察

目的探讨改良肌间瘘管结扎术治疗括约肌肛瘘的临床效果。方法选取2015年7月至2017年6月首都医科大学附属北京潞河医院收治的120例括约肌肛瘘患者,采用随机数字表法分为改良组和对照组各60例,改良组采用改良肌间瘘管结扎术治疗,对照组采用常规肌间瘘管结扎术治疗;对比两组手术时间、住院时间、切口愈合时间、治愈率、手术后不同时间的疼痛程度评分、肛门失禁功能评估、肛肠动力学指标。结果改良组的手术时间长于对照组,差异有显著性(P<0.05),改良组的治愈率高于对照组,差异有显著性(P<0.05),改良组和对照组患者的住院时间、切口愈合时间差异无显著性(P>0.05)。两组患者在术后第1、3、7、14天,两组间VAS评分比较,差异无显著性(P>0.05);两组患者术前Wexner评分比较,差异无显著性(P>0.05),术后改良组患者Wexner评分低于对照组,差异有显著性(P<0. 05)。两组患者术前及术后的肛管最大收缩压、肛管静息压、直肠静息压组间比较,差异无显著性(P>0.05)。结论改良肌间瘘管结扎术治疗括约肌肛瘘患者较常规肌间瘘管结扎术具有更高的治愈率,同时对排便功能影响与常规肌间瘘管结扎术相差不大。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘的随机对照多中心临床效果分析

目的观察改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘的临床效果。方法本次选取我院2016年6月15日至2017年6月18日收治的慢性肛瘘患者40例作为研究对象,将其按照治疗方式的不同分为两组,观察组—20例(改良括约肌间瘘管结扎术),对照组—20例(常规瘘管切除术),并对两组患者的临床总有效率、手术时间、愈合时间、瘢痕面积进行观察和评价。结果观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组(P<0.05);观察组患者的手术时间、愈合时间、瘢痕面积低于对照组(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘效果显著,不仅可以改善患者的临床表现,并且还能降低并发症发生率,对良好预后起到促进作用,临床上值得应用和推广。

改良经肛门括约肌间瘘管结扎术治疗高位肛瘘临床分析

目的评估改良经肛门括约肌间瘘管结扎术(改良LIFT)治疗高位肛瘘的临床疗效。方法回顾性分析浙江省人民医院2015年6月至2016年6月期间收治的经改良LIFT手术治疗的高位肛瘘患者30例的临床资料,分析患者的手术时间、创口愈合时间、术后疼痛程度、术后肛门功能及复发率等临床数据。结果经改良LIFT手术治疗的高位肛瘘患者手术时间为(37±3.3)分钟,术后疼痛程度均轻度,创口愈合时间23.2±3.3天,仅2例出现复发。结论高位肛瘘行改良LIFT具有术后疼痛轻,肛门功能良好,复发率低,值得临床推广。