改良括约肌间瘘管结扎术对单纯经括约肌肛瘘患者肛门功能及术后疼痛影响

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术对单纯经括约肌肛瘘患者肛门功能及术后疼痛的影响。方法选取2020年3月—2022年3月朔州市大医院收治的100例单纯经括约肌肛瘘患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组给予常规括约肌瘘管结扎术,观察组采用改良括约肌间瘘管结扎术,比较2组临床指标、肛门功能、疼痛情况、并发症及复发情况。结果2组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗前肛门失禁(Wexner incontinence score,Wexner)评分、肛门平均静息压及肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后Wexner评分、肛门平均静息压及肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗前视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后VAS评分均降低,且观察组VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.00%,低于对照组的16.00%(P<0.05)。2组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯经括约肌肛瘘患者应用改良括约肌间瘘管结扎术可缩短住院时间及愈合时间,维持较好肛门功能,术后疼痛有所改善,且并发症更少,复发率较低。

改良括约肌间瘘管结扎术与肛瘘切开挂线术的临床对照

目的:对比改良括约肌间瘘管结扎术与肛瘘切开挂线术的疗效。方法:106例复杂肛瘘患者随机分为A组与B组,各53例,A组采取改良括约肌间瘘管结扎术治疗,B组采取肛瘘切开挂线术治疗,比较两组痊愈率、术后第3 d及第7 d的疼痛VAS评分、住院时间、创口愈合时间、手术前后Wexner肛门失禁评分及随访1年的复发率。结果:A组痊愈率与复发率(96.23%、5.66%)与B组(94.33%、7.55%)相比均无统计学意义(P>0.05);A组术后第3 d与第7 d的VAS评分[(2.82±0.80)分、(1.03±0.31)分]均低于B组[(3.61±0.77)分、(2.26±0.44)分,(P<0.05)];A组住院时间、创口愈合时间[(14.53±2.49)d、(18.62±3.77)d]均短于B组[(18.51±4.66)d、(23.17±5.08)d,(P<0.05)];出院时两组Wexner评分均大幅下降(P<0.05),A组[(0.22±0.07)分]低于B组[(0.30±0.09)分](P<0.05)。结论:较之肛瘘切开挂线术,改良括约肌间瘘管结扎术在减轻术后疼痛、缩短住院时间与创口愈合时间及改善术后肛门功能方面均有较大优势。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘的随机对照多中心临床效果分析

目的观察改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘的临床效果。方法本次选取我院2016年6月15日至2017年6月18日收治的慢性肛瘘患者40例作为研究对象,将其按照治疗方式的不同分为两组,观察组—20例(改良括约肌间瘘管结扎术),对照组—20例(常规瘘管切除术),并对两组患者的临床总有效率、手术时间、愈合时间、瘢痕面积进行观察和评价。结果观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组(P<0.05);观察组患者的手术时间、愈合时间、瘢痕面积低于对照组(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术治疗慢性肛瘘效果显著,不仅可以改善患者的临床表现,并且还能降低并发症发生率,对良好预后起到促进作用,临床上值得应用和推广。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘效果评价

目的分析改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的疗效及价值。方法 97例经括约肌型肛瘘患者,根据患者的入院日期尾数分为研究组(46例)和对照组(51例)。对照组患者应用常规切开手术治疗;研究组患者则应用改良括约肌间瘘管结扎术进行治疗。对两组患者的疗效、恢复情况以及并发症发生情况进行观察对比。结果研究组患者治疗总有效率为95.65%,高于对照组患者的78.43%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后平均视觉模拟评分(VAS)为(2.1±0.7)分、疼痛持续时间为(3.5±1.4)d、切口愈合时间为(18.4±3.6)d,均优于对照组患者的(3.7±0.9)分、(6.8±1.6)d、(25.7±3.2)d,差异具有统计学意义(P<0.05);随访6个月,研究组患者术后并发症发生率为2.17%,低于对照组患者的17.65%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组随访期间复发率为0,低于对照组的13.73%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的疗效较好,患者的恢复情况更优且术后并发症发生率更低,值得推广。

改良括约肌间瘘管结扎术对复杂肛瘘患者术后疼痛及肛门功能的影响

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术对复杂肛瘘患者术后疼痛及肛门功能的影响。方法选择2016年2月至2017年8月在河南中医药大学第三附属医院择期行手术治疗的106例复杂肛瘘患者,按照治疗方式分为对照组与观察组,各53例。对照组接受肛瘘切开挂线术治疗,观察组接受改良括约肌间瘘管结扎术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组,VAS评分、Wexner肛门失禁评分及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术可提高复杂肛瘘临床疗效,减轻患者疼痛,改善其肛门功能,降低并发症发生率。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的效果观察

目的探讨并分析括约肌肛瘘患者经改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的临床效果。方法通过数字表随机法抽选2014年8月至2015年8月于本院接受手术治疗的括约肌肛瘘患者100例,其中经传统瘘道切开手术和改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的患者各为50例,分别作为本次探究分析的对照组和观察组,对比分析两组手术效果。结果两组患者瘢痕面积、VAS评分、创口愈合和疼痛持续时间在统计学上差异具有显著意义(P<0.05);观察组和对照组患者手术后顽固性排便等各术后并发症的发生率合计分别为2.00%、18.00%,观察组并发症发生率低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论括约肌肛瘘患者经改良括约肌间瘘管结扎手术治疗的临床效果明显,手术的安全性和可靠性较高。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗低位肛瘘的疗效观察

目的评价改良括约肌间瘘管结扎术(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)治疗低位肛瘘的临床疗效。方法低位肛瘘病人40例,随机分成试验组和对照组,每组各20例。试验组采用改良LITF,对照组采用传统肛瘘切除术,比较两组临床疗效。结果试验组和对照组创面愈合时间分别为(17.8±4.5)天和(24.7±5.8)天,疼痛持续时间分别为(6.9±1.5)天和(4.0±1.3)天,术后肛门功能评分分别为(3.7±2.5)分和(2.9±1.8)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、术后第1天疼痛程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访6~12个月,两组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良LITF是一种疗效好、创伤小、痛苦小、病程短、术后复发率低、肛门控便功能影响小的新型手术方式。

改良括约肌间瘘管结扎术对复杂肛瘘患者术后疼痛及肛门功能的影响

目的 探讨改良括约肌间瘘管结扎术(LIFT)对复杂肛瘘患者的疗效影响。方法 分析本院2019年3月至2021年3月收治的84例复杂肛瘘患者,观察组和对照组每组各42例患者,对照组施行切开挂线术,观察组施行LIFT。比较两组手术相关指标、VAS评分、Wexner肛门失禁评分及并发症情况。结果 观察组的创面面积、术中出血量、手术时间、伤口愈合时间、住院时间[分别为(3.16±0.94)cm^(2)、(27.92±6.74)ml、(37.12±5.89)分钟、(18.23±3.73)天、(6.92±2.86)天]均明显小于对照组[分别为(6.26±1.14)cm^(2)、(39.46±5.46)ml、(48.25±6.84)分钟、(34.16±4.14)天、(11.05±2.65)天](P<0.05);术前两组的VAS评分、Wexner肛门失禁评分无明显差异(P>0.05),术后3个月观察组的VAS评分、Wexner肛门失禁评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症便秘、肛管畸形、感染、尿潴留、肛门水肿发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 LIFT对复杂肛瘘患者的治疗效果显著,减少疼痛,改善肛门功能,安全性较高,值得推广应用。

改良括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘治疗中的应用价值探讨

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘治疗中的应用价值。方法本次医学研究随机抽取136例经括约肌型肛瘘患者为观察对象,将其随机分为对照组和实验组,对照组患者接受切开挂线手术治疗,实验组患者接受改良括约肌间瘘管结扎术治疗,比较2组疗效。结果实验组患者手术治疗效果、肛门功能评分和并发症情况均明显优于对照组(P<0.05)。结论改良括约肌间瘘管结扎术是一种临床应用价值较高的经括约肌型肛瘘治疗方法。

改良括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的效果研究

目的探析改良括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的临床效果。方法60例肛瘘患者,以术式不同分为研究组与对比组,各30例。对比组采取传统肛瘘切开挂线引流术治疗,研究组采取改良括约肌间瘘管结扎术治疗。比较两组临床指标、治疗前后肛门功能评分及并发症发生情况。结果研究组手术时间(39.06±5.42)min、住院时间(5.39±0.36)d短于对比组的(48.18±6.55)min、(7.22±0.45)d,术中出血量(10.11±1.36)ml少于对比组的(14.07±2.49)ml,疼痛评分(2.46±0.39)分低于对比组的(4.27±0.46)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组肛门功能评分(0.74±0.26)分低于对比组的(1.11±0.35)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为3.33%,低于对比组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肛瘘患者采取改良括约肌间瘘管结扎术治疗,能够优化临床指标,更好的改善肛门功能,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果分析

探讨括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗方法,分析改良经括约肌间瘘管结扎术的应用效果。方法 在72例括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘患者中,观察改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组36例)、切开挂线术(对照组36例)的应用效果。结果 对比出血量,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。 对比创面面积,,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比住院时间、伤口愈合时间,接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更短。对比肛门功能Wexne评分(术后),接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更低(P<0.05)。对比肛门功能异常率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛门畸形率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比复发率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛管压力指标(术后):改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低(P<0.05)。结论 括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗,改良经括约肌间瘘管结扎术是一种理想的选择。

对比分析改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果

目的对比改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果。方法回顾性分析南平市人民医院肛肠科于2020年1月—2022年1月收治的86例高位单纯性肛瘘患者临床资料,根据手术治疗方案的不同分为常规组与研究组,采用传统肛瘘手术治疗的42例患者为常规组,应用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗的44例患者为研究组,比较2组手术指标、临床疗效、肛门生理指标、术后疼痛情况及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间、创面愈合时间和住院时间均短于常规组(P<0.05)。研究组治疗总有效率较常规组高(P<0.05)。治疗后,2组直肠静息压、肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组肛管高压带长度、肛管静息压水平较常规组高,研究组初始感觉阈值水平低于常规组(P<0.05)。研究组术后各时间点的视觉疼痛评分量表(visual analogue scale,VAS)评分均低于常规组(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率较常规组低(P<0.05)。结论高位单纯性肛瘘患者采用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗可改善各项手术指标、提高治疗效果,对肛门生理指标、术后肛门功能的优化有积极意义,有利于减轻术后疼痛,且术后并发症发生率较低,有临床应用价值。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的临床研究

目的分析改良经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗经括约肌型肛瘘对患者围术期指标、疼痛程度、肛门功能的影响,并评估手术的安全性。方法回顾性分析沭阳南关医院2021年10月至2022年10月收治的82例肛瘘患者的临床资料,以手术方式不同分组,A组(41例,实施切开挂线术治疗),B组(41例,实施改良LIFT术治疗),两组患者均术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术后1、3、7、14d患者疼痛程度,术后7d及术后1、3、6个月患者肛门失禁程度,术前及术后6个月肛管直肠压力指标,以及术后并发症发生情况。结果B组患者术后愈合时间较A组更短,B出血量较A组少,B组创面面积较A组小;术后3、7、14d两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分较术后1 d呈现降低趋势,且术后7、14 d B组较A组均更低;术后1、3、6个月两组Wexner评分较术后7 d呈现降低趋势,且上述各时间点B组较A组均更低;术后6个月两组患者直肠静息压、肛管静息压、肛管最大收缩压较术前均降低,但B组均高于A组;B组并发症总发生率低于A组(均P<0.05)。结论改良LIFT术治疗经括约肌型肛瘘可减少手术创伤,缩短术后愈合时间,可减轻患者术后疼痛感及肛门失禁程度,且术后并发症较少,对肛门功能影响较小,手术安全性较高。

经括约肌肛瘘患者行改良括约肌间瘘管结扎术治疗后临床症状及肛门功能变化分析

目的探讨改良括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌肛瘘患者对其临床症状、肛门功能、各项评分及预后的影响。方法选取2020年12月至2022年12月盱眙县人民医院收治的70例经括约肌肛瘘患者进行前瞻性研究,依据所行术式分为甲组(36例)与乙组(34例)。甲组患者接受切开挂线术治疗,乙组患者接受改良括约肌间瘘管结扎术,两组患者均于术后持续随访1年。比较两组患者术后1个月临床疗效,随访1年内复发率,术后1、3、7 d临床症状,术前及术后1个月视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Wexner肛门失禁评分(WIS)、肛门失禁严重度指数(FISI),以及术前及术后1年肛管压力。结果与甲组总有效率(77.78%)比较,乙组总有效率(97.06%)较高(P<0.05);两组随访1年内复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1~7 d两组患者创面出血、肛门坠胀及尿潴留评分均呈逐渐降低趋势,且乙组均低于甲组;与术前比,术后1个月两组患者VAS疼痛评分及WIS、FISI评分均降低,且乙组均低于甲组(均P<0.05);与术前比,术后1年两组患者肛管静息压及甲组肛管排便压降低,乙组术后1年肛管排便压高于甲组(均P<0.05);两组肛管静息压组间、肛管最大收缩压术前与术后1年组间比较,以及两组患者肛管最大收缩压组内比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论经括约肌肛瘘患者行改良括约肌间瘘管结扎术可进一步提高临床疗效,且相较于切开挂线术,其对于肛管压力影响更小,并能够有效减轻疼痛程度,改善肛门功能,减轻大便失禁情况,预后良好。

改良经括约肌瘘管结扎术治疗ISAF、TSAF患者的效果

目的探讨改良经括约肌瘘管结扎术(MLIFT)治疗括约肌间型肛瘘(ISAF)、经括约肌型肛瘘(TSAF)患者的效果。方法以随机数字表法将2020年1月至2022年8月郑州市中心医院收治的ISAF和TSAF患者115例分为两组,常规组57例采用肛瘘切开挂线术,研究组58例采用MLIFT术,观察两组手术相关情况、肛管压力情况、并发症发生率以及复发率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量少于常规组,创面愈合时间短于常规组,术后7 d疼痛评低于常规组(P<0.05);出院时,两组肛管静息压及最大收缩压均较术前降低,但研究组高于常规组,术后6个月,两组上述肛管压力指标均较出院时升高,且研究组高于常规组(P<0.05);研究组并发症发生率低于常规组(P<0.05);两组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与肛瘘切开挂线术治疗ISAF、TSAF患者相比,MLIFT手术效果更好,更有助于减少术后并发症,减轻对患者肛管压力的影响,以加快预后恢复,且术后复发率低,安全有效。

经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性分析

目的比较经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性。方法回顾性分析2021-01—2023-01鹤壁市按摩医院行手术治疗的58例高位单纯性肛瘘患者的临床资料,按照手术方法分为观察组(30例,采用经括约肌间瘘管结扎术)和对照组(28例,实施挂线疗法)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间和随访6个月期间的复发情况。末次随访评价2组患者的肛管静息压、肛管收缩压,以及肛门失禁Wexner评分等肛门功能指标和临床疗效。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间均短于对照组,随访6个月期间的复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,观察组患者的肛管静息压、肛管收缩压、肛门失禁Wexner评分均优于对照组,临床治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与挂线疗法相比,经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘创伤更轻,创面愈合时间更快,复发率更少,且对肛门生理功能损伤程度更轻,治愈率更高。

肛瘘传统术式与括约肌间瘘管结扎术的临床疗效分析

讨论肛瘘传统术式、括约肌间瘘管结扎术两种方式的综合成效。方法 纳入本院收入的100例肛瘘患者,截取时间段是2022年10-2023年11月。对比组患者的入院时间为2022年10月-2023年4月,运用传统术式治疗,设定2023年5月-11月入院患者为实验组,执行括约肌间瘘管结扎术治疗,比对各项指标。结果 实验组患者比对对照组患者,不仅拥有更高的治疗总有效率(98.00%),而且临床指标(术中出血、创口面积、愈合时间等)和肛门功能均更优良,疼痛评分和并发症率、复发率更低。结论 在肛瘘的治疗中,括约肌瘘管结扎术的效果比传统术式更优良,主要包括改善肛门功能、优化临床指标、减少并发症和降低疼痛感,应用和推广意义极高。

经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘切开术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效比较

目的探讨经括约肌间瘘管结扎(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效。方法选取2020年2月至2023年2月连云港市东海县中医院收治的低位单纯性肛瘘患者46例。采用随机数字表法分为对照组和观察组,各23例。对照组采用传统肛瘘切开术,观察组采用LIFT术,比较两组患者的临床疗效及术后恢复情况。结果两组患者总有效率无显著差异(P=0.310)。观察组患者创面愈合时间、住院时长均短于对照组,视觉模拟评分法评分低于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。两组患者术前肛门失禁Wexner评分无显著差异,术后1个月、术后3个月,观察组患者肛门失禁Wexner评分均较对照组低,差异有显著性(P<0.05)。结论LIFT术治疗低位单纯性肛瘘,能够在一定程度上减轻患者痛苦,保留患者括约肌功能,患者恢复更快。

视频辅助肛瘘治疗术与括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较

目的对比视频辅助肛瘘治疗术(VAAFT)与括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床效果,为临床治疗提供参考。方法选取2021年8月至2023年8月青岛西海岸第二医院收治的86例复杂性肛瘘患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各43例。对照组患者行LIFT治疗,观察组患者行VAAFT治疗。比较两组患者围术期指标、疼痛因子水平、肛门功能、生活质量、并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组(均P<0.05)。术后,两组患者5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)水平均高于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05)。术后,两组患者肛门失禁Wexner评分均低于术前,且观察组低于对照组。术后,两组患者生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)各维度评分均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论与LIFT相比,VAAFT治疗复杂性肛瘘具有创伤更小、患者恢复更快等优势,还能够减轻患者疼痛程度,促进患者肛门功能的恢复及生活质量的提高,且并发症较少,值得临床应用。

肛瘘传统术式与括约肌间瘘管结扎术的临床疗效分析

分析肛瘘患者采取传统术式和括约肌间瘘管结扎术的临床疗效。方法 将2022年7月至2023年8月确定为本次实验时间,择取此期间内入院治疗肛瘘的患者60例。根据入院时间分成两组,一组采取肛瘘传统术式的30例患者是参照组,另一组实行括约肌间瘘管结扎术的30例患者是研究组。比对两组患者的各项临床数据。结果 研究组患者的创面愈合时间、术后48h疼痛评分均比参照组更优,肛门功能也好于参照组(P<0.05);在肛管直肠测压方面,研究组患者肛管最大收缩压更高(P<0.05);立足于临床疗效可知,研究组拥有更高的总有效率(P<0.05),而复发率上,2组无明显差异(P>0.05)。结论 括约肌间瘘管结扎术应用于肛瘘患者中,可以获得比传统术式更明显的疗效,应该在临床上不断进行推广和应用。