改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术的临床应用与研究

目的探讨改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术的临床应用方法与效果。方法选取2015年6月至2017年12月于本院接受治疗的重型脑外伤患者50例,按照手术方式的不同分为两组,其中对照组25例,采取传统的外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组25例,采取改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术进行治疗,分析治疗效果。结果观察组治疗有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者接受治疗前的GCS评分差异无统计学意义(P>0.05),接受治疗后,观察组患者的GCS评分明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在对重型脑外伤患者进行治疗时,采取改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术对患者进行治疗能够取得更好的治疗效果,患者的治疗有效率和GCS评分都能够得到显著提升,术后并发症发生率非常低,是一种安全性较高、治疗效果较好的治疗方式,具有较高的临床应用价值。

醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床研究

目的探讨醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法105例重型颅脑损伤患者根据治疗方法的不同分为两组。参照组行改良去骨瓣减压术治疗,联合组在参照组基础上给予醒脑静注射液治疗。比较两组炎性因子水平、脑代谢指标、不良反应及预后。结果术后2周,联合组的血清TNF-α、IL-2水平均低于参照组,PCT水平高于参照组,CCP、CEO_(2)及SVO_(2)均高于参照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组的预后良好占比高于参照组(P<0.05)。结论醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者可减轻其炎性反应,改善脑代谢和预后。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

重型创伤性脑损伤去骨瓣减压应用改良Paine点穿刺监测脑室内颅内压的优势

目的探讨重型创伤性脑损伤(TBI)开颅去骨瓣减压术(DC)中应用改良Paine点穿刺行脑室内颅内压(ICP)监测探头置入的优势。方法回顾性分析2020年4月-2022年4月嘉兴市第二医院收治的48例重型TBI患者的临床资料。所有患者均行DC联合脑室内ICP监护术,按照ICP监测术式的不同,分为观察组(23例)与对照组(25例),其中观察组行DC切口内改良Paine点穿刺脑室内ICP监测探头置入术,对照组行传统DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点脑室内ICP监测探头置入术。比较两组术前一般资料、手术用时、术后甘露醇使用剂量及持续时间、ICP监测持续时间、术后再出血率、颅内感染率、术后3个月时格拉斯哥预后评分(GOS)。结果两组一般资料、甘露醇使用剂量、甘露醇持续时间和ICP监测持续时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术用时、术后再出血率、颅内感染率明显少于或低于对照组(P<0.05);两组术后3个月GOS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较传统的DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点行脑室内ICP监测探头置入术,重型脑外伤DC术中通过切口内改良Paine点穿刺行脑室内ICP监测探头置入术可缩短手术用时,降低术后再出血率、颅内感染率。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果

目的:观察改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果。方法:选取2020年8月—2023年5月西安市高陵区医院神经外科收治的60例重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为研究组和对照组,各30例。两组均采用改良大骨瓣减压术治疗,在此基础上,对照组采用常规腰椎穿刺引流,研究组采用持续腰大池引流,比较两组临床症状改善情况、术后3个月预后情况、术后1个月内并发症发生情况及术后5 d、1个月神经功能。结果:研究组血肿清除率、术后3个月预后良好率高于对照组,脑脊液转清时间短于对照组,术后1个月内并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组颅内压较术后5 d降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,两组netrin-1水平升高,改良Rankin量表(modified Rankin scale,MRS)评分降低,且研究组netrin-1水平高于对照组,MRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流能促进重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者血肿清除,降低颅内压和术后并发症发生风险,改善神经功能和预后表现。

标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比

目的探讨标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法80例重型颅脑损伤并接受手术治疗的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组采取标准去大骨瓣减压术治疗,观察组应用控制性减压术治疗。比较两组术后48 h神经损伤相关因子水平,手术前后格拉斯哥昏迷评分,术后并发症发生情况及脑灌注压。结果观察组术后48 h神经元特异性烯醇化酶和S-100B蛋白水平分别为(5.8±0.5)ng/ml和(0.7±0.1)μg/L,均显著低于对照组的(15.9±1.8)ng/ml、(1.9±0.3)μg/L(P<0.05)。术后7 d,两组格拉斯哥昏迷评分均高于术前,且观察组格拉斯哥昏迷评分(10.7±2.2)分显著高于对照组的(7.9±1.5)分(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.0%显著低于对照组的30.0%(P<0.05)。术后1、3、7 d,观察组脑灌注压分别为(89.7±5.8)、(95.3±6.8)、(99.7±7.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均显著高于对照组的(57.9±5.7)、(59.9±6.2)、(63.7±4.9)mm Hg(t=24.732、24.330、25.897,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。结论针对重型颅脑损伤患者,采取控制性减压术联合亚低温治疗,具有减少医源性损伤、确保脑灌注压、促进神经功能恢复的作用,且并发症少,安全性高。

改良去骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤的临床疗效研究

目的 研究分析重型创伤性脑损伤采用改良去骨瓣减压术治疗后的整体效果及应用价值。方法 回顾性分析2020年1月至2023年11月本院收治的重型创伤性脑损伤患者共78例,按照治疗方法不同将78例患者分为两组,其中观察组38例,行改良去骨瓣减压术治疗,对照组40例,行常规去骨瓣减压术治疗。结果 术后1 d、3 d,观察组的颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05);术后1周,观察组的炎性反应指标水平均小于对照组,MMSE认知功能评分、生活能力评分高于对照组(P<0.05);观察组患者的预后良好率(84.21%)明显高于对照组(65.0%),差异具有统计学意义(χ^(2)=8.2093,P<0.05)。结论 改良去骨瓣减压术除了可以有效减轻炎性反应指标水平和降低颅内压外,还可明显提高患者术后生活能力、恢复认知功能,重型创伤性脑损伤患者预后效果显著。

重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对神经功能及并发症的影响

目的:探究标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响。方法:将2016年1月至2022年12月期间收治于安远县人民医院行标准大骨瓣减压术联合逐步减压技术治疗的60例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组30例及对照组30例。对照组患者实施标准大骨瓣减压术中采用常规减压手术治疗,观察组患者实施标准大骨瓣减压术中采用逐步减压手术治疗。术前及术后7d、1m,分别比较两组患者的神经功能(美国国立卫生院卒中量表)、颅内压变化情况、损害程度(格拉斯哥昏迷量表);术后3m,比较两组患者的预后情况(格拉斯哥预后评分)、术后并发症情况(脑脊液漏、脑积水、急性脑膨出、颅内感染)。结果:治疗后,研究组患者的神经功能改善情况优于对照组(P<0.05);治疗后,研究组颅内压力、颅脑损害程度均低于对照组(P<0.05);治疗后,研究组预后效果均优于对照组(P<0.05);两组术后并发症发生情况未见显著差异(P>0.05)。结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术不仅可有效改善患者神经功能,还进一步提高预后效果。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者脑代谢指标水平的影响。方法:选取驻马店市中心医院2019年1月至2021年2月期间收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各47例。其中观察组予以标准大骨瓣减压术,对照组予以常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者手术前后脑代谢:脑氧摄取率(CEO2)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO_(2))水平;血清炎症因子:白细胞介素–2(IL–2)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)水平。结果:术后1 d、5 d,观察组患者的CEO_(2)、CCP、SVO2水平均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、5 d,观察组患者的血清IL–2、TNF–α、IL–6水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有助于改善患者的脑代谢水平,拮抗其炎症应激反应。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术(SLTC)联合低温治疗对重型颅脑损伤(STBI)患者预后的影响。方法选取STBI患者90例,根据不同治疗方法分为低温组(SLTC+低温)和对照组(SLTC)。比较两组颅内压(ICP)、脑功能障碍评分(DRS)、血清角质纤维酸性蛋白(GFAP)、S-100β蛋白(S-100β)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、预后情况及并发症情况。结果术后两组ICP、DRS评分、GFAP、S-100β、MBP、NSE水平均低于术前,且低温组低于同期对照组(P<0.05)。术后3个月,低温组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);低温组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论SLTC联合低温治疗能够有效促进脑功能恢复,改善STBI患者预后,值得临床推广。

控制性阶梯式减压术对比快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效的meta分析

目的比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM和VIP数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析。结果共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例。Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95%CI(-30.96,-19.81),P<0.01]、手术时间[MD=-21.49,95%CI(-34.22,-8.76),P<0.01]、住院时间[MD=-3.02,95%CI(-3.70,-2.34),P<0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95%CI(-32.42,-15.22),P<0.01]更少、减压术后第1天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95%CI(-6.03,-3.13),P<0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95%CI(0.15,0.23),P<0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95%CI(1.31,2.56),P<0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95%CI(2.15,4.43),P<0.01]优于快速标准大骨瓣减压。结论相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用。

改良去骨瓣减压术与传统创伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析

比较改良去骨瓣减压术与传统创伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法 病例搜集时间:2021.5-2022.6;患者病情:重型颅脑损伤;选取数量:41例。分组方式:Excel软件随机分组。分组情况:DZ/GC组(分别21/20例)。前者传统创伤大骨瓣减压术。后者:改良去骨瓣减压术。比较:围术期指标、并发症发生率、生活质量、预后效果、颅内压。结果 对比DZ/GC生活质量评分、预后良好率,GC组>DZ组(P<0.05)。对比DZ/GC围术期指标、并发症发生率、术后各阶段颅内压,GC组<DZ组(P<0.05)。结论 改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用,对于改善患者围术期指标、提升生活质量,改善预后,降低颅内压均有积极意义,较为安全,值得应用。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果。方法 纳入2019年3月至2021年3月本院收治的124例基底节区脑出血并发脑疝患者为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为对照组和观察组,每组62例。对照组开展常规骨瓣开颅术,观察组开展标准大骨瓣开颅减压术。比较两组患者的治疗效果。结果 观察组的手术时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的大脑中动脉搏动指数(PI)小于对照组,大脑中动脉平均血流速度(Vm)高于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝的效果显著,可改善患者的神经功能、生活质量、颅内压及脑血流指标,且安全性良好。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响

目的 观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响,旨在提高重型颅脑损伤患者整体获益水平。方法 采用随机数字表法将医院2019年1月至2021年12月收治的68例重型颅脑损伤患者分为常规组(34例,开展常规骨瓣减压术治疗)与标准组(34例,开展标准大骨瓣减压术治疗),对比两组颅内压、预后[依据格拉斯哥昏迷评分(GCS)评估]及神经功能[依据美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评估]。结果 两组术前颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后6 h、2 d,两组颅内压均低于术前,且标准组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。标准组预后优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前NIHSS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组NIHSS评分均低于术前,且标准组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 标准大骨瓣减压术可降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善其神经功能,利于促进其良性预后。

标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响。方法选取2020年1月至12月在我院接受治疗的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组(标准大骨瓣减压术)和观察组(在对照组的基础上联合亚低温疗法),各50例。比较两组的治疗效果。结果治疗后,观察组的平均脑血流量(Q_(mean))、平均脑血流速度(V_(mean))高于对照组,脉搏波波速(W_(v))、动态阻力(DR)低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的脑灌注压(CPP)、脑氧含量(CjvO_(2))、脑氧摄取率(CEO_(2))、静脉血氧饱和度(SVO_(2))高于对照组,神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法应用于重型颅脑损伤患者中,能有效提高脑代谢指标,降低神经生化水平,改善患者的神经功能和预后。