气管舌瓣造口改良气管切开术在困难气管切开患者中的应用

目的:探讨气管舌瓣造口改良气管切开术在困难气管切开患者中的应用价值。方法:选取2016年11月至2021年12月在温州医科大学附属第一医院接受气管切开术的困难气管切开患者42例进行回顾性分析,按气管切开方式不同分为暂时性气管切开术组(25例)和气管舌瓣造口改良气管切开术组(17例)。分析2组患者的术后首次换管时间、渗血量、术后并发症、决策时间和手术时间等指标。结果:与暂时性气管切开术组相比,气管舌瓣造口改良气管切开术组在术后首次换管时间、渗血量方面具有显著优势(P<0.05)。气管舌瓣造口改良气管切开术组较暂时性气管切开术组手术决策时间明显缩短(P<0.05);但两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。气管舌瓣造口改良气管切开术组出现1例皮下气肿并发症,暂时性气管切开术组出现2例局部感染,3例意外脱管和1例气囊破裂。结论:气管舌瓣造口改良气管切开术相较暂时性常规气管切开术在术后并发症及结局方面有一定的优势。

经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用

目的探讨经皮改良气管切开术在重症神经外科患者气道管理和防治肺部感染中的作用和方法。方法收集2012年6月至2014年8月,本院45例年龄大于65岁、GCS小于等于8分的,行经皮改良气管切开术的神经外科患者。分析其意识改善、气切手术时间,肺部感染,气管切开并发症等资料,住院天数、全身并发症及死亡率。结果 45例患者中,无严重并发症及术中死亡,一过性气管痉挛1例,轻度皮下血肿1例,1周后患者昏迷程度评分(GCS评分)从(5.0±1.5)分,升高到(9.8±2.9)分。平均带管时间为(25±12)天。平均术后住院天数为(33±16)天。结论经皮改良气管切开术可以方便有效管理重症神经外科患者的气道,减低肺部感染发生率,有助于改善意识状态,缩短住院天数,并发症的发生率较传统的气切方法低。

喉罩辅助改良气管切开术在重症OSAHS多平面手术治疗中的应用

目的：探讨喉罩辅助改良气管切开术在重症阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）多平面手术中的应用价值。方法回顾性分析我科近5年在喉罩辅助改良气管切开术条件下对重症OSAHS实施同期行多平面手术的21例患者临床资料。首先经口插入喉罩行全麻，继行横切口改良气管切开术，术毕拔出喉罩，通过气管造口插管维持全麻，再完成多平面OSAHS手术。结果本组患者术毕均未进ICU复苏而直接返回普通病房，无明显手术相关并发症；气管套管拔管时间为7～30天。随诊6个月，手术效果满意。结论喉罩辅助改良气管切开术易行而并发症少，切口瘢痕不明显，为同期行多平面手术治疗重症OSAHS的患者提供了安全保障。

改良气管切开术在呼吸机辅助呼吸患者中的应用

目的分析改良气管切开术在呼吸机辅助呼吸患者的应用价值。方法对2009年5月～2010年12月期间,39例改良气管切开术的患者,观察其手术难度,手术时间,切口大小,出血量,术后并发症及切口愈合情况。结果改良气管切开术,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论改良气管切开术是一种安全、简便、创伤小及并发症少的气管切开手术。

改良气管切开后护理方法的应用

目的:分析改良气管切开后护理方法护理123例病人的临床应用效果。方法:内套管消毒采用浸泡法,气道湿化采用输液式滴入法,护理气管切开病人。结果:所有出院病人无1例出现院内感染及肺部感染。结论:改良气管切开后护理方法能够显著提高护理工作效率,降低医疗成本,减少并发症发生。为气管切开术后病人的护理提供了一种有效的方法,该方法既简单又安全,易在基层医院推广应用。

经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用探讨

目的观察经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用效果。方法选取2015年12月—2017年12月期间在我院接受治疗的老年重症神经外科患者60例作为研究对象,采用随机数字法分为2组各30例,对照组采用常规手术治疗,观察组使用经皮改良气管切开术治疗。对比2组患者手术效果以及并发症发生率。结果观察组患者手术时间、切口长度以及出血量显著低于对照组;观察组患者并发症发生率6.67%,显著低于对照组的26.67%,均有显著差异(P<0.05)。结论老年重症神经外科患者采用经皮改良气管切开术治疗,可改善手术质量,值得推广普及。

改良气管切开寸带在危重症气管切开患者中的临床应用

目的:研究改良气管切开寸带固定方法在危重症患者中应用的临床效果。方法:选取78例危重症需进行气管切开患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组39例,对照组给予常规气管切开棉纱布寸带固定,观察组采用改良气管切开寸带固定,比较两组患者压疮皮肤损伤、舒适度及脱管情况变化差异。结果:观察组患者皮肤损伤率达10.3%,低于对照组皮肤损伤率41.0%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不适度为7.7%,较对照组33.3%明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者脱管率为2.6%,远低于对照组脱管率20.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良气管切开寸带固定即能够减轻皮肤损伤程度,降低患者气管切开固定不适程度和脱管发生率,提高患者生活质量。

神经重症患者应用超声辅助经皮改良气管切开术的临床效果及其安全性分析

目的探讨超声辅助经皮改良气管切开术在神经重症患者的应用效果及并发症情况。方法选取河南科技大学第一附属医院2018年7月至2020年9月收治的神经重症患者50例,根据气管切开术方法的不同分为纤维支气管镜组与超声组,各25例。纤维支气管镜组患者行纤维支气管镜辅助经皮改良气管切开术治疗,超声组患者超声辅助经皮改良气管切开术,比较两组患者术中及术后各项指标差异,统计评估并发症情况。结果经过统计评估,超声组患者术中出血量少于纤维支气管镜组患者,同时手术时间短于纤维支气管镜组(P<0.05),两组患者手术切口大小、气管插管退至间隔门齿距离、气囊漏气率、首次插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。超声组患者脱机时间短于纤维支气管镜组患者(P<0.05),两组患者拔管时间、重症监护病房(ICU)停留时间、总住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者均出现气管食管瘘、切口溢痰、出血的发生,同时纤维支气管镜组患者出现1例纵隔/气胸、1例皮下气肿、1例气管后壁损伤,经过评估,超声组患者并发症总发生率(24.00%)低于纤维支气管镜组患者(44.00%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与纤维支气管镜辅助经皮改良气管切开术比较,超声辅助经皮改良气管切开术应用于神经重症患者中可减少患者术中出血,缩短手术和脱机时间,同时一定程度上减少手术并发症,安全性好。

肿瘤患者改良气管切开术中倒“U”形气管黏膜软骨瓣的应用体会

气管切开术是某些颌面及咽喉部肿瘤手术中为预防喉头水肿而采取的必要措施，也是抢救危重患者的重要手段。传统气管切开术即纵行切开气管前壁的方法流行多年，但也存在着一些弊端和不足。我科2003年至2011年实施改良气管切开术患者98例，即应用倒“u”形气管黏膜软骨瓣取代传统的垂直切口，效果满意，现报道如下。

改良经皮扩张气管切开术的临床应用

目的探讨改良经皮扩张气管切开术的安全性及有效性。方法回顾性比较2009年10月~2013年6月我科71例传统气管切开(传统组)与62例改良扩张钳经皮气管切开术(改良组)的临床资料,改良组在扩张钳经皮气管切开术基础上应用分层穿刺技术,比较2组手术时间、出血量、切口大小及术后并发症的发生情况。结果改良组手术操作时间(7.6±3.6)min,明显短于传统组(22.3±6.9)min(t=15.074,P=0.000);术中出血量(5.3±1.0)ml,明显少于传统组(14.5±5.3)ml(t=13.454,P=0.000);切口大小(2.6±0.5)cm,明显低于传统组(4.0±0.6)cm(t=14.495,P=0.000);改良组并发症发生率12.9%(8/62),明显低于传统组29.6%(21/71)(χ~2=5.397,P=0.020)。结论改良扩张钳经皮气管切开术能快速、微创地建立气道通道,操作相对简便、安全,降低手术并发症的发生率,但适应证较传统气管切开术窄。

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果。方法收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较。结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用。

改良型气管切开固定器在气管切开患者中的临床应用

目的 探讨改良型气管切开固定器在气管切开患者中使用的临床意义。方法 研究纳入我科2019年10月-2020年12月60例气管切开患者,按照随机数字表对照法分为对照组和观察组,每组30例,比较两组患者的皮肤损害程度、气管套管固定情况、患者舒适度和满意度。结果 与对照组相比较,观察组皮肤损害发生率、更换固定带次数、发生刺激性呛咳、导管移位、发生套管滑脱率更低;舒适度及满意度更优。结论 改良型气管切开固定器可有效降低并发症,提高患者舒适度,值得推广应用。

改良经皮旋转扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的探讨改良经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房(ICU)中气管切开的危重病患者共126例,其中改良经皮扩张气管切开术组(PDT组)82例,常规外科气管切开术组(ST组)44例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果改良PDT组的手术创伤和术后并发症较ST组明显减少。结论改良经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、创伤小、并发症少的微创气管切开术。

改良式经皮扩张气管切开术与传统式外科开放性气管切开术的对比研究

目的比较改良式经皮扩张气管切开术(modified percutaneous dilative tracheostomy,MPDT)和传统式外科开放性气管切开术(operational tracheostomy,OT)的实用性及特点。方法将65例需机械通气ICU患者采用不同两种方法进行气管切开。其中MPDT组34例,OT组31例,观察两组的手术切口、手术时间、出血、手术成本费用及并发症。结果MPDT组的手术切口长度、手术时间、术中、术后出血量明显<OT组(P<0.05),而手术成本费用及其它并发症无明显区别(P>0.05)。结论MPDT具有安全、简单、快速、损伤小的特点、与经皮扩张气管切开术(PDT)性能相当,而手术材料费用却明显降低,在患者急救中具有推广应用价值。

改良经皮扩张气管切开术的临床应用研究

目的 探讨改良经皮扩张气管切开术对重症医学科危重症患者的应用效果。方法抽取我院2014年5月至2016年5月间收治的120例行气管切开术重症患者为研究对象，回顾分析其临床资料，分为对照组和观察组。对照组采用传统开放式气管切开术，观察组接受改良经皮扩张气管切开术，比较2组手术时长、切口大小、切口愈合时间、术中出血量、并发症发生率和患者满意度。结果对照组患者手术时长为（22.17±2.58）min术中出血量为（21.42±1.54）ml,，观察组患者手术时长为（9.16±2.15）min,术中出血量为（7.48±1.32）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）；比较2组切口大小、切口愈合时间、并发症发生率和满意度，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统气管切开术相比，改良经皮扩张气管切开术可明显缩短手术时间、减少出血量与并发症，且能够提高满意度，值得临床推广应用。

改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用

目的探讨改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用效果。方法选取濮阳市人民医院重症医学科收治的78例患者,随机分为研究组和对照组。对照组39例患者给予传统开放性气管切开术治疗,研究组39例给予改良式经皮气管切开术治疗。记录两组患者机械通气时间、ICU住院时间和术后并发症发生情况。结果研究组ICU住院时间及机械通气时间均显著短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论重症医学科实施改良式经皮气管切开术可显著提高救治效果,降低并发症发生率。

改良经皮微创气管切开术在困难气管切开患者中的临床应用效果分析

目的探讨改良经皮微创气管切开术对于困难气管切开患者的影响。方法将该院2016年5月—2018年9月收治的74例困难气管切开患者以手术方式差别分为观察组(37例)和对照组(37例)2组,对照组患者给予常规气管切开术,观察组患者给予改良经皮微创气管切开术,观察2组患者的手术相关指标,并统计术中、术后并发症情况,以此评价切开术的优异性。结果观察组的手术用时为(11.20±3.62)min,短于对照组的(34.28±4.33)min(t=24.874 8、P=0.000 0);观察组术中出血量为(8.37±2.61)mL少于对照组(39.84±4.52)mL(t=36.675 3、P=0.000 0);观察组术后出血量为(2.51±1.03)mL,少于对照组(16.55±7.21)mL(t=11.725 9、P=0.000 0);观察组切口长度为(1.48±0.72)cm,少于对照组(3.48±1.41)mL(t=7.684 2、P=0.000 0);观察组愈合时间为(2.58±1.08)d,短于对照组(5.17±1.22)d(t=9.669 1、P=0.000 0);观察组出现心律失常为1例少于对照组的8例(χ~2=6.198 3、P=0.013 8);观察组低氧血症1例少于对照组的9例(χ~2=7.400 0、P=0.006 5);观察组皮下血肿例数0例少于对照组的4例(χ~2=4.228 6、P=0.039 7);差异有统计学意义,2组均未出现气管、食管漏。结论困难气管切开患者应用改良经皮微创气管切开术,不仅减少了术中、术后的出血量及手术用时,降低了并发症发生率。

改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中临床研究

为探究改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的临床应用效果，我们选取近两年我院重症医学科收治的部分危重患者为研究对象，将其随机分为治疗组和对照组。对照组采用传统手术方式进行治疗，治疗组采用改良经皮扩张气管切开术进行治疗，对临床治疗效果进行比较分析。在本次研究中，治疗组的手术时间、切口愈合时间＼切口长度均短于对照组，术中出血量少于对照组，各项数据比较差异性明显，具有统计学意义（p〈0．05）。研究证明，对重症医学危重患者采用改良经皮扩张气管切开术进行治疗，能减少相关并发症，手术安全性比较高，操作方式简单，值得临床推广和应用。

改良经皮旋转扩张气管切开术在SICU临床应用的效果评价

将164例有气管切开指征的重症监护患者,随机分为经皮旋转扩张气管切开术(A组)和改良经皮旋转扩张气管切开术(B组),A组80例,B组84例,对两组的手术时间、成功率和手术并发症等进行比较。结果 B组手术时间明显短于A组(P<0.05);B组置管成功率及并发症明显优于A组(P<0.05)。改良经皮旋转扩张气管切开术在手术时间、置管成功率及并发症发生率等方面有明显优势,值得在临床上进一步推广。

深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式的临床应用观察

目的:评价深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式的临床应用价值。方法回顾性分析宣城市人民医院重症医学科36例行气管切开患者的临床资料,其中试验组18例,对照组18例。比较两组间切口大小、手术时间等手术情况以及各种相关并发症的发生率。结果①两组患者切口大小、手术时间、术中出血比较,差异均无统计学意义(>0.05);而试验组患者的手术费用明显低于对照组,差异有统计学意义(<0.05)。②两组患者术后渗血量、低氧血症、支气管痉挛、皮下气肿、心律失常发生率比较,差异均无统计学意义(>0.05)。③两组患者切口感染、气管软化、气管狭窄发生率比较,差异均无统计学意义(>0.05)。结论深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式值得推广。