改良版患者主观整体评估可用于原发性肝癌患者营养不良的评估

目的研究原发性肝癌患者的营养状况,比较患者主观整体评估(PG-SGA)和改良版患者主观整体评估(mPG-SGA)评估营养不良的能力。方法纳入2022年4月至2023年9月于西南医科大学附属医院首诊为原发性肝癌的249例患者,采用PG-SGA和m PG-SGA评估患者营养状况,通过Spearman相关分析比较不同营养指标与两种量表评估结果的相关性,绘制受试者操作特征(ROC)曲线评价m PG-SGA的准确性,计算Kappa系数评价两种量表的一致性。结果249例原发性肝癌患者中,PG-SGA和m PG-SGA分别诊断出中、重度营养不良患者196例(78.71%)、189例(75.90%)。以PG-SGA为标准,对于营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态,mPG-SGA均表现出较好的准确性,AUC值分别为0.982、0.938、0.977(P<0.001),并具有强一致性(Kappa=0.951,P<0.001)。通过性别、年龄、吸烟史、饮酒史、临床分期、体质指数(BMI)分层分析发现,BMI<18.5 kg/m^(2)的患者中,mPG-SGA对营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态表现出较强的一致性(Kappa=0.762,P=0.001),除外BMI<18.5 kg/m^(2)的其余临床特征分层分析中,mPG-SGA对3种不同营养状态均表现出强一致性(Kappa>0.9,P<0.001)。结论原发性肝癌患者营养不良发生率高,mPG-SGA与PG-SGA具有良好的准确性及一致性,是一种更简便、适用于评估原发性肝癌患者营养不良的工具。

改良版患者主观整体评估量表在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用

目的研究改良版患者主观整体评估量表(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用。方法选取2016年1月至2019年12月于江苏省江阴市人民医院肿瘤科接受化疗的180例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各90例。对照组采用常规护理模式,研究组在常规护理模式的基础上,运用改良版PG-SGA量表进行动态营养评估和诊断,并制订个性化营养方案。记录两组患者化疗前、化疗中、化疗后的营养状态指标;记录两组患者免疫功能指标、营养不良发生情况和不良反应发生情况。结果化疗中,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗前比较均下降,且对照组显著低于研究组(P<0.05)。化疗后,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗中比较均升高,且研究组显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组CD4、CD8水平均显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组因营养不良提前终止化疗的患者显著少于对照组(P<0.05)。研究组中食管癌患者发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组发生贫血、厌食症的例数显著少于对照组(P<0.05)。结论运用改良版PG-SGA量表对肿瘤科化疗患者进行动态营养评估和诊断,制订个性化营养方案,可降低患者营养不良发生风险,改善患者免疫状态,减少患者化疗后不良反应的发生。

营养风险筛查2002和患者主观整体评估在胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中的应用价值

目的探讨胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中营养风险筛查2002(NRS2002)和患者主观整体评估(PG-SGA)的应用价值。方法选取2021年2月至2022年12月在郑州大学第一附属医院接受择期手术治疗的胃肠道恶性肿瘤患者作为研究对象。使用NRS2002和PG-SGA 2种筛查工具评估患者的营养状况,以白蛋白≤30 g/L作为判定营养不良的金标准,分析NRS2002和PG-SGA评估患者营养状况的准确性。结果NRS2002检出存在营养风险的患者45例(27.27%),PG-SGA检出存在营养不良的患者77例(46.67%)。NRS2002、PG-SGA评分与患者年龄、体质量指数、肿瘤分期和淋巴结转移有关(NRS2002评分:F=29.425,P<0.001;F=12.212,P<0.001;F=73.646,P<0.001;t=8.454,P<0.001;PG-SGA评分:F=15.520,P<0.001;F=4.720,P<0.001;F=9.262,P<0.001;t=9.125,P<0.001)。NRS2002和PG-SGA对比金标准显示,检出正确指数分别为0.550、0.795。NRS2002和PG-SGA用于评估胃肠道恶性肿瘤患者的营养状况具有相关性(χ^(2)=17.679,P<0.001;列联系数=0.523)。结论NRS2002和PG-SGA都适用于筛查胃肠道恶性肿瘤患者手术前的营养风险,两者各有优缺点,PG-SGA的检出率稍高于RS2002,但时间要求较差。可以根据患者的情况,选用恰当的工具进行营养评估。

基于患者主观整体评估的个体化营养干预在胃癌根治术后辅助化疗患者中的应用效果

目的探讨基于患者主观整体评估(PG-SGA)的个体化营养干预在胃癌根治术后辅助化疗患者中的应用效果。方法根据干预方式的不同将108例胃癌根治术后辅助化疗患者分为对照组(n=48)和观察组(n=60),对照组患者接受常规干预,观察组患者在对照组患者的基础上接受基于PG-SGA的个体化营养干预,比较两组患者的营养指标[白蛋白(ALB)、前白蛋白(PAB)、总蛋白(TP)、预后营养指数(PNI)]、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]及满意情况。结果干预后,两组患者ALB、PAB、TP、PNI、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)及EORTC QLQ-C30各维度评分均高于本组干预前,观察组患者ALB、PAB、TP、PNI、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、EORTC QLQ-C30各维度评分及总满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论基于PG-SGA的个体化营养干预应用于胃癌根治术后辅助化疗患者,可以改善患者的营养状态及免疫功能,提高患者的生活质量及满意度。

改良版患者主观整体评估量表在胃癌术后同期化疗患者营养评估中的应用

目的将患者主观整体评估量表（PG—SGA）、改良版患者主观整体评估量表（改良版PG-SGA）、营养风险筛查（NRS2002）应用于胃癌术后同期化疗患者的营养评估中，探讨各量表的评估效能。方法选择2014年9月-2016年3月在郑州市某三级甲等医院胃肠外科行胃癌根治性切除术并接受完整化疗的患者103例，采用一般资料调查表、PG．SGA、改良版PG．SGA、NRS2002对患者进行营养评估，分析各筛查工具的特异度、灵敏度等指标，通过计算Kappa值分析量表间的一致性。结果胃癌根治术后化疗期患者营养不良发生率达73．79％，化疗前期、化疗中期、化疗后期改良版PG-SGA的曲线下面积分别为0．829、0．853、0．924；Kappa值分别为0．683、0．697、0．853。结论改良版PG-SGA与PG．SGA一致性较高，评估准确性较好，可用于胃癌术后化疗期患者的动态营养评估。

中国版患者主观整体评估:最可能实现肿瘤患者营养状况自我评估的工具

营养不良在肿瘤患者中普遍存在,但是目前国际上尚无评估营养状况的金标准。患者主观整体评估(PG-SGA)是评估肿瘤患者营养状况时使用最广泛的工具。虽然其在中国已被广泛应用,但是在实际应用过程中仍存在很多不足。在先前的研究中,为了更加适应中国的医疗环境,本研究对PG-SGA进行了调整,删除了50%以上专业人员认为难以完成和与总得分相关性<0.1的项目,形成了一款适用于中国肿瘤患者的营养评估表——中国版PG-SGA(CPG-SGA)。本研究发现CPG-SGA能分出营养良好与轻度营养不良患者的生存差异,而PG-SGA则不能。CPG-SGA不但简便易行,而且其中不涉及专业问题,因此问题均可由患者自我作答。本文简要介绍了3个目前常用营养问卷,着重介绍了CPG-SGA的开发及实现肿瘤患者营养状况自我评估的前景,并呼吁在国内及国际上进一步验证和改进CPG-SGA,扩大其适用范围。这必将对改善我国乃至国际肿瘤患者营养状况,提高肿瘤患者生存产生深远的影响。

以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析

目的:探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估(PG-SGA)量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果。方法:选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各48例。对照组实施焦点心理护理,研究组在焦点心理护理基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。比较两组患者心理状态[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分]、营养指标[转铁蛋白(TRF)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)水平]及生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分]。结果:干预前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(t=0.133、0.264,P>0.05);干预后6周,研究组HAMA评分、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.589、2.206,P<0.05)。干预前,两组患者TRF、ALB、PA指标比较,差异无统计学意义(t=0.117、0.030、0.017,P>0.05);干预后6周,研究组TRF、ALB、PA指标均高于对照组,差异有统计学意义(t=2.331、2.895、2.760,P<0.05)。干预前,两组患者EORTC QLQ-C30量表中各维度评分比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.013、0.022、0.029、0.021,P>0.05);干预后6周,两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.097、2.169、2.225、2.288、2.488,P<0.05)。结论:在前列腺癌术后患者中应用以PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理,能够改善患者心理状态,提升营养指标,提高生活质量。

3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值

目的:调查骨与软组织肿瘤患者营养不良风险的发生情况,探索营养风险筛查2002(NRS2002)、通用筛查工具(MUST)、患者主观整体评估简表(PG-SGASF)等3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值。方法:对山西省肿瘤医院骨与软组织科2023年8月—2024年5月的所有入院成年患者进行问卷调查,调查内容包括:患者一般情况(年龄、性别、身高、体重);患者体重在近2周、1个月、2个月、3个月、6个月的变化情况;饮食改变情况以及影响饮食的原因等。整理完成NRS2002、MUST、PG-SGASF得分。结合患者临床资料疾病诊断、治疗情况进行统计分析。率的比较采用卡方检验,定量资料两组比较采用Mann-Whitney检验,多组比较采用Kruskal-WallisH检验,绘制韦恩图、ROC曲线。结果:合格问卷633份,男性327例、女性306例,平均年龄(54.41±14.35)岁。骨与软组织肿瘤患者营养不良风险在14%~22%之间,恶性肿瘤患者营养不良风险发生率更高。3种筛查结果绘制韦恩图显示,NRS2002与MUST一致性更高。以NRS2002为基础绘制ROC曲线(曲线下面积:MUST:0.9287,PG-SGASF:0.596)。结论:骨与软组织肿瘤患者营养不良风险发生率较其他类型肿瘤患者偏低,但恶性度越高营养不良风险越大。NRS2002有一定的漏诊情况,MUST简易且全面,PG-SGASF更适合用于评估。

营养风险筛查和患者主观整体评估在非手术肿瘤患者中的临床运用及意义

目的比较营养风险筛查2002(NRS2002)、患者主观整体评估(PG-SGA)在临床运用中对反映非手术肿瘤患者营养状况的意义。方法采用连续定点抽样,对符合入选标准的非手术肿瘤住院患者在入院后的24h内分别采用NRS2002和PGSGA进行营养风险筛查和营养评估。结果 NRS2002筛查结果显示营养风险发生率为27.40%,PG-SGA评估结果显示营养不足发生率为80.32%。结论 PG-SGA更能有效地反映非手术肿瘤患者的营养状态。

基于患者主观整体评估的多学科团队管理在肺癌患者术后营养管理中的应用

目的 探究基于患者主观整体评估(PG-SGA)的多学科团队管理在肺癌患者术后营养管理中的应用效果。方法 选取该院2019年2月至2021年2月收治的106例肺癌患者作为研究对象,将2019年2至2020年2月实施常规护理的53例患者作为对照组,将2020年3月至2021年2月实施PG-SGA的多学科团队管理的53例患者作为研究组,探讨实施不同护理对护理效果的影响。结果 两组患者管理前营养状况各项指标水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者管理后转铁蛋白(TF)、血红蛋白、清蛋白(ALB)及前清蛋白(PA)水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者管理前生活质量(QOL)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者管理后QOL评分,以及其对医务人员业务能力、服务态度及心理疏导的满意评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率为37.74%,低于对照组的77.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于PG-SGA的多学科团队管理可以明显提升肺癌患者术后营养状况,还可有效减少化疗相关不良反应发生率,促使其生活质量提高,有助于患者满意度提升,值得临床推广应用。

结直肠癌根治术前患者主观整体营养状况评分与近远期预后的相关性分析

目的探讨结直肠癌根治术前患者主观整体营养状况评估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)量表评分与近远期预后的相关性。方法选取2017年1月至2020年1月南京医科大学第四附属医院收治的106例结直肠癌根治术患者为研究对象。根据患者术前PG-SGA量表评分将其分为营养正常组(PG-SGA量表评分<4分,71例)与营养不良组(PG-SGA量表评分≥4分,35例),比较两组患者的临床资料和术后随访结果,通过多因素Cox回归分析探讨患者预后不良的独立危险因素。结果与营养正常组相比,营养不良组患者的体重指数更低(P<0.05),TNM分期Ⅲ期、低分化的比例更高(均P<0.05),肿瘤最大径更大(P<0.05),术后住院天数更长(P<0.05),术后并发症发生率更高(P<0.05)。全部患者术后1年无瘤生存率、总生存率分别为86.8%、90.6%,术后3年无瘤生存率、总生存率分别为76.4%、80.2%。与营养正常组相比,营养不良组患者术后3年无瘤生存率、总生存率均更低(均P<0.05)。多因素Cox回归分析结果表明,年龄升高、TNM分期Ⅲ期、PG-SGA量表评分≥4分均为结直肠癌根治术患者预后不良的独立危险因素(均P<0.05)。结论结直肠癌患者术前PG-SGA量表评分≥4分是预后不良的独立危险因素,PG-SGA量表有助于临床制订治疗和随访方案。

握力和炎症因子与胃癌患者主观整体评估的相关分析

目的评价胃癌患者术前营养状况,分析人体测量、血生化、炎症因子等客观指标与其相关性。方法采用连续入组法,以2017年6月至2018年2月在江西省肿瘤医院腹部肿瘤外科一病区住院的单纯性胃癌患者150例为研究对象,入院24h采用患者主观整体评估法评估其营养状况,检测血常规、血生化及炎症因子,测量身高、体重、体质指数、优势手握力及卡氏功能状态评分,进行Pearson相关及Logistic逐步回归分析患者主观整体评估的相关因素。结果150例单纯性胃癌患者入院时营养良好(0~1分)29例(19.33%),可疑或轻度营养不良(2~3分)39例(26.00%),中度营养不良(4~8分)60例(40.00%),重度营养不良(≥9分)22例(14.67%);营养不良组(≥2分)患者的身高、体重、体质指数、血红蛋白、白蛋白、甘油三酯及优势手握力显著低于营养良好组(0~1分),而年龄、白介素-2和肿瘤坏死因子-α显著高于营养良好组(P<0.05);Pearson相关性分析显示患者主观整体评估评分与年龄(r=0.242)、白介素-2(r=0.284)、肿瘤坏死因子-α(r=0.230)可能存在正相关(P<0.05),与体质指数(r=-0.310)、卡氏功能状态评分(r=-0.463)、血红蛋白(r=-0.233)、白蛋白(r=-0.267)、优势手握力(r=-0.490)可能存在负相关(P<0.05);Logistic回归分析显示年龄(OR=1.122)、白介素-2(OR=1.010)、肿瘤坏死因子-α(OR=1.139)、优势手握力(OR=0.832)是术前胃癌患者发生营养不良的独立危险因素。结论单纯性胃癌患者术前营养不良发生比例较高,其营养状况可采用患者主观整体评估结合人体测量、炎症因子等客观指标进行监测和评估。

一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘制作与临床应用

目的探讨一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘的制作与应用效果。方法选择2020年1-3月收治于复旦大学附属中山医院肿瘤内科的住院患者40例为研究对象,责任护士给予营养相关的健康指导,教会并嘱患者按照顺序使用简化的患者主观整体评估自测盘、纸质版评估单和电子版评估单这3种形式进行营养的自我评估。比较患者对这3种形式的操作便捷、可接受度、准确性及便于保存的评价。结果3种营养自测评估形式的操作便捷、可接受度、准确性及便于保存方面,差异均有统计学意义(P<0.05);进一步两两比较显示,在操作便捷、可接受度方面,自测盘均优于其他2种形式(P<0.05),准确性、便于保存方面,自测盘、电子版优于纸质版(P<0.05)。结论一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘更大程度增加患者使用时的便捷性、准确性,且易于接受和保存。

原发性肝癌患者术前营养相关指标与患者主观整体评估评分的相关性研究

目的探究原发性肝癌患者术前营养相关指标与患者主观整体评估(patient⁃generated subjective global assess⁃ment,PG⁃SGA)评分之间的相关性。方法选取2016年12月至2017年3月海军军医大学附属东方肝胆外科医院的120例肝癌患者为研究对象,根据PG⁃SGA量表将其分成营养不良组(PG⁃SGA评分≥4分)76例和非营养不良组(PG⁃SGA评分<4分)44例。检测2组多项术前营养相关指标,与PG⁃SGA评分进行相关性分析,并使用受试者工作特征(receiver operating character⁃istic,ROC)曲线预测诊断价值。结果120例患者中营养不良率为63.3%。营养不良组患者血液视黄醇结合蛋白(retinol⁃binding protein,RBP)为(23.2±10.8)mg/L、前白蛋白(prealbumin,PA)为(122.8±44.7)mg/L、肌酐(creatinine,Cr)为(57.9±12.5)mol/L、体质量指数(body mass index,BMI)为23.2±3.4,均显著低于非营养不良组[分别为(45.9±14.9)mg/L、(252.7±51.8)mg/L、(80.7±13.6)mol/L、25.7±3.2],差异均具有统计学意义(P<0.001)。原发性肝癌患者术前PG⁃SGA评分与RBP(r=-0.526,P<0.001)、PA(r=-0.636,P<0.001)、Cr(r=-0.612,P<0.001)及BMI(r=-0.219,P=0.016)均存在负相关关系;通过ROC曲线发现RBP(AUC=0.925,P<0.001)、PA(AUC=0.979,P<0.001)、Cr(AUC=0.906,P<0.001)和BMI(AUC=0.701,P<0.001)均有较好的诊断价值。结论原发性肝癌患者术前营养不良发生率较高。BMI以及血液RBP、PA、Cr与PG⁃SGA评分存在负相关,对肝癌患者术前的营养不良有诊断价值。

改良型患者主观整体评估量表在恶性肿瘤患者中的应用价值

目的评估改良型患者主观整体评估量表(mPG-SGA)在恶性肿瘤患者中的临床应用价值。方法同时采用mPG-SGA和营养风险筛查2002量表(NRS2002)对100例恶性肿瘤患者进行营养筛查和评估,并分析两种营养评估方法的一致性、相关性及筛查价值。结果NRS2002筛查出26例患者存在营养风险(NRS2002评分≥3分);mPG-SGA筛查出31例患者存在营养不良(mPG-SGA评分≥3分)。mPG-SGA与NRS2002的营养评价结果有统计学差异(P<0.01),并且具有较强的一致性(Kappa=0.731,P<0.01)。恶性肿瘤患者的mPG-SGA和NRS2002评分与年龄均呈正相关(P<0.05),与体重、BMI、白蛋白呈负相关(P<0.05)。mPG-SGA评分与NRS2002评分呈正相关(P<0.01)。NRS2002和mPG-SGA评分筛查出恶性肿瘤患者营养问题的AUC分别为0.913和0.957(P>0.05)。mPG-SGA评分取最佳诊断界值为1分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和60.2%;NRS2002评分取最佳诊断界值为2分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和46.9%。结论mPG-SGA是一种使用简单、快速、灵敏度和特异度较高的营养评价方法,适用于恶性肿瘤患者的营养筛查与评估。

恶性肿瘤住院患者营养状况及营养治疗情况分析

目的:了解不同特征恶性肿瘤患者营养状况和营养治疗情况,并分析存在的问题,旨在更好地为恶性肿瘤患者的营养治疗提供依据。方法:随机选取2019年9月—2020年8月在淄博市中心医院住院治疗的恶性肿瘤患者196例,采用患者主观整体评估(Patient-Generated Subjective Global Assessment,PG-SGA)量表对患者进行营养评估,并收集患者离评估时刻最近时间的白蛋白、前白蛋白、血红蛋白等营养生化指标及本次住院期间营养治疗情况,并对患者营养状况和营养治疗情况进行分析总结。结果:196例肿瘤患者营养风险发生率为42.9%,营养不良发生率为79.6%,中重度营养不良发生率为49.5%。年龄≥65岁患者中,中重度营养不良者占比为58.9%,高于年龄<65岁者(40.6%),差异有统计学意义(χ2=6.597,P<0.05)。消化系统肿瘤患者、上消化道肿瘤患者中,中重度营养不良者占比分别为59.5%、70.0%,分别高于非消化系统肿瘤患者(42.7%)、下消化道肿瘤患者(41.4%),差异均有统计学意义(χ2值分别为5.298和6.239,P<0.05)。PG-SGA≥4分的中重度营养不良患者体质指数、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白等营养相关指标均低于PG-SGA<4分者,差异均有统计学意义(t值分别为5.483、3.961、5.395、3.227,P<0.05)。中重度营养不良患者进行营养治疗的比例为66.0%(64/97),主要以肠外营养治疗为主,占92.2%(59/64),肠外营养治疗以单瓶输注脂肪乳和/或氨基酸为主,占74.6%(44/59)。结论:住院恶性肿瘤患者营养不良发生率较高,消化系统肿瘤患者和老年肿瘤患者存在营养不良的比例更高,应特别关注,营养不良肿瘤患者营养治疗的规范性需要加强。

基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响

目的 探讨基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响。方法 选取100例胃癌患者,根据干预方法不同分为对照组和观察组各50例,对照组给予常规干预,观察组实施基于患者主观整体评估量表(abPG-SGA)评分的分级饮食干预;比较两组干预前后营养摄入,营养状况评估,并发症发生情况及住院时间。结果 干预后,观察组后营养摄入,营养状况评估均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组(P<0.01);住院时间短于对照组(P<0.05)。结论 对胃癌患者实施基于abPG-SGA评估的分级饮食干预,能够增加患者营养摄入,降低患者并发症发生情况,并有效缩短患者住院时间。

经鼻胃管肠内喂养对食管癌患者放化疗期间营养状况及身体状态的影响

目的探讨经鼻留置胃管管饲(NGT)对食管癌患者放化疗期间营养状况及身体状态的影响。方法回顾性分析2020年1月至2023年12月南京医科大学附属宿迁第一人民医院收治的100例行同步放化疗的食管癌患者,按照营养治疗方法不同分为2组,分别接受NGT肠内喂养组(n=50)和口服营养补充(ONS)组(n=50)。比较两组患者干预8周前后的营养状态[营养风险筛查2002(NRS 2002)、患者主观整体评估(PG-SGA)、体质指数(BMI)及相关血清营养指标]、身体状态[Karnofsky功能状态(KPS)评分及放化疗不良反应发生率]。结果干预前两组NRS 2002、PG-SGA和KPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预8周后NGT组NRS 2002及PG-SGA评分明显低于ONS组,而KPS评分明显高于ONS组(P<0.05)。干预前,两组患者血清营养指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预8周后,NGT组血清白蛋白、血红蛋白、铁及前白蛋白水平明显高于ONS组(P<0.05)。两组患者放化疗期间的不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对接受放化疗的食管癌患者而言,早期NGT能有效改善患者的营养状况,提高身体状态,临床应用价值良好。

GLIM标准在胃肠道恶性肿瘤患者营养不良诊断中的应用研究

探讨全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准下胃肠道恶性肿瘤患者营养不良发生情况,并比较其与患者主观整体评估(PG-SGA)在营养不良诊断中的一致性,以期为GLIM标准的临床应用提供依据。方法 选取2021年10月至2022年7月安徽医科大学第一附属医院普外科收治的220例胃肠道恶性肿瘤患者,运用GLIM标准及PG-SGA量表对患者进行营养评估,采用生物电阻抗技术测量患者的人体组成成分,通过Kappa一致性检验分析GLIM标准与PG-SGA量表评估结果的一致性。结果 GLIM诊断出营养不良患者112例(50.9%),其中中度营养不良85例,重度营养不良27例。营养不良的严重程度在不同年龄、体重、体质指数、右上臂围、右小腿围、手握力、体脂、体脂百分比、去脂体重、去脂体质指数、肌肉含量以及骨骼肌方面具有显著差异(P<0.05)。PG-SGA诊断出营养不良患者158例(71.8%),其中85例为中度营养不良,73例为重度营养不良。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时表现出中等程度的一致性(Kappa=0.548,P<0.001),其受试者操作特征曲线下面积为0.821(95%CI=0.745~0.877);但在区分不同严重程度的营养不良患者时,二者一致性水平相对较低(Kappa=0.344,P<0.001)。结论 GLIM标准与PG-SGA在诊断营养不良时一致性尚可,而在区分中度和重度营养不良时一致性较差,但这并不影响GLIM标准的临床适用性。

PG-SGA及PNI对胃癌预后评估价值的研究进展

胃癌是营养不良发生率较高的常见消化道肿瘤之一,其预后与患者的营养状态密切相关,及早准确评估患者营养状况,识别营养不良,给予个性化营养治疗,对改善胃癌患者预后具有重要意义。患者主观整体评估(PG-SGA)、预后营养指数(PNI)是与肿瘤患者营养状况相关的2个指标。近年来,PG-SGA和PNI与胃癌预后相关性受到广泛关注,两者及其结合的一系列指标在预测胃癌预后方面具有潜在价值。该文综述了PG-SGA、PNI对胃癌预后评估价值的研究进展,为相关治疗提供信息参考,以期更好地指导临床治疗。