正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的临床效果

目的:探讨正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的临床效果。方法:选取2017年3月—2022年11月兰山区人民医院收治的上前牙复杂根折患者52例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各26例。对照组采用牙冠延长术治疗,观察组在对照组基础上实施正畸牵引术治疗。比较两组修复效果、牙周情况、并发症发生情况。结果:观察组修复总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.021)。治疗前,两组牙周袋深度、牙龈指数、牙龈沟出血指数、牙菌斑指数、牙齿活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组牙周袋深度、牙龈指数、牙龈沟出血指数、牙菌斑指数、牙齿活动度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:正畸牵引联合改良牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的效果理想,可改善患者牙周健康,安全性较高。

改良牙冠延长术临床疗效的观察

目的:观察改良牙冠延长术的临床疗效。方法:对31例患者的31个牙体缺损延伸至龈下3.0 mm以上患牙行改良牙冠延长术,术后1、3、9、15个月随访,比较患牙术前后的菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙周探诊深度(PD)和松动度(TM)。结果:31个患牙术后1,3,9,15个月的PD、BI、PLI、TM较术前改善明显(均为P<0.05);术后无松动、牙龈健康、龈缘协调;修复体稳定;患者自诉功能良好,疗效满意。结论:改良牙冠延长术可作为常规牙冠延长术不足的一种弥补。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果的对比研究

目的对比观察改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折的治疗效果。方法选择2014年6月至2016年6月期间收治的上前牙复杂根折患者82例,采用简单随机分组法分为联合组和改良组各41例,改良组采用改良牙冠延长术治疗,联合组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗,术后1个月,对比观察两组治疗效果及治疗满意度。结果两组术后患牙牙周探诊深度(PPD)、牙龈指数(GI)、牙齿松动度(TM)均明显低于术前(P<0.05);两组术后各评定指标比较无显著差异(P>0.05)。联合组总满意率(95.12%)与改良组(90.24%)相比,差异无显著性(P>0.05)。结论改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术在治疗上前牙复杂根折上,均可获得相似的临床疗效,各有其优势及不足,需临床医师根据患者实际情况及实际需求选择合理的治疗方案。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈体缺损的疗效。方法选取我院近2年来上前牙龈下牙体缺损的34例患者作为研究对象,将所有患者随机分成2组,观察组选用正畸牵引加牙冠延长术治疗,对照组选用改良牙冠延长术治疗。比较2组患者在治疗前后各种指标的变化差异。结果相比于本组手术前,2组患者在牙周探诊深度(PPD)、牙龈指数(GI)、牙齿松动度(TM)等指标差异具有统计学意义(P均<0.05);2组患者手术后上述指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙体缺损均具有良好的疗效,2种手术的选用可根据患者具体情况而定。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果的比较

目的探讨改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折的治疗效果。方法 80例上前牙复杂根折患者,依据治疗措施不同进行临床分组,治疗Ⅰ组40例,采用单独牙冠延长术治疗;治疗Ⅱ组40例,采用正畸牵引联合牙冠延长术治疗。观察两组疗效。结果治疗Ⅱ组上前牙复杂根折患者美学效果评分和功能满意评分明显优于治疗Ⅰ组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果明显,预后良好,值得临床推广应用。

改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前龈下牙体缺损的效果观察

目的探究改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前龈下牙体缺损的效果.方法应用前瞻性研究方法,采用随机数字表法将72例上前龈下牙体缺损患者分为改良牙冠延长术组（A组,n=36）和正畸牵引加牙冠延长术组（B组,n=36）.A组患者予以改良牙冠延长术治疗,B组患者予以正畸牵引＋牙冠延长术治疗方案.观察两组患者治疗前后牙齿松动度（toothmobility,TM）、牙周探诊深度（probingdepth,PPD）、龈沟出血指数（sulcusbleedingindex,SBI）、菌斑指PLI）等指标变化情况,比较两组患者依从性和治疗时间.结果随访6个月后,两组患者TM、PPD、SBI、PLI等指标均较术前降低（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.A组患者治疗依从性高于B组,总治疗时间短于B组（P〈0.05）.结论改良牙冠延长术和正畸牵引＋牙冠延长术均为治疗上前龈下牙体缺损的常见术式,两者疗效相当,但改良牙冠延长术治疗总时间更短,患者依从性更高,应根据实际情况选择合适的手术方式.

改良牙冠延长术的疗效观察

目的:观察改良牙冠延长术的疗效。方法回顾性分析自2008年2月~2012年1月我院收治的接受改良牙冠延长术患者的临床资料。结果14颗牙术后随访1~4年,平均26.2个月。除1例患者对磨牙金属修复体颜色不满意,其功能和美观VAS评分为8.4、8.6,余13颗牙的功能和美观VAS评分分别为9.5±0.4(9.0~10.0)、9.6±0.3(9.1~10.0)。术牙和对照牙牙周情况:1颗术牙因修复体悬突而导致牙龈红肿,余牙牙周情况良好。2颗术牙出现了较轻的松动;术牙3个位点(3.57%)牙周探诊深度为4mm,余81个位点(96.43%)探诊深度均≤3mm;22个位点(78.57%)的颊、舌面有不同程度的出血,术牙与同颌对侧的同名天然牙和远近中相邻的天然牙各项牙周指标比较,差异无统计学意义(>0.05)。结论改良牙冠延长术式一种疗效较好保留残根、残冠的牙周手术。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈体缺损的效果

目的探讨上前牙龈体缺损应用改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术的治疗效果。方法选取浙江省杭州市红十字会医院2015年6月~2018年10月口腔科诊治的150例上前牙龈体缺损患者,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组75例。对照组行改良牙冠延长术,观察组行正畸牵引+牙冠延长术。比较两组修复效果、牙周健康等情况,主要包括牙齿松动度(TM)、牙周袋探诊深度(PPD)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)。结果两组术后1个月的修复优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月的PPD、SBI、PLI、GI、TM均较术前降低(P<0.01),而两组术后1个月的PPD、SBI、PLI、GI、TM比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6、12周的冠高度高于术后2周(P<0.01);两组术后随访并发症发生概率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良牙冠延长术、正畸牵引加牙冠延长术均能有效修复上前牙龈体缺损,改善牙周健康状态,促进冠高度恢复,且术后并发症均较少,二者疗效相当,可按个体实际状况、需求选取治疗方式。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损的治疗效果。方法选择上前牙龈下牙体缺损患者46例(54颗牙),随机均分为两组。对照组采用改良牙冠延长术治疗,观察组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗。比较治疗前后两组患者治疗后各指标的差异。结果与治疗前比较,两组患者PPD、GI、TM等指标均有不同程度的改善,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损均有较好的治疗效果,临床工作中可根据患者情况选择使用。

改良牙冠延长术对上颌前牙牙体缺损修复患者的修复效果及其影响因素分析

目的探讨改良牙冠延长术对上颌前牙牙体缺损修复患者的修复效果,并分析影响修复效果的相关因素。方法回顾性分析2017年1月至2020年1月珠海市口腔医院接受改良牙冠延长术治疗的38例(100颗患牙)上颌前牙牙体缺损修复患者的临床资料,根据术后随访6个月时患者患牙修复效果、影像学及临床检查结果分为良好组(62颗)与欠佳组(38颗)。比较两组患者牙体修复效果;统计两组患者的临床资料并进行单因素分析,对单因素中差异有统计学意义的因素进行多因素Logistic回归分析。结果与术前比,术后6周~6个月两组患者出血指数(BI)、牙菌斑指数(PLI)评分及牙周探诊深度(PD)均呈逐渐降低趋势,且良好组均低于欠佳组(均P<0.05);单因素分析结果显示,欠佳组患者断端深度、冠缘深度均深于良好组,去骨高度低于良好组,且欠佳组中断端形态为台阶状、菌斑控制欠佳、有口腔不良卫生习惯、吸烟、有术后残余断端的患者占比均高于良好组(均P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,断端形态为台阶状、菌斑控制欠佳、有口腔不良卫生习惯、吸烟是影响改良牙冠延长术术后上颌前牙牙体缺损修复患者修复效果的危险因素(OR=3.740、4.293、2.683、3.360,均P<0.05)。结论改良牙冠延长术修复上颌前牙牙体缺损可发挥较好的修复效果,但其修复效果会受到台阶状断端形态、菌斑控制欠佳、有口腔不良卫生习惯、吸烟等因素的影响,临床上可制定针对性的治疗与干预措施,以提高上颌前牙牙体缺损修复患者术后的修复效果。

改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复治疗的临床疗效及风险因素分析

目的研究采用改良牙冠延长术联合根管治疗及核桩冠修复治疗的临床效果,分析治疗效果的影响因素。方法回顾性分析2016年10月至2018年10月在该院进行改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复的患者96例(96颗)进行研究。结果断端形态、术后残余断端、菌斑控制以及吸烟均是改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复治疗效果的影响因素。结论吸烟、菌斑控制不佳、术后残余断端以及断端台阶状是造成改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复疗效不佳的因素,术后应有效采取针对性措施,积极提高治疗效果,促进患者康复。

改良牙冠延长术对牙体劈裂达龈下较深部位病变患者的修复效果及牙周指标的影响

目的分析改良牙冠延长术对牙体劈裂达龈下较深部位病变患者的修复效果及牙周指标的影响。方法选取收治的牙体劈裂患者57例进行研究比较,按随机数字表法分组,对照组(28例)患者开展传统牙龈切除术治疗,观察组(29例)患者开展改良牙冠延长术,术后均进行全冠修复,随访6个月。分别对比两组患者治疗后的临床疗效及治疗前与治疗后3、6个月的咀嚼能力,美学效果及治疗前后的牙周指标。结果观察组患者临床总有效率为93.10%,高于对照组的71.43%(P<0.05);治疗后,两组患者牙周指标(GI、AL、BI、PLI、PD)水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05);与治疗前比,治疗后3~6个月两组患者美学评分呈升高趋势,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);与治疗前比,治疗后3~6个月两组患者咀嚼效能均呈升高趋势,且观察组显著高于对照组(均P<0.05)。结论牙体劈裂达龈下较深部位病变患者在临床治疗中,应用改良牙冠延长术治疗的临床疗效确切,可增强患者咀嚼能力,改善其牙周卫生健康状况,同时还能进一步提高牙齿美容效果。

改良牙冠延长术修复上颌前牙牙体缺损的效果及其相关影响因素分析

观察改良牙冠延长术修复上颌前牙牙体缺损的效果,并分析其相关影响因素。方法 选取2020年6月-2022年5月本院接收的87例上颌前牙牙体缺损患者(均为单颗患牙,共87颗患牙),均接受改良牙冠延长术进行修复,随访6个月,评估患牙修复效果并分为良好组、欠佳组,比较两组患者一般资料,经Logistic分析上颌前牙牙体缺损经改良牙冠延长术修复效果的影响因素。结果 本研究87例上颌前牙牙体缺损患者经评估,修复后有32例(32颗患牙)修复欠佳,占36.78%;55例(55颗患牙)修复良好,占63.22%。两组吸烟史、口腔卫生习惯、断端形态、菌斑指数评分资料比较,有统计学差异(P<0.05);两组其他一般资料比较,无统计学差异(P>0.05)。经Logistic回归分析,结果显示,吸烟史、口腔卫生习惯不良、断端形态为台阶状、菌斑指数评分高均为上颌前牙牙体缺损修复效果的影响因素(P<0.05)。结论 改良牙冠延长术修复上颌前牙牙体缺损的效果受到吸烟史、口腔卫生习惯不良、断端形态为台阶状、菌斑指数等因素影响。

改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复后对疗效的影响因素研究

目的分析改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复后对疗效的影响因素,为临床预防提供参考。方法选取2018年4月—2019年6月于南阳市口腔医院经改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复治疗的80例患者为研究对象,所有对象经治疗后均对其进行为期6个月的康复随访,随访6个月后评估患者临床治疗效果,并依据疗效评估标准将所有患者分为有效组与无效组。统计两组一般资料,包括年龄、性别、有无口腔不良习惯等,分析上述资料差异性,找出影响改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复后临床疗效的相关因素。结果入选经改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复治疗的80例患者中,无效例数为24例,占30.00%。无效组年龄、性别、有无口腔不良习惯、术后有无残余断端方面与有效组比较,差异无统计学意义(P>0.05);无效组是否吸烟、断端形态、牙菌斑控制情况方面与有效组比较,差异显著(P<0.05)。经多项非条件Logistic回归分析检验结果显示,吸烟、台阶状断端、牙菌斑控制欠佳可能是导致改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复无效的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论吸烟、台阶状断端、牙菌斑控制欠佳可能是导致改良牙冠延长术结合根管及桩核冠修复无效的危险因素,临床治疗时需积极采取应对措施,保障临床疗效。

美学区上颌前牙冠根折经改良牙冠延长术结合桩核冠修复长期疗效观察(附1例14年随访报告)

牙外伤导致的牙齿折裂是口腔常见疾病。涉及美学区前牙的冠根折是临床处置的难题之一,其决策需要基于完善的临床检查、详细的美学设计及治疗方案的精准实施,方能实现恢复健康、重建功能和改善美观的治疗目标。文章完整展示了1例上颌前牙冠根折病例的病情分析、微创前提下的美学设计、治疗方案的具体实施过程及最终修复后的长期随访效果,为类似病例的诊治提供经验支持。

改良牙冠延长术及桩核冠修复保留外伤上颌侧切牙的临床效果观察(附1例2年随访报告)

牙外伤一直是口腔医生临床处置的难点。对于冠根折至龈下较深的外伤牙,需通过多学科综合评估,为最终保留创造修复条件。改良牙冠延长术通过少量去骨联合根面改形,拓宽了牙冠延长术的适应证,使冠根折断位于龈下较深的部分天然牙得以保留。文章完整展示了1例外伤导致折裂的上颌侧切牙通过改良牙冠延长术及桩核冠修复恢复功能与美观的诊治过程,随访2年的临床效果令人满意,为推广此类病例实施改良牙冠延长术保留患牙提供了一定的经验。

改良牙冠延长术后长期临床疗效评价及其影响因素分析

目的 观察改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复治疗后的长期临床疗效,并探索可能影响临床治疗效果的相关风险因素,以期为临床适应证的选择及治疗计划的制定提供参考.方法 纳入2004年7月至2013年7月于北京大学口腔医学院·口腔医院牙周科就诊并接受改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复后≥6个月的患者57例、患牙67颗,通过电话随访召回复查,根据末次随访复查时（改良牙冠延长术后≥9个月且永久性修复≥6个月时）的临床检查、影像学检查和问卷调查结果,按拟定标准包括患者无主观症状、对患牙功能及美学效果满意,患牙牙周、牙体及修复体状况良好等将患牙分为临床疗效良好组和临床疗效欠佳组,对影响两组患牙长期临床疗效的因素进行统计学分析.结果 纳入研究的67颗患牙中1颗因出现根纵裂需要拔除,患牙治疗后6至114个月时的存留率为99%（66/67）,其中临床疗效良好的患牙占72%（48/67）,临床疗效欠佳的患牙占28%（19/67）.临床疗效欠佳组内出现牙周并发症的患牙占16/19.Logistic回归分析结果显示,菌斑控制情况（OR=21.392,P=0.014）、断端形态（OR=7.610,P=0.011）及吸烟状态（OR=7.315,P=0.018）是影响改良牙冠延长术联合根管治疗及桩核冠修复长期临床疗效的风险因素.结论 改良牙冠延长术联合桩核冠修复后6至114个月的观察时间内临床效果良好稳定;患者菌斑控制情况、是否吸烟及患牙断端形态影响改良牙冠延长术的长期临床疗效.

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果的比较

目的比较改良牙冠延长术与正畸牵引+牙冠延长术对上前牙复杂根折的治疗效果。方法选取60颗牙体缺损达龈下4.0mm以上的具有保留价值的上颌前牙,随机均分为两组,每组30颗患牙,分别采用改良牙冠延长术和正畸牵引+牙冠延长术,分别记录术前、术后一周及修复后6个月的牙周探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、牙齿松动度(TM),观察临床效果。结果两组病例术后及修复后PD、SBI明显改善,有显著性差异(P<0.05),组间比较,无显著性差异(P>0.05)。结论两种术式对上前牙复杂根折病例均能取得较好的治疗效果。

改良牙冠延长术的临床疗效观察

目的探讨改良牙冠延长术的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2015年4月中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院收治的11例(14颗牙)接受改良牙冠延长术患者的临床资料。结果 14颗牙术后随访1~3年,平均(26±10)个月;1例患者(1颗牙)对磨牙金属修复体颜色不满意,其功能和美观疼痛视觉模拟量表(VAS)评分为8.4分、8.6分,余13颗牙的功能和美观VAS评分分别为9.5±0.4(9.0~10.0)分、9.6±0.3(9.1~10.0)分;1颗术牙因修复体悬突而导致牙龈红肿,余牙牙周情况良好;2颗术牙出现了轻微松动;术牙3个位点(3.6%)牙周探诊深度为4 mm,余81个位点(96.4%)探诊深度均≤3 mm;66个位点(78.6%)有不同程度的出血;14颗术牙中修复体牙冠缘58个位点(69.0%)位于冠缘龈上0.5至龈下1.0 mm,26个位点(31.0%)位于龈下1.5~3.0 mm。结论改良牙冠延长术是一种疗效较好的保留残根、残冠的牙周手术。

改良后的牙冠延长术应用于上颌前牙牙体缺损修复中的效果及对美容度的影响

目的探讨改良后的牙冠延长术应用于上颌前牙牙体缺损修复中的效果及对美容度的影响。方法将我院2018年3月至2020年7月期间79例(92颗前牙)上颌前牙牙体缺损患者按照计算机分组法分为对照组39例,43颗前牙,给予常规牙冠延长术治疗,观察组40例,49颗前牙,给予改良后的牙冠延长术治疗,观察两组牙周情况、牙齿美容度以及牙周指标水平。结果术后5个月,观察组牙周情况优良率(90.00%)高于对照组(71.79%)(P<0.05);观察组牙齿美容度优良率(97.50%)高于对照组(82.05%)(P<0.05);观察组牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PPD)、牙齿松动度(MD)、菌斑指数(PLI)水平均低于对照组(P<0.05)。结论改良后的牙冠延长术应用于上颌前牙牙体缺损修复中可调节牙周指标水平,改善牙周情况,进而提高牙齿美容度。