改良纤维支气管镜在气管插管中的应用

目的观察改良纤维支气管镜在气管插管中的临床应用效果。方法选择100例美国麻醉师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级择期成年手术患者,随机分成2组:A组用纤维支气管镜气管插管;B组用改良纤维支气管镜气管插管。分别记录插管时间、插管次数、脉搏氧饱和度低于95%例数、追加诱导药例数、插管并发症及失败例数。结果插管时间A组与B组比较有统计学意义(P<0.01)。A组一次插管成功率6.0%,失败率32.0%,氧饱和度降低例数90.0%,追加诱导药例数94.0%;B组一次插管成功率70.0%,失败率2.0%,无1例氧饱和度降低,追加诱导药例数6.0%。结论改良纤维支气管镜气管插管时间短,成功率高。

改良纤维支气管镜下经皮旋转扩张气管切开术在ICU危重患者的应用：附4种方法的对比研究

目的观察改良纤维支气管镜（纤支镜）下经皮旋转扩张气管切开术（MPRDT—FOB）在重症加强治疗病房（ICU）的临床应用效果，并与传统经皮扩张气管切开术（PDT）、改良经皮扩张气管切开术（MPDT）和纤支镜下经皮扩张气管切开术（PDT—FOB）进行比较。方法采用前瞻性研究方法，选择2011年2月至2016年11月牡丹江医学院红旗医院ICU收治的240例需要气管切开的危重患者，按随机数字表法分为4组，每组60例。PDT组采用传统Portex方法进行气管切开；MPDT组先按照PDT方法操作，在穿刺、扩张等操作过程中气管导管始终保持原位，当气管扩张完毕后再将气管导管后退至穿刺部位以上距门齿约16—18cm处；PDT—FOB组在纤支镜直视下完成PDT操作；MPRDT-FOB组结合PDT—FOB和MPDT的方法，于纤支镜下先扩张切口，再换用旋转扩张器扩张至气管前壁。比较4种方法的手术操作时间、切口长度、术中出血量、一次性成功率，以及围手术期和远期并发症的发生情况。结果与PDT和PDT—FOB比较，MPDT和MPRDT—FOB的手术时间明显缩短（min：6．57±3．59、7．09±2．55比12．20±2．01、10．13±2．37），切口明显减小（cm：1．20±1．00、1．20±0．90比1．59±1．18、1．32±1．24），术中出血量明显减少（mL：6．81±2．19、6．60±1．99比10．28±3．68、8．11±2．96，均P〈0．05）；尽管MPDT与MPRDT—FOB组间差异无统计学意义，但MPRDT—FOB在数值上均优于MPDT，且一次性成功率明显高于MPDT[100．00％（60／60）比91．67％（55，60），P〈0．05]。4种方法均出现了术后出血、心律失常、支气管痉挛等围手术期并发症，但MPRDT-FOB的发生率较PDT、MPDT和PDT-FOB低；PDT和MPDT以气管后壁损伤或穿孔、误吸、插管困难等并发症较多见，而PDT—FOB和MPRDT—FOB无这些并发症发生。PDT远期并发症以气管食管瘘最多见，且发生率显著高于MPDT（25．00％比13．33％，P〈0．05）；而PDT—FOB和MPRDT—FOB无气管食管瘘发生。4种方法吞咽功能障碍、切口溢痰、切口感染、套管脱出、气道狭窄、延迟愈合和肉芽或瘢痕等其他远期并发症均较少见，且差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论MPRDT—FOB耗时短、操作简单、并发症少，解决了气管切开时难以避免的气管后壁损伤、穿孔及气管食管瘘、低血氧等问题，优于传统PDT、MPDT、PDT—FOB等方法。

改良普通喉罩辅助纤维支气管镜气管插管在困难气道患者中的应用疗效分析

目的:改良普通喉罩辅助纤维支气管镜气管插管在困难气道患者中的应用疗效分析。方法:研究区间:2018年9月~2020年8月,以本院接受治疗的困难气道患者70例为主,作为本次研究对象。据患者应用治疗方法的不同,分置观察组与对照组。对照组35例:经口垫直接进行纤维支气管镜气管插管,观察组35例:改良普通喉罩辅助纤维支气管镜气管插管。分析在不同治疗方法应用下的气管插管时间、一次插管成功率、咽部解剖结构的暴露分级以及不良反应发生率,来对相应治疗方法发挥的效用进行比较。结果:改良普通喉罩辅助纤维支气管镜气管插管在观察组患者中的实施,患者气管插管所需时间相对较短;插管成功率较高;比较咽部解剖结构暴露分级,观察组明显优于对照组患者;术后发生不良反应的概率相对较低;两组数据相对比,统计值P<0.05。结论:对困难气道患者采用改良普通喉罩辅助纤维支气管镜气管插管,应用价值显著,可提升临床治疗效果的同时还可保证患者治疗安全性,规避患者术后不良反应发生的概率。