改良纵横缝内括约肌切断术治疗肛裂的效果研究

目的研究改良纵横缝内括约肌切断术治疗肛裂的效果。方法回顾性分析本院2019年1月到2022年6月期间接诊的62例肛裂患者的临床资料。根据不同的治疗方案将其分为研究组与对照组各31例。对照组采用开放式内括约肌切断术治疗,研究组采用改良纵横缝内括约肌切断术治疗。对两组患者的术中出血量、手术时间、术后5 h视觉模拟疼痛量表(VAS)评分、住院时间、切口愈合时间、术后并发症发生率及复发率进行记录并对比分析其治疗效果。结果研究组患者的总有效率为96.77%,明显高于对照组患者的80.65%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的手术时间、术中出血量相比,差异无统计学意义(P>0.05),对照组患者的住院时间、切口愈合时间均长于研究组,在术后5 h VAS评分方面,研究组明显低于对照组,有明显差异(P<0.05);研究组患者复发率、术后并发症发生率分别为0.00%、6.45%,明显低于对照组患者的12.90%、29.03%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肛裂应用改良纵横缝内括约肌切断术进行治疗,其效果显著,术后切口愈合快、疼痛轻、并发症少,且住院时间短,具有临床应用价值。

改良纵横缝内括约肌切断术治疗38例老年肛裂患者的临床研究

目的探究改良纵横缝内括约肌切断术治疗老年肛裂患者的临床效果。方法选取2016年8月至2018年7月我院76例老年肛裂患者,依据治疗方案不同分组,各3 8例。实验组行改良纵横缝内括约肌切断术治疗,对照组行开放式侧位肛裂切除术治疗。统计对比两组治疗总有效率、术后并发症发生率及切口愈合时间。结果实验组治疗总有效率94.74%(36/38)较对照组73.68%(28/38)高(P<0.05);实验组术后并发症发生率7.89%(3/38)较对照组28.95%(11/38)低(P<0.05);实验组术后切口愈合时间(8.15±0.83)d较对照组术后切口愈合时间(14.52±1.35)d短(P<0.05)。结论对肛裂老年患者行改良纵横缝内括约肌切断术治疗,可进一步提高治疗效果,显著降低术后并发症发生率,有效促进患者切口愈合,在临床治疗中值得推广与应用。

改良纵横缝内括约肌切断术对老年肛裂患者术后切口愈合时间及VAS评分的影响

目的:探讨改良纵横缝内括约肌切断术对老年肛裂患者术后切口愈合时间及VAS评分的影响。方法:选取我院2016年10月至2018年10月以手术治疗的老年肛裂患者92例,按手术方法分为改良组(n=46)和常规组(n=46)。常规组行开放式内括约肌切断术,改良组行改良纵横缝内括约肌切断术。比较两组切口愈合时间、视觉模拟痛觉(VAS)评分、术后并发症发生率。结果改良组切口愈合时间短于常规组(P<0.05);改良组术后6h VAS评分低于常规组(P<0.05);改良组术后并发症发生率4.35%(2/46)低于常规组19.57%(9/46)(P<0.05)。结论改良纵横缝内括约肌切断术治疗肛裂可加快切口愈合,减轻患者痛感,减少术后并发症,有利于术后恢复。

改良纵切横缝术与肛裂切除联合内括约肌部分切断术治疗慢性肛裂的效果对比

目的:对比分析改良纵切横缝术与肛裂切除联合内括约肌部分切断术治疗慢性肛裂的效果。方法:选取深圳远大肛肠医院2020年1月至12月收治的100例慢性肛裂患者作为研究对象,采用随机法分为两组,其中50例观察组患者采用改良纵切横缝术治疗,50例对照组患者采用肛裂切除联合内括约肌部分切断术治疗。观察对比两组的手术时间、术后并发症发生率、切口愈合时间及临床疗效。结果:观察组的临床总有效率为100.00%,与对照组的98.00%相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组因术中需要对切口进行部分缝合,所以手术时间要明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h的视觉模拟评分法(VAS)评分、术后创面愈合时间相比差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组术后的创面水肿程度总体轻于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后的切口感染率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在术后不禁食不控便的情况下,改良纵切横缝术与肛裂切除联合内括约肌部分切断术治疗慢性肛裂在临床疗效、术后疼痛及创面愈合时间方面并没有明显区别,在术后并发症与手术时间方面,肛裂切除联合内括约肌部分切断术优于改良纵切横缝术。

整体化护理干预在老年性肛裂改良纵切横缝内括约肌切断术中的应用

目的探讨整体化护理干预在老年性肛裂改良纵切横缝内括约肌切断术患者中的应用效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳市第二人民医院行改良纵切横缝内括约肌切断术治疗的118例老年性肛裂患者,按入院顺序分为观察组(59例)及对照组(59例)。对照组开展常规护理,观察组于常规基础上开展整体化护理干预。对比两组干预前后抑郁情绪评分(SDS)与焦虑情绪评分(SAS),术后2、5、7 d的疼痛程度评分(VAS)及术后并发症发生情况。结果两组干预后SDS与SAS评分均较干预前低,且观察组较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组术后2、5、7 d的VAS评分均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组术后并发症发生率(8.47%)较对照组(23.73%)低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对行改良纵切横缝内括约肌切断术治疗的老年性肛裂患者予以整体化护理干预能缓解患者负性情绪,减轻其术后疼痛感,减少并发症发生。

改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果观察

目的观察改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果。方法 60例肛裂患者,以随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组患者采用开放式内括约肌切断术治疗,观察组患者采用改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗。比较两组患者的治疗效果、手术指标(手术时间、术中出血量、肛周水肿时间、创面愈合时间、住院时间)以及并发症(切口疼痛、排尿障碍、切口感染)发生情况。结果观察组患者治疗总有效率为96.7%(29/30),高于对照组的73.3%(22/30),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的手术时间、术中出血量、肛周水肿时间、创面愈合时间、住院时间分别为(26.67±5.06)min、(7.65±3.16)ml、(3.69±1.42)d、(3.92±1.65)d、(4.89±1.76)d,对照组患者的手术时间、术中出血量、肛周水肿时间、创面愈合时间、住院时间分别为(25.54±5.16)min、(8.59±4.10)ml、(4.11±1.53)d、(6.08±1.69)d、(6.98±1.95)d;观察组患者创面愈合时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的手术时间、术中出血量、肛周水肿时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为3.3%(1/30),低于对照组的30.0%(9/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂疗效显著,手术指标改善明显,并发症较少,具有高度安全性,值得推广。

改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果观察

目的探究改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果。方法84例肛裂患者,根据电脑随机法分为对照组与研究组,各42例。对照组患者采用开放式内括约肌切断术治疗,研究组患者采用改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗。比较两组临床指标及术后并发症发生情况。结果治疗后两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组肛周水肿时间(3.24±1.48)d、创面愈合时间(3.27±1.57)d、住院时间(4.38±1.42)d均短于对照组的(4.27±1.57)d、(7.27±1.74)d、(8.89±3.47)d,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率4.76%低于对照组的19.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对肛裂患者应用改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗,可有效缩短患者恢复时间,治疗效果显著,并发症少。

改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果

总结和研究在不同治疗方案下实施改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的有效性。方法:从2020年1月到2021年1月,我们选择了来我科就诊的肛裂患者。本研究纳入60例患者。各组因手术治疗方案不同而命名。每组30例患者。治疗A组给予常规治疗,B组给予改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗。总结和调查实施两种治疗方案的有效性。结果:(1)治疗A组肛周水肿持续时间与B组比较,A组较长,B组较短,但组间差异不显著(P> 0.05);治疗A组和治疗B组伤口愈合时间比较,A组较长,B组较短,差异显著(P值 0.05)。(2)治疗A组和治疗B组住院时间比较,A组较长,B组较短,差异显著(P值 0.05)。(3)治疗A组和治疗B组并发症发生率对照,前者并发症构成比为26.67%、后者3.33%,组间对照治疗A组并发症发生率高、B组低,差异显著(P值 0.05)。(4)治疗A组和治疗B组治疗有效率对照,前者并发症构成比为76.67%、后者96.67%,组间对照治疗A组治疗有效率低、B组高,差异显著(P值 0.05)。(5)治疗A组手术持续时间与B组比较,A组较长,B组较短,但组间差异不显著(P> 0.05)。结论:在肛裂的治疗中,采用改良后纵切横缝内括约肌切断术,效果良好。该方案值得临床应用和推广。

谈改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果观察

肛裂对病人的日常生活有着严重的影响,应用改良后纵切横缝内括约肌切断术对其作用明显。方法:选择我院在2019年10月至2021年3月期间接收的50例肛裂病人,分组形式为抽签平均分为两个治疗组,分别命名为开放组以及改良组,每组病人数量为25例,常规治疗手段为开放组,改良后纵切横缝内括约肌切断术干预为改良组治疗手段。将两组病人的心理状态评分、生活质量评分、满意度、并发症、治疗效果等多项内容进行分析对比。结果:两组病人的各项指标有差异(P<0.05),证明实验研究有统计学意义。结论:对肛裂进行改良后纵切横缝内括约肌切断术干预有临床推广意义。

改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效观察

目的探讨改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床效果。方法将56例慢性肛裂患者分成观察组与对照组,每组28例,对照组采用常规纵切横缝术,观察组予改良纵切横缝术治疗,比较2组患者的手术前后肛管直径变化及术后疼痛、水肿、愈合时间、感染等情况。结果 2组患者术后肛管直径均较治疗前有显著增大(P<0.05),但组间无明显差别(P>0.05);观察组患者术后疼痛及水肿程度明显轻于对照组,切口愈合时间明显缩短;切口感染并发症发生率小于对照组(P<0.05);随访显示所有患者未发生严重并发症及复发。结论改良纵切横缝术相较于常规纵切横缝术不增加手术难度,且具有术后并发症少、术后恢复快的优势,值得临床推广。

改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床研究

目的观察改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床效果。方法将50例慢性肛裂患者随机分成两组,观察组(25例)采用改良纵切横缝术,对照组(25例)采用开放式内括约肌切断术。比较两组患者的术后疼痛情况、愈合时间、疗效及并发症等。结果观察组患者术后疼痛及第一次换药疼痛程度均明显轻于对照组,切口愈合时间明显缩短(P<0.05);两组患者均获得痊愈,切口感染并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),无严重并发症及复发病例。结论改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效在术后疼痛、切口愈合时间方面具有明显优势。

邓氏改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床研究

目的探究邓氏改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效。方法回顾性分析2019年6月至2020年12月福州市第一医院肛肠科收治的60例慢性肛裂患者的临床资料,将实行肛门内括约肌后位切断术的患者作为对照组,将实行邓氏改良纵切横缝术的患者作为治疗组,每组30例。比较两组临床疗效、创面愈合时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及炎症指标[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)]。结果治疗组临床总有效率为96.7%,略高于对照组的90.0%,但组间比较差异无统计学意义。治疗组创面愈合时间短于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,治疗组IL-6、IL-8水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论邓氏改良纵切横缝术治疗慢性肛裂疗效显著,可缩短创面愈合时间,降低患者疼痛程度,改善炎症因子水平,促进患者康复。

改良纵切横缝术对慢性肛裂的临床疗效

目的探究改良纵切横缝术对慢性肛裂的临床疗效。方法将2015年9月—2017年10月期间接受治疗的60例慢性肛裂患者作为研究对象,将其按照入院时间分为实验组与对照组,对照组给予常规纵切横缝术,实验组给予改良纵切横缝术。比较两组患者手术治疗效果。结果实验组患者切口愈合时间明显短于对照组(P<0.05);对照组患者疼痛以及水肿轻中度患者少于实验组,重度疼痛以及水肿患者多于实验组(P<0.05);且对照组切口感染患者多于实验组(P<0.05);对照组并发症发生率为6.67%,复发率为10.00%。观察组未见有患者复发或产生并发症,肛门恢复情况良好,并发症发生率以及复发率均为0.00%。两组患者复发率以及并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者生活质量量表内容评分均高于对照组(P<0.05)。结论对慢性肛裂患者使用改良纵切横缝术治疗效果显著,术后情况良好,不易产生并发症,生活质量更高,值得临床推广使用。

改良侧方纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果观察

目的研究改良侧方纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果。方法将本院收治的者68例肛裂患根据采用便利分组法分为观察组和对照组,每组34例。对照组采用侧位开放式肛裂切除术,观察组采用改良侧方纵切横缝内括约肌切断术。观察两组的各项临床指标和治疗效果。结果观察组肛裂患者的临床总有效率、术后轻度疼痛比例均高于对照组(均P<0.05),治疗后的肛管直径更长,切口愈合时间以及住院时间更短,并发症发生率更少,均优于对照组,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论改良侧方纵切横缝内括约肌切断术应用在肛裂的治疗中有效性和安全性良好,具有一定的临床应用价值。

改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果观察

目的探讨改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床效果。方法将本院2014年3月至2016年9月收治的86例肛裂患者按随机数表法分为观察组(接受改良后纵切横缝内括约肌切断术)与对照组(接受开放式内括约肌切断术),每组各43例。比较两组临床疗效、手术相关指标、术后切口疼痛程度、排尿障碍情况、切口感染率,术后随访6个月,记录疗效及复发情况。结果两组总有效率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。观察组创面愈合时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间、术中出血量、肛周水肿时间差异均无统计学意义(均P> 0.05)。观察组在减轻术后切口疼痛程度、排尿障碍程度方面总体均优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组切口感染发生率差异无统计学意义(P> 0.05)。随访6个月,两组均无复发病例,且控制排便功能良好,全部治愈。结论改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂效果良好,与开放式内括约肌切断术相比,有利于减轻术后疼痛、减少术后排尿障碍及促进患者康复。

改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床疗效观察

分析改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的临床疗效。方法 择我院收治的90例肛裂患者做样本,分组后对照组使用开放式内括约肌切断术进行治疗,观察组实施改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗。探究在不同治疗方案下对患者各方面结果产生的差异变化。结果 临床疗效观察组治疗有效率高于对照组;各手术指标对比观察组切口愈合时间、住院时间均低于对照组;患者术后切口疼痛及排尿障碍情况观察组轻度占比较对照组高;上述差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 使用改良后纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂能控制患者疼痛感,从手术相关指标上表现出积极性,同时能够缓解患者排尿困难情况,给予患者更理想的预后效果。

两种手术方法治疗老年人肛裂的临床疗效比较

目的比较两种手术方法治疗老年人肛裂的临床效果。方法选取2016年1月至12月在我院治疗的138例老年肛裂患者进行分析，随机将其分为常规组（69例）和改良组（69例），常规组患者予以侧位肛裂切除术，改良组患者采取改良纵横缝内括约肌切断术，比较两种术式治疗效果、术后切口疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、切开感染、术后排尿障碍率和复发率等情况。结果临床治疗总有效率改良组68例（98．6％）与常规组65例（94．2％）比较差异无统计学意义（χ^2=1．8677，P=0．1717）；常规组患者切口感染率、术后中度排尿障碍率以及复发率分别为6例（8．7％）、29例（42．0％）和7例（10．1％），高于改良组0例（0．0％）、11例（15．9％）和0例（0．0％）（χ^2=4．3561、11．4061和5．4177，P=0．0369、0．0007和0．0199）；术后12h改良组患者术后切口疼痛VAS评分和切口愈合时间优于常规组（均P〈0．05）。结论与侧位肛裂切除术相比，改良后的纵切横缝内括约肌切断术对老年肛裂患者临床治疗效果相当，但能有效减少术后切口感染、排尿障碍、疾病复发、减轻术后疼痛以及促进伤口快速愈合，值得推广应用。