脊柱微创通道镜下改良经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病效果分析

探讨脊柱微创通道镜下改良TLIF术治疗腰椎退行性疾病效果分析。方法 回顾性收集2021年10月~2022年10月我院收治的80例腰椎退行性疾病患者,对所有患者采取脊柱微创通道镜下改良TLIF术,分析患者的手术期指标、应激指标、疼痛评分和功能障碍评分。结果 患者的围手术期指标较好;术后的疼痛评分、功能障碍评分等优于术前(P<0.05)。结论 改良微创TLIF术治疗退行性腰椎疾病效果良好,可以减少应激反应,提升患者的腰椎功能。

改良后路腰椎体间融合术与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床对比观察

目的观察比较改良后路腰椎体间融合术(PLIF)与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法选2012年5月至2014年5月19例采用改良TLIF治疗腰椎退行性疾病的患者为T组,改良TLIF即在TLIF基础上增加椎板切除范围。并以2008年1月至2012年4月期间19例采用改良PLIF治疗腰椎退行性疾病的患者为P组,改良PLIF即在PLIF基础上减少棘突切除范围,保留邻近节段后方韧带复合体,同时扩大切除下关节突。观察并比较两组患者手术时间,术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间及术前、术后1周、1个月、3个月及1年时腰、腿痛视觉模拟评分(VAS)及术前、术后1年时Oswestry生活功能障碍指数(ODI)评分。结果两组患者的手术时间、术中失血量、术后下床活动时间和术后住院时间无显著性差异,T组术后引流量明显少于P组(P<0.05)。两组间患者术前及术后1周腰痛及腿痛VAS评分无差异,各组内患者术后腰、腿痛较术前明显缓解,差异具有显著性;术后1个月及3个月P组腰痛及腿痛VAS评分明显低于T组(P<0.05);术后1年T组腰痛及腿痛VAS评分明显低于P组(P<0.05)。两组患者术前ODI评分无统计学差异,术后1年ODI评分统计学上有显著性差异,T组明显低于P组(P<0.05)。P组3例出现邻近节段退变(ASD),T组2例出现ASD,二者无统计学差异。P组中1例术后下肢短暂性麻木、无力,3例出现脑脊液漏,未出现骨折。T组中2例出现椎弓根骨折伴螺钉外露,1例出现棘突根部骨折,5例出现加压后棘突挤压,未出现脑脊液漏。结论两种改良技术均可用于腰椎退行性疾病的治疗,各伴随不同的并发症。改良TLIF较改良PLIF有助于患者远期腰部功能康复,但在术后早期可能存在明显的疼痛症状。

改良经椎间孔入路全镜下L_(5)S_(1)减压术

[目的]介绍改良经椎间孔入路全镜下椎间孔镜治疗L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症的手术技术和初步临床效果。[方法]对12例L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症患者,行经改良椎间孔入路全镜下椎间孔镜手术。透视下取经患侧L_(5)S_(1)椎间孔水平线为穿刺路径,水平线与髂骨嵴交点内侧作为穿刺进针点,穿刺至L_(5)峡部与S_(1)上关节突交界处外侧,置入套筒,全可视镜外环锯切除L_(5)部分峡部及S_(1)上关节突尖部少部分,去除压迫L_(5)神经根的突出髓核、肥厚黄韧带或钙化黄韧带,从而完成L_(5)神经根减压。[结果]所有患者均顺利完成手术,其中1例出现神经根外膜撕裂,另1例出现术后臀部疼痛,但都无严重不良后果。随访6个月~5年,平均(2.5±0.3)年,患者疼痛症状和功能均显著改善,无复发或症状加重。术后腰椎MRI显示所有患者L_(5)出口根均减压充分。[结论]改良经椎间孔入路全镜下椎间孔镜治疗L_(5)S_(1)椎间孔狭窄症具有可重复性强,不受高髂嵴限制,不影响脊柱稳定性等优点。

脊柱微创通道镜下改良经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病106例

目的:讨论脊柱微创通道镜下改良TLIF术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法:回顾性收集2018年6月至2020年6月收治的106例腰椎退行性疾病患者,采用改良微创TLIF术联合单侧钉棒固定,分析患者的JOA评分、手术时间、术中出血量等围手术期指标。同时,比较术前、术后12 h、术后24 h氧化应激指标、疼痛评分、功能障碍评分指标情况。结果:围手术期指标情况:手术时间为(101.38±4.45)min,术中出血量为(355.08±21.85)mL,JOA评分为(93.77±2.13)分,围手术期指标较好。氧化应激指标、疼痛评分、功能障碍评分指标情况:与术前相比,术后12 h及术后24 h在椎间隙高度、血糖、皮质醇、疼痛评分、Oswestry功能障碍评分上都要优于术前情况,差异有统计学意义(P<0.05)。与术后12 h相比,术后24 h的血糖、皮质醇、疼痛评分、Oswestry功能障碍评分上都要优于术后12 h情况,差异有统计学意义。结论:改良微创TLIF术治疗退行性腰椎疾病有效,可减少氧化应激反应,提升患者腰椎功能。

改良经椎间孔入路及后路腰椎椎间融合术治疗中老年轻中度腰椎滑脱症疗效比较

目的比较改良经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗中老年轻中度腰椎滑脱症的手术疗效。方法回顾分析2015年1月—2017年1月收治的符合选择标准的106例轻中度腰椎滑脱症(Meyerding分度≤Ⅱ度)患者临床资料,根据手术方式不同分为改良TLIF组(54例)及PLIF组(52例)。两组患者性别、年龄、病程、滑脱椎体、Meyerding分度及滑脱类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间、住院时间、并发症等围术期相关指标。术前及术后1周,1、6、12个月,末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)评分评价疼痛及功能改善情况,术前与末次随访时测量滑脱角与椎间隙高度评价椎体滑脱矫正情况,末次随访时根据Suk标准判定椎间融合情况。结果所有患者均获随访,随访时间A组25~36个月,平均32.7个月;B组24~38个月,平均33.3个月。改良TLIF组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间和住院时间均显著少于PLIF组(P<0.05)。两组患者术后各时间点VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P<0.05);术后1、6个月改良TLIF组VAS评分和JOA评分显著优于PLIF组(P<0.05)。两组患者末次随访时滑脱角及椎间隙高度均较术前显著改善(P<0.05);术前及末次随访时两组间滑脱角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时根据Suk标准,改良TLIF组椎间融合率为96.3%(52/54),PLIF组为98.1%(51/52),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.000,P=1.000)。并发症:两组患者切口感染、肺部感染及术后1周内健侧神经损伤发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);改良TLIF组均未发生术中硬脊膜损伤及术后1周内患侧神经损伤,PLIF组分别发生4例(7.7%,P=0.054)和8例(15.4%,P=0.002)。结论改良TLIF与PLIF手术治疗中老年轻中度腰椎滑脱症疗效肯定,改良TLIF手术对脊柱后柱正常结构损伤小、出血量和引流量少,硬脊膜和神经损伤发生率低,可改善术后疼痛,促进患者术后快速康复。