改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的:分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术(modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion,MPTLIF)治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁(58.3±8.4岁);腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/43例,L4/523例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果:所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为(47.38±6.66)%、(11.73±6.73)%、(6.58±6.51)%,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善(P<0.05),且随着术后时间推移有进一步改善(P<0.05);末次随访时改良MacNab疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度(前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm)、腰椎前凸角(47.38°±4.56°)和手术节段前凸角(8.62°±1.92°)均较术前(前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°)有显著性改善(P<0.05)。结论:对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。

椎间孔注射与改良硬膜外腔灌注治疗神经根型颈椎病的临床效果比较

目的:比较椎间孔注射与改良硬膜外腔灌注治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:选取2021年8月至2023年8月九江市第一人民医院接受注射治疗的神经根型颈椎病患者60例,采用随机数字法随机分成观察组和对照组,每组各30例,观察组采用DSA介导下精准椎间孔药物注射;对照组采用DSA介导下改良硬膜外腔药物灌注。比较两组穿刺时间、一次穿刺成功率、药液分布优良率以及安全性的统计学差异;随访并分析术后1h、1周、3个月时VAS评分、颈椎功能障碍指数(NDI)和总有效率的差别。结果:观察组术后1h的VAS评分低于对照组,对照组术后1周、术后3个月的VAS评分低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1h的NDI低于对照组,对照组术后1周、术后3个月的NDI低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎间孔注射与改良硬膜外腔灌注治疗神经根型颈椎病的临床效果均较高,椎间孔注射能在早期减轻疼痛,促进颈椎功能恢复,而改良硬膜外腔灌注治疗的效果更为缓慢和持久。

脊柱微创通道镜下改良经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病效果分析

探讨脊柱微创通道镜下改良TLIF术治疗腰椎退行性疾病效果分析。方法 回顾性收集2021年10月~2022年10月我院收治的80例腰椎退行性疾病患者,对所有患者采取脊柱微创通道镜下改良TLIF术,分析患者的手术期指标、应激指标、疼痛评分和功能障碍评分。结果 患者的围手术期指标较好;术后的疼痛评分、功能障碍评分等优于术前(P<0.05)。结论 改良微创TLIF术治疗退行性腰椎疾病效果良好,可以减少应激反应,提升患者的腰椎功能。

改良侧方腰椎椎间融合术在腰椎邻近节段退变手术中的应用

目的观察改良侧方腰椎椎间融合术(crenel lateral interbody fusion,CLIF)在腰椎邻近节段退变性疾病(adjacent segment degenerative disease,ASD)治疗中的临床疗效。方法将2018年6月~2019年6月采用CLIF手术治疗的37例腰椎ASD患者纳入研究,其中男13例,女24例。分别于术前、术后2周、术后3个月及末次随访时进行疗效评价。结果与术前相比,患者术后2周、术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、节段前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度、椎间孔高度及椎管面积均获显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);与术后2周相比,患者术后3个月的VAS评分、ODI指数均进一步改善(P<0.05),但椎间隙高度、椎间孔高度也有所丢失(P<0.05);与术后3个月相比,患者末次随访时的ODI指数进一步改善(P<0.05)。结论采用CLIF手术治疗腰椎ASD临床效果显著,手术创伤小,术后恢复快,且可获得良好的LL和SL。

改良后路腰椎体间融合术与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床对比观察

目的观察比较改良后路腰椎体间融合术(PLIF)与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法选2012年5月至2014年5月19例采用改良TLIF治疗腰椎退行性疾病的患者为T组,改良TLIF即在TLIF基础上增加椎板切除范围。并以2008年1月至2012年4月期间19例采用改良PLIF治疗腰椎退行性疾病的患者为P组,改良PLIF即在PLIF基础上减少棘突切除范围,保留邻近节段后方韧带复合体,同时扩大切除下关节突。观察并比较两组患者手术时间,术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间及术前、术后1周、1个月、3个月及1年时腰、腿痛视觉模拟评分(VAS)及术前、术后1年时Oswestry生活功能障碍指数(ODI)评分。结果两组患者的手术时间、术中失血量、术后下床活动时间和术后住院时间无显著性差异,T组术后引流量明显少于P组(P<0.05)。两组间患者术前及术后1周腰痛及腿痛VAS评分无差异,各组内患者术后腰、腿痛较术前明显缓解,差异具有显著性;术后1个月及3个月P组腰痛及腿痛VAS评分明显低于T组(P<0.05);术后1年T组腰痛及腿痛VAS评分明显低于P组(P<0.05)。两组患者术前ODI评分无统计学差异,术后1年ODI评分统计学上有显著性差异,T组明显低于P组(P<0.05)。P组3例出现邻近节段退变(ASD),T组2例出现ASD,二者无统计学差异。P组中1例术后下肢短暂性麻木、无力,3例出现脑脊液漏,未出现骨折。T组中2例出现椎弓根骨折伴螺钉外露,1例出现棘突根部骨折,5例出现加压后棘突挤压,未出现脑脊液漏。结论两种改良技术均可用于腰椎退行性疾病的治疗,各伴随不同的并发症。改良TLIF较改良PLIF有助于患者远期腰部功能康复,但在术后早期可能存在明显的疼痛症状。

改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的中远期疗效观察

目的观察改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的中远期临床疗效。方法回顾性分析采用改良TLIF治疗的38例单节段腰椎滑脱症患者的临床资料,观察手术时间、术中失血量、术中硬膜囊及神经根损伤风险、术后复位情况和中远期腰椎融合情况,记录术前、术后1个月、术后1年和末次随访时(术后3年及以上)的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分,评价患者的临床疗效。结果38例患者均顺利完成手术,术中未发生神经根及硬膜囊损伤,手术时间为(157.1±35.7)min,术中出血量为(318.5±76.7)mL;患者均获得随访,随访时间3~7年,平均4.7年;术后1个月、术后1年和末次随访时,患者腰腿痛VAS评分均低于术前,JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);38例患者滑脱椎体复位良好,椎间均达到骨性融合。结论采用改良TLIF治疗腰椎滑脱症能有效降低硬膜囊和神经根损伤风险,具有手术时间短、出血少及复位良好的优势,中远期临床疗效确切。

改良经椎间孔腰椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

复发性腰椎间盘突出症（recurrent lumbar dischelniation，RLDH）是指初次手术后症状缓解至少6个月以上，症状复发与初次诊断的节段一致并与MRI相符。文献报道椎间盘初次手术后的复发率从5％～20％，

椎间孔镜下髓核摘除术与改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄临床效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic lumbar Discectomy,PELD)与改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)两种手术方式治疗老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的临床疗效。方法:腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄老年患者68例,其中行PELD术35例(PELD组),行改良TLIF术33例(改良TLIF组),比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、切口长度、下床活动时间),手术前后腰痛和下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),手术前后腰椎功能(功能障碍指数,ODI),术后12个月时的临床疗效以及并发症的发生。结果:与改良TLIF组比较,PELD组手术时间缩短(64.8±14.7 min vs 96.1±17.9 min),术中出血量减少(66.7±19.3 mL vs 225.1±40.9 mL),切口长度短(1.0±0.3 cm vs 6.2±1.1 cm),差异均有统计学意义(P<0.05),下床活动时间早(3.5±1.6 d vs 3.9±1.2 d),但差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1天、1周、3个月、12个月、24个月腰痛VAS评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月、12个月、24个月VAS评分低于术后1天和术后1周,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1天、1周、3个月PELD组VAS评分低于改良TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后1天、1周、3个月、12个月、24个月下肢痛VAS评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月、12个月、24个月下肢痛VAS评分低于术后1天和术后1周,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点下肢痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月、3个月、12个月、24个月ODI评分较术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。PELD组术后3个月、12个月、24个月ODI评分低于术后1个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良TLIF组术后12个月、24个月ODI评分低于术后1个月、3个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。PELD组术后1个月、3个月ODI评分低于改良TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月PELD组优良率88.6%,改良TLIF组优良率93.9%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良TLIF术和PELD术均可缓解老年腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄患者腰腿痛症状,改善腰椎功能,提高生活质量,相较于改良TLIF术,PELD术具有手术时间短、出血少、切口小等优点,更适合老年患者的治疗。

改良椎间孔椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱症

目的探讨经改良椎间孔椎间融合术(TLIF)椎弓根螺钉内固定治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法采用经改良TLIF椎弓根螺钉内固定治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱患者25例。全部患者来自于2013年5月至2015年4月于海军安庆医院收治的部分患者。结果术后日本骨科协会评估治疗(JOA)改善率平均80%,所有病例的腰椎滑脱均得到完全或近解剖复位,无神经根硬膜囊损伤、无椎间隙感染,所有椎间骨性融合良好,术后2例出现对侧神经根症状,保守治疗1月后恢复。结论经改良TLIF椎弓根螺钉内固定是治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱安全、有效的方法。

改良经椎间孔椎体融合术治疗腰椎疾患19例

目的探讨经肌间隙入路的微创椎体融合术治疗腰椎疾患的临床疗效。方法对10例腰椎滑脱、5例腰椎间盘突出伴腰椎不稳、4例腰椎间盘突出复发患者行经肌间隙入路的微创TLIF手术(包括椎弓根螺钉复位固定、椎管减压、椎间植骨融合术治疗),并随访6个月以上观察疗效。结果19例手术均获成功。无神经根损害等并发症发生,切口均一期愈合,2例失访,17例获12个月以上的随访,均骨性融合。术后3个月、6个月及术后12个月腰腿痛VAS及ODI评分与术前比较均有显著差异(P<0.01)。根据Nakai分级,优11例(64.7%),良5例(29.4%),可1例(5.9%)。结论改良微创椎体融合术具有切口小、出血少、骶棘肌剥离范围小、术后恢复快、手术设备较简单等优点。

脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探究脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术(OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效。方法 选取2017年9月-2019年8月该院诊治的腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的患者87例,根据不同手术方式分为OLIF组与TLIF组,OLIF组44例,TLIF组43例。OLIF组患者选用脊柱内镜辅助OLIF方式进行手术,TLIF组患者选用脊柱内镜辅助TLIF方式进行手术。比较两组患者术前、术后和末次随访的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学参数(腰椎矢状位Cobb角、腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离),比较两组患者初次下床行走时间、住院时间、融合率、塌陷率和并发症发生率,评估两组患者治疗效果。结果 时间上,术前、术后和末次随访时VAS和ODI比较,差异均有统计学意义(P <0.05)。组别上,术前、术后和末次随访时OLIF组与TLIF组VAS和ODI比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);OLIF组和TLIF组腰椎矢状位Cobb角大于手术前,腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离小于术前,差异均有统计学意义(P <0.05),且OLIF组3种影像学参数恢复情况均优于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05);OLIF组术后首次下床时间和住院时间明显短于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05);OLIF组与TLIF组椎间融合器融合率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。OLIF组椎间融合器塌陷率低于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 脊柱内镜辅助下,OLIF比TLIF治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效更好,患者恢复更快,值得临床推广应用。

两种改良后路腰椎椎体间植骨融合术治疗单节段脊柱退行性疾病

目的比较两种改良后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)手术的综合疗效。方法 2009年3月至2010年6月,采用两种改良的PLIF手术治疗单节段腰椎退行性疾病,患者173例,其中男88例,女85例,病程4～84个月,平均年龄61岁。术后1,3,6,12个月复查,了解患者症状、体征改变,记录JOA评分(术前及术后1年),做X线检查,有条件做螺旋CT扫描检查融合情况。结果两组手术方法结果显示JOA评分,每组术前及术后比较差异有显著性,组间JOA平均分比较差异无显著性,手术时间在两组之间比较差异有显著性,而出血量及融合率在两组间差异无显著性。结论单节段后路椎间植骨融合手术,需要进行彻底椎板减压时,用不保留小关节植骨床的PLIF手术,既能够减少传统PLIF手术神经根及硬膜牵拉损伤的几率,减少手术时间,从而降低老年患者麻醉风险,同时能得到满意的手术疗效及椎体融合率。

骨科机器人辅助改良经椎间孔腰椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的安全性及临床疗效观察

目的观察骨科机器人辅助改良经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗退行性腰椎滑脱症的安全性和临床疗效。方法选取2018年12月至2020年12月在首都医科大学附属北京友谊医院平谷医院骨科行退行性腰椎滑脱症手术治疗的患者60例,采用随机数表法分为观察组(28例)和对照组(32例)。观察组采用骨科机器人辅助改良TLIF治疗,对照组采用传统的后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗,根据Gertzbein-Robbins椎弓根钉分类标准评估螺钉置入的准确性。比较两组的术中出血量、手术时间、辐射时间、辐射剂量、术中透视次数和手术相关并发症发生情况。术后6个月时采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评估下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估脊柱功能。结果观察组椎弓根螺钉置入的准确性分级、优秀率及可接受率均优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组的透视次数和辐射剂量低于对照组,但辐射时间长于对照组,差异有显著性(P<0.05),而两组的手术时间及术中出血量比较差异无显著性(P>0.05)。两组术后6个月时下肢痛VAS评分及腰椎ODI均较术前明显改善,差异有显著性(P<0.05),但术后6个月时两组间比较差异无显著性(P>0.05)。对照组发生硬膜囊撕裂1例、一过性神经牵拉伤2例,观察组无严重手术相关并发症发生。结论传统的PLIF与骨科机器人辅助改良TLIF治疗退行性腰椎滑脱症均能达到满意的临床效果,但骨科机器人辅助改良TLIF的安全性及准确性更高,在减少辐射剂量及手术并发症方面也具有一定优势。

改良微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的融合率

目的探讨改良微创经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法回顾性分析自2010年11月至2011年12月,笔者对常规TLIF技术进行改良,在扩大减压时利用后路腰椎椎间融合（posteriorlumbar interbody fusion,PLIF）部分技术,采用肌间隙入路直视下微创手术治疗腰椎退行性疾病153例,共193个节段,男76例,女77例;年龄22～74岁,平均53.1岁。Ⅰ°～Ⅱ°退行性腰椎滑脱症33例,腰椎间盘突出症伴节段不稳70例,腰椎管狭窄症50例。采用腰椎功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）和日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分评定患者手术后的疗效;椎体间植骨融合评定参照美国食品药品管理局推荐的Simmons法并结合CT检查。结果 153例均获得随访,时间13～26个月,平均20.6个月。无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。1例术后出现下肢麻木感,为TLIF侧,于3个月内症状消除;2例术后1年出现腰痛,X线片示未融合。根据ODI及JOA评定显示患者手术前、手术后的分值改变有统计学意义（P〈0.05）,JOA评分术后平均改善率81.6%,植骨融合率为98.7%。结论微创改良TLIF扩大了手术适应证,使操作更加简单、安全,融合率高,选择性用于治疗腰椎退行性疾病疗效满意。

改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

腰椎退行性疾病中尤以腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症和腰椎滑脱症为多,症状重的腰腿痛以及下肢感觉运动障碍和间歇性跛行严重影响患者生活质量.目前减压、固定、融合已成为治疗腰椎退行性疾病的金标准,在诸多融合技术中,经椎间孔椎间融合技术（TLIF）近10年来广泛用于临床.但在临床实践中发现其适应证有一定局限性,操作技术要求高.应用改良经椎间孔椎间融合技术,将手术区域内移,可扩大手术指征,减压彻底,避免神经根的损伤,现就其手术疗效进行探讨分析.率明显提高.

改良经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察改良经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗退变性腰椎滑脱(DLS)并椎管狭窄症的临床疗效。方法 50例DLS并椎管狭窄症患者均行改良TLIF治疗,术后随访1年。比较治疗前与末次随访时患者腰腿部疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰腿功能Oswestry功能障碍指数(ODI)及滑脱角与椎间隙高度。结果末次随访时,50例患者腰腿部VAS及ODI均明显低于治疗前(P<0.05),并且滑脱角度及椎间隙高度均大于治疗前(P<0.05),椎间融合率为92.0%(46/50)。结论改良TLIF治疗DLS并椎管狭窄症可有效缓解患者腰腿疼痛程度,改善腰腿功能,矫正滑脱,治疗效果好。

改良微创经椎间孔腰椎间融合术治疗复发型腰椎间盘突出症

目的探讨改良微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗复发型腰椎间盘突出症的疗效。方法将49例复发型腰椎间盘突出症患者根据治疗方式不同分为A组(13例,采用改良MIS-TLIF治疗)、B组(15例,采用MIS-TLIF治疗)和C组(21例,采用TLIF治疗)。比较3组手术情况、疼痛VAS评分及ODI,记录椎间植骨融合情况。结果术中出血量、术后引流量、血红蛋白量差值(术前-术后24 h)、术后24 h红细胞沉降率:3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h VAS评分:A、B组均明显低于C组(P<0.05)。手术时间、术中透视次数、住院费用:A、C组均明显短(少)于B组(P<0.05)。患者均获得随访,时间12~35个月。ODI:3组术后1、6、12个月均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1、6个月A与B组均优于C组(P<0.05),A、B组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月3组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组术后下肢疼痛均完全缓解。随访中均未见椎体间植骨吸收及椎间融合器位移,椎弓根钉棒系统均未见松动及断裂。结论改良MIS-TLIF治疗复发型腰椎间盘突出症疗效满意,且可减少术中透视次数,降低患者住院费用。

经皮椎间孔镜改良YESS术与经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比

目的对比经皮椎间孔镜改良YESS术与经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法将60例LDH患者随机分为实验组与对照组各30例。实验组采用经皮椎间孔镜改良YESS术治疗,对照组采用经椎间孔椎体间融合术治疗,比较两组的治疗效果及随访1年疾病复发情况。结果术后6个月,两组患者的JOA评分高于术前,ODI评分低于术前(P<0.05);术后随访1年,实验组的复发率为20.00%,高于对照组的3.33%(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜改良YESS术与经椎间孔椎体间融合术治疗LDH均可改善患者下腰痛症状及腰椎功能,但经椎间孔椎体间融合术的术后复发率更低。

改良腰椎后路椎间融合术与传统PLIF治疗腰椎管狭窄症的临床对比研究

选取我院2009年3月1日～2013年11月30日收治的45例腰椎管狭窄症患者,分为对照组20例和治疗组25例.对照组采用传统PLIF进行治疗,治疗组采用改良腰椎后路椎间融合术进行治疗,对比经过手术治疗后,对患者的手术时间、手术出血量以及狭窄症状改善情况进行比较.结果治疗组采用改良腰椎后路椎间融合术的总有效为92.00％,对照组采用传统PLIF的总有效为65.00％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组手术时间和术中 出血量均明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P＜0.05).对腰椎管狭窄症的患者采用改良腰椎后路椎间融合术进行治疗的临床效果较为明显,整体过程安全可靠,因此值得我们在临床上进行继续探讨和广泛应用.

改良椎间孔腰椎体间融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的探讨改良椎间孔腰椎体间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取崇仁县人民医院2016年6月—2017年8月收治的退行性腰椎管狭窄症患者94例,随机分为对照组和研究组,各47例。对照组患者采用传统腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)治疗,研究组患者采用改良TLIF治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量,术前及术后1周、1个月、6个月日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果研究组患者手术时间短于对照组,术中出血量及术后引流量少于对照组(P<0.05)。术前,两组患者JOA评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周、1个月及6个月,研究组患者JOA评分高于对照组,VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论采用改良TLIF治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果明显,可有效减轻机体损伤,缓解疼痛,促进患者快速恢复。