改良经皮扩张气管切开术与常规经皮扩张气管切开术的应用效果比较

目的:比较改良经皮扩张气管切开术(PDT)与常规PDT的应用效果。方法:选取2020年1月—2021年9月于成都市新都区人民医院行PDT的64例患者,按切口选择不同分为对照组与试验组,各32例。对照组采用常规改良PDT;试验组采用常规PDT。比较两组手术指标、手术操作困难程度及并发症发生率。结果:试验组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组一次置管成功率、导丝弯折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术操作困难程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PDT选择先穿刺再切开皮肤、纵切口、上挑式切口、切口长度1cm时在重症患者中的应用更高效、安全。

改良经皮扩张气管切开术的临床应用研究

目的 探讨改良经皮扩张气管切开术对重症医学科危重症患者的应用效果。方法抽取我院2014年5月至2016年5月间收治的120例行气管切开术重症患者为研究对象，回顾分析其临床资料，分为对照组和观察组。对照组采用传统开放式气管切开术，观察组接受改良经皮扩张气管切开术，比较2组手术时长、切口大小、切口愈合时间、术中出血量、并发症发生率和患者满意度。结果对照组患者手术时长为（22.17±2.58）min术中出血量为（21.42±1.54）ml,，观察组患者手术时长为（9.16±2.15）min,术中出血量为（7.48±1.32）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）；比较2组切口大小、切口愈合时间、并发症发生率和满意度，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统气管切开术相比，改良经皮扩张气管切开术可明显缩短手术时间、减少出血量与并发症，且能够提高满意度，值得临床推广应用。

改良经皮扩张气管切开术的临床应用总结

目的 :观察改良法经皮扩张气管切开术的临床疗效。方法 :5 5例患者采用改良法经皮扩张气管切开术 ,另 5 2例采用经皮扩张气管切开术。结果 :改良法经皮扩张气管切开术成本仅 ( 2 16 .0± 4.4)元 ,操作时间( 5 .0± 3.5 ) min,明显优于经皮扩张气管切开术〔( 3 0 11.0± 5 .3)元 ,( 10 .0± 6 .9) min〕,有极显著性差异( t=2 3.6 0、4.76 ,P均 <0 .0 0 1) ,而术中出血及愈合时间无显著性差异 ( P均 >0 .0 5 )。结论 :改良法经皮扩张气管切开术具有快速、价廉、愈合快及疤痕小的优点 ,利于急危重患者的抢救 ,可完全替代标准的外科气管切开及经皮扩张气管切开术 ,值得临床推广。

改良经皮扩张气管切开术的临床应用

目的探讨改良经皮扩张气管切开术的安全性及有效性。方法回顾性比较2009年10月~2013年6月我科71例传统气管切开(传统组)与62例改良扩张钳经皮气管切开术(改良组)的临床资料,改良组在扩张钳经皮气管切开术基础上应用分层穿刺技术,比较2组手术时间、出血量、切口大小及术后并发症的发生情况。结果改良组手术操作时间(7.6±3.6)min,明显短于传统组(22.3±6.9)min(t=15.074,P=0.000);术中出血量(5.3±1.0)ml,明显少于传统组(14.5±5.3)ml(t=13.454,P=0.000);切口大小(2.6±0.5)cm,明显低于传统组(4.0±0.6)cm(t=14.495,P=0.000);改良组并发症发生率12.9%(8/62),明显低于传统组29.6%(21/71)(χ~2=5.397,P=0.020)。结论改良扩张钳经皮气管切开术能快速、微创地建立气道通道,操作相对简便、安全,降低手术并发症的发生率,但适应证较传统气管切开术窄。

改良经皮扩张气管切开术在急危重病人中的应用

目的:总结改良经皮气管切开术在急危重病人中的应用经验。方法:对采用导丝扩张钳法行改良经皮扩张气管切开术治疗的34例急危重病人的临床资料进行回顾性分析。结果:34例均获成功,手术时间平均8.5min。1例术中少量渗血,无严重并发症及与手术操作有关的死亡发生。结论:改良经皮扩张气管切开术具有安全、简单、快速、损伤小的特点,可应用于急危重病人。

改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的应用

目的讨论改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的应用效果。方法将我院2011年1月至2013年12月收治的80例危重患者随机分为观察组和对照组各40例,治疗组采用改良经皮扩张气管切开术,对照组采用传统开放气管切开术,比较两组患者的手术时间、切口大小、术中出血量及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、切口长度、切口愈合时间和术中出血量分别为(7.34±2.31)min、(1.58±0.32)cm、(4.1±1.3)d,和(6.32±1.57)ml,而对照组则分别为(22.31±2.61)min、(3.87±0.53)cm、(7.8±1.6)d和(21.38±1.86)ml。两组患者上述各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.01)。观察组并发症发生率为10%(4例),对照组为30%(12例),其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良经皮扩张气管切开术手术时间短、切口小、出血少、并发症少,具有较高的临床应用价值。

深静脉穿刺包在改良经皮扩张气管切开术中的效果评价

目的观察深静脉穿刺包在改良经皮扩张气管切开术中的效果：方法将46例需要进行气管切开术的危重患者随机均分为观察组和对照组，观察组患者采用深静脉穿刺包和气管切开套管实施改良经皮扩张气管切开术，对照组采用常规经皮气管切开术经皮气管切开包实施手术。对比深静脉穿刺包在危重患者经皮气管切开术中应用的优势和不足：结果观察组的手术时间、术中及术后出血量分别为（15．22±1．75）nin．（10．49±2．17）ml．和（3．96±2．61）ml，与对照组相比[13．29±2．73）min．（9．76±2．48）ml，和（3．32±1．87）ml]差异无统计学意义（均P〉0．05）：而观察组费用为460元，显著低于对照组（3300元。P〈0．01）。结论深静脉穿刺包经皮气管切开术同样具有简单、快速，出血少的特点。同时现成包装且价格便宜，取材容易，在特殊情况下，如重大灾害发生时，可作为经皮气管切开包缺乏的替代品。

改良经皮扩张气管切开术在危重症患者中的临床应用

1955年Sheldon等首先报告经皮扩张气管切开术（ percutaneous dilative tracheostomy ， PDT ）以来， PDT技术得到了迅猛发展。与传统外科气管切开术（surgical tracheostomy， ST）比较，PDT具有简单、快速、微创及并发症少等优点［1］，但同时也存在一些不足，尤其是在操作过程中容易导致气管后壁损伤，引发气管食管瘘［2］。本院于2010年7月开始对PDT技术实施改良，既不常规使用纤维支气管镜和床旁B型超声，又能避免气管后壁损伤及气管食管瘘的发生，我们称之为改良经皮扩张气管切开术（ modified percutaneous dilative tracheostomy ， MPDT），现汇报如下。

改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中临床研究

为探究改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的临床应用效果，我们选取近两年我院重症医学科收治的部分危重患者为研究对象，将其随机分为治疗组和对照组。对照组采用传统手术方式进行治疗，治疗组采用改良经皮扩张气管切开术进行治疗，对临床治疗效果进行比较分析。在本次研究中，治疗组的手术时间、切口愈合时间＼切口长度均短于对照组，术中出血量少于对照组，各项数据比较差异性明显，具有统计学意义（p〈0．05）。研究证明，对重症医学危重患者采用改良经皮扩张气管切开术进行治疗，能减少相关并发症，手术安全性比较高，操作方式简单，值得临床推广和应用。

深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式的临床应用观察

目的:评价深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式的临床应用价值。方法回顾性分析宣城市人民医院重症医学科36例行气管切开患者的临床资料,其中试验组18例,对照组18例。比较两组间切口大小、手术时间等手术情况以及各种相关并发症的发生率。结果①两组患者切口大小、手术时间、术中出血比较,差异均无统计学意义(>0.05);而试验组患者的手术费用明显低于对照组,差异有统计学意义(<0.05)。②两组患者术后渗血量、低氧血症、支气管痉挛、皮下气肿、心律失常发生率比较,差异均无统计学意义(>0.05)。③两组患者切口感染、气管软化、气管狭窄发生率比较,差异均无统计学意义(>0.05)。结论深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式值得推广。

改良经皮扩张气管切开术在重症医学科危重患者中的应用研究

探讨改良经皮扩张气管切开术应用于重症医学科危重症患者对患者预后的影响。方法:选取2020年4月至2021年5月我院重症医学科收治患者60例。按照传统手术与改良手术分为两组。常规组应用传统的气管开放手术,实验组应用改良经皮扩张气管切开手术。对比手术指标和并发症指标。结果:实验组手术相关效率与质量均显著高于常规组,P<0.05;实验组围术期并发症明显低于常规组,P<0.05。结论:改良经皮扩张气管切开术能够有效治疗重症医学科患者,可以有效降低疾病相关并发症,并且改良手术操作更加简单,值得推广。

改良经皮扩张气管切开术在重症医学科危重患者中的应用研究

目的：探讨改良经皮扩张气管切开术在重症医学科危重患者中的应用效果。方法回顾性分析本院重症医学科2011年1月~2012年12月收治的80例改良经皮扩张气管切开术治疗患者（研究组）的临床资料，并选取同期80例接受传统气管切开术治疗患者为对照组，对比两组的临床疗效。结果研究组患者的手术时间、切口长度和切口愈合时间均明显短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组患者术后并发症发生率为2.5%，对照组患者术后并发症发生率为17.5%，研究组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论临床对于重症医学科危重患者治疗中应用改良经皮扩张气管切开术是可行的，能够有效减少相关并发症，且操作较传统手术更简单，值得临床推广应用。

改良经皮扩张气管切开术与常规经皮扩张气管切开术效果对比

目的分析改良经皮扩张气管切开术与常规经皮扩张气管切开术的临床应用效果。方法选取2014-01—2015-12间在急诊科室以及ICU内需要接受气管切开的患者102例,按照手术方法分为2组。改良经皮扩张气管切开术患者设为观察组,常规经皮扩张气管切开术设为对照组。对比2组患者手术情况、手术费用、术中出血及术后并发症等。结果 2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后渗血量、切口愈合时间及并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。但观察组的手术费用明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良经皮扩张气管切开术在术后并发症、创伤性、操作性上具有与常规经皮扩张气管切开术相同的优势,但是更加安全、经济。

经支气管镜、超声引导和解剖标志定位经皮扩张气管切开术的比较

目的比较纤维支气管镜(支气管镜)、超声引导及解剖标志定位三种方式在经皮扩张气管切开术(PDT)中的疗效和安全性。方法选择101例行PDT病例进行回顾性研究,根据手术方式分为3组:支气管镜引导组(39例)、超声引导组(27例)和解剖标志定位组(35例)。收集3组患者人口学资料、一般情况、手术情况、术后并发症和预后情况。结果3组患者的年龄、性别构成、入ICU原因、基础疾病、术前凝血状态比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与其他2组比较,超声引导组术前序贯器官衰竭评分(SOFA)较高、手术时间较短、术中出血量较少(P均<0.05/3)。超声引导组术后PaCO_(2)高于解剖标志定位组(P<0.05/3)。结论PDT中进行实时超声引导可了解颈部解剖结构,对于病情复杂严重患者可减少手术时间、术中出血量,避免过度通气,或许可作为支气管镜引导或解剖标志定位的替代方案。

超声联合纤维支气管镜辅助在经皮扩张气管切开术中的应用价值分析

目的分析超声联合纤维支气管镜辅助在经皮扩张气管切开术中的应用价值。方法回顾性分析220例实施经皮扩张气管切开术患者的临床资料,按照就诊时间顺序分为A组(单纯经皮扩张气管切开术治疗,108例)与B组(超声联合纤维支气管镜引导下经皮扩张气管切开术治疗,112例)。对比两组患者围术期指标(手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间、一次性置管成功率)及围术期并发症(切口感染、气管后壁破损、皮下气肿、其他)、远期并发症(声音嘶哑、咽喉异物感)发生情况。结果两组手术时间、切口长度、切口愈合时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);B组术中出血量(6.5±2.2)ml少于A组的(10.4±3.1)ml,一次性置管成功率100.00%高于A组的94.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组围术期并发症发生率相比A组较低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组远期并发症发生率相比A组较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声联合纤维支气管镜辅助在经皮扩张气管切开术中应用可提高一次性置管率,且围术期及远期并发症发生率较低,安全性更高。

超声辅助与纤维支气管镜辅助经皮扩张气管切开术的对比研究

目的探讨超声辅助经皮扩张气管切开术的应用价值。方法回顾性分析2020年12月~2022年12月在甘肃省人民医院重症医学科行经皮扩张气管切开术患者56例,均经口气管插管后呼吸机辅助呼吸,根据不同的辅助方式分为超声辅助(超声组)31例和纤维支气管镜辅助(纤维支气管镜组)25例。结果与纤维支气管镜组比较,超声组术中氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))增高[(157.3±19.2)mmHg vs.(145.4±22.8)mmHg,t=2.117,P=0.039],分钟通气(MV)量增高[(7.3±0.8)L/min vs.(6.1±0.7)L/min,t=5.278,P<0.001],动脉血二氧化碳分压(PCO_(2))降低[(39.1±4.8)mmHgvs.(44.3±5.6)mmHg,t=-3.709,P<0.001],术后出血例数减少[0例vs.4例,χ^(2)=5.246,P=0.022]。结论超声组较纤维支气管镜组行经皮扩张气管切开术手术并发症少,安全性高。

纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术与开放式气管切开术在重症监护病房中的应用对比

目的:比较开放式气管切开术与纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术在重症监护病房中的应用效果。方法:选择2021年12月—2023年3月于毕节市中医医院重症监护病房接受治疗的82例患者为研究对象,按照随机数表法将其分为研究组与常规组,各41例。研究组行纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术,常规组行开放式气管切开术。比较两组手术指标、生命体征指标[血氧饱和度(SpO_(2))、心率(HR)、平均动脉压(MAP)]水平,统计首次置管成功率,对比两组术后并发症发生情况。结果:研究组术中出血量少于常规组,手术时间短于常规组,颈部瘢痕长度短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。置入气管套管时,两组HR、MAP水平均较气管切开前升高,SpO_(2)水平较气管切开前降低,但研究组SpO_(2)水平高于常规组,HR、MAP水平低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组首次置管成功率为92.68%,明显高于常规组的73.17%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重症监护病房患者采用纤维支气管镜引导经皮扩张气管切开术可改善手术指标,安全性较高,并能够提高首次置管成功率,术后并发症发生风险较低。

床旁多普勒超声引导下经皮扩张钳扩张气管切开术在神经重症监护病房重症患者中的应用分析

目的探究床旁多普勒超声引导下经皮扩张钳扩张气管切开术(PDT)在神经重症监护病房(NCU)重症患者中的应用。方法选择黄河三门峡医院NCU收治的68例患者,其中男性47例,女性21例,年龄40~65岁,平均年龄53.04岁;身体质量指数(BMI)20~27 kg/m^(2),平均BMI 23.79 kg/m^(2);有吸烟史41例,饮酒史44例;重症颅脑损伤13例,高血压脑出血20例,蛛网膜下腔出血12例,其他23例。采用随机数字表法将68例患者分为2组,其中对照组(n=34)行PDT治疗,试验组(n=34)采用床旁多普勒超声引导下PDT治疗。比较两组手术情况、穿刺及气管插管情况及并发症。结果试验组出血量、手术时间少于对照组[(2.53±0.21)mL vs(3.29±0.46)mL,(10.25±2.06)min vs(11.31±2.18)min](P<0.05)。试验组一针穿刺及置管成功率均高于对照组(88.24%vs 64.71%,100.00%vs 88.24%)(P<0.05);其余指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,试验组低于对照组(5.88%vs 29.41%)(P<0.05)。结论床旁多普勒超声引导下PDT可显著缩短NCU重症患者手术时间、减少出血量,提升一针穿刺成功率与置管成功率,同时降低术后并发症发生风险,值得临床推广。

床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术在危重症患者中的应用研究

目的 探讨床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术在危重症患者中的应用价值,为临床提供参考。方法 回顾性分析2020年1月至2022年7月于贵港市覃塘区人民医院行经皮扩张气管切开术的66例危重症患者的临床资料,根据气管切开方式的不同分为观察组(33例,给予床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术)与对照组(33例,给予传统经皮扩张气管切开术)。比较两组患者凝血功能指标、手术相关指标、围术期及远期并发症发生情况。结果 两组患者术前、术后的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)及血小板计数(PLT)水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,一次穿刺成功率高于对照组(均P<0.05);两组患者切口长度、拔管时间、住院时间及氧合指数(OI)水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者围术期并发症总发生率低于对照组(P<0.05);两组患者远期并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统经皮扩张气管切开术比较,床旁超声辅助下经皮扩张气管切开术用于危重症患者可缩短手术时间,减少术中出血量并提高一次穿刺成功率,且可降低围术期并发症发生率。

气管舌瓣造口改良气管切开术在困难气管切开患者中的应用

目的:探讨气管舌瓣造口改良气管切开术在困难气管切开患者中的应用价值。方法:选取2016年11月至2021年12月在温州医科大学附属第一医院接受气管切开术的困难气管切开患者42例进行回顾性分析,按气管切开方式不同分为暂时性气管切开术组(25例)和气管舌瓣造口改良气管切开术组(17例)。分析2组患者的术后首次换管时间、渗血量、术后并发症、决策时间和手术时间等指标。结果:与暂时性气管切开术组相比,气管舌瓣造口改良气管切开术组在术后首次换管时间、渗血量方面具有显著优势(P<0.05)。气管舌瓣造口改良气管切开术组较暂时性气管切开术组手术决策时间明显缩短(P<0.05);但两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。气管舌瓣造口改良气管切开术组出现1例皮下气肿并发症,暂时性气管切开术组出现2例局部感染,3例意外脱管和1例气囊破裂。结论:气管舌瓣造口改良气管切开术相较暂时性常规气管切开术在术后并发症及结局方面有一定的优势。