改良CPSSS量表对急性前循环大血管闭塞性脑梗死的预测价值分析

目的在辛辛那提院前卒中严重程度量表(Cincinnati prehospital stroke severity scale,CPSSS)基础上加入心房颤动项目构建改良CPSSS(modified CPSSS,mCPSSS),评估mCPSSS对急性前循环大血管闭塞(large vessel occlusion,LVO)的预测能力。方法回顾性分析2019年5月-2020年4月在重庆医科大学附属永川医院国家高级卒中中心就诊的急性前循环脑梗死患者的临床资料,运用单因素和二元logistic回归分析检验CPSSS量表项目及心房颤动与LVO的相关性,构建加入心房颤动指标的mCPSSS。通过ROC曲线及曲线下面积(areas under the curve,AUC)评估mCPSSS及CPSSS,视野、失语、忽视量表(vision,aphasia,neglect,VAN),三项内容卒中量表(3 item stroke scale,3I-SS)和快速动脉闭塞量表(rapid arterial occlusion evaluation,RACE)等卒中量表对前循环LVO的预测价值。结果共纳入263例患者。凝视、意识水平及提问、上肢无力、心房颤动是前循环LVO的独立预测因素。将心房颤动纳入CPSSS,并根据ROC曲线分析结果将其取值为1分(心房颤动取值1分,AUC=0.955;心房颤动取值2分,AUC=0.950)。mCPSSS总分≥2分预测前循环LVO的灵敏度为90.16%,特异度为94.33%。mCPSSS的预测价值高于CPSSS、VAN、3I-SS和RACE量表(均P<0.05,DeLong’s检验)。结论mCPSSS量表对前循环LVO的预测价值优于其他常用卒中量表,可能有助于急性前循环LVO患者的院前识别、急救及院内分诊。

优化院前急救流程联合MLAPSS筛查在急性缺血性脑卒中患者救治中的作用及对预后的影响分析

目的探讨急性缺血性脑卒中患者实施优化院前急救流程联合应用改良洛杉矶院前卒中筛查量表(MLAPSS)对救治情况及预后的影响。方法84例急性缺血性脑卒中患者,依据随机数字表法分为观察组与对照组,各42例。对照组实施常规院前急救流程,观察组实施优化院前急救流程联合应用MLAPSS干预。对比两组救治情况、神经功能缺损程度及预后情况。结果观察组院前救治时间(30.28±3.14)min、院内救治时间(60.44±5.12)min、入住科室时间(104.21±10.26)min均明显短于对照组的(38.92±4.23)、(66.09±6.45)、(115.58±12.13)min,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于本组干预前,且观察组NIHSS评分(15.31±3.35)分低于对照组的(19.42±3.87)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率23.81%及死亡率2.38%明显低于对照组的50.00%、16.67%,痊愈率85.71%高于对照组的61.90%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性缺血性脑卒中患者实施优化院前急救流程联合应用MLAPSS干预,能够明显缩短救治时间,改善患者预后情况,减轻患者神经功能缺损程度,值得推广。

改良PASS评分在急性大动脉闭塞性脑梗死中的应用

目的 探讨改良院前急性卒中严重程度量表(mPASS)在急性大动脉闭塞性脑梗死中的应用效果。方法采用回顾性分析方法,收集急性脑梗死患者112例,根据是否为大动脉闭塞性脑梗死将患者分为闭塞组(59例)和非闭塞组(53例),收集患者入院时的神经功能评分:美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、PASS及mPASS评分,以及临床预后评价结果:改良Rankin量表(mRS)评分。各评分预测价值以受试者操作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)表示,计算敏感度、特异度,采用约登指数评价最佳阈值。采用logistic回归分析大动脉闭塞与mPASS各子项之间的关系。结果 闭塞组各量表的神经功能评分及mRS评分均高于非闭塞组(P均<0.01)。mPASS评分的AUC、敏感度、特异度、约登指数及准确率均高于PASS评分。Logistic回归分析显示皮质症状凝视最具有参考意义(P <0.001),mRS评分与mPASS各子项呈正相关(mRS评分=0.554+0.037意识水平+1.965凝视+0.206肢体运动+0.193语言功能,F=25.361,P <0.001)。结论 相较于NIHSS及PASS,mPASS更有助于识别急性大动脉闭塞性脑梗死。

卒中后抑郁评价和早期心理干预

目的:对急性卒中后抑郁进行评价,并探讨早期心理干预治疗的效果。方法:选择180例首发急性卒中患者作为研究对象,用Hamilton抑郁量表、抑郁自评量表和社会支持量表进行评价,并进行logistic多元逐步回归分析。患有抑郁的110例患者随机分为心理干预组和对照组,两组均接受药物治疗,心理干预组同步进行心理干预。结果:卒中后抑郁的发生率为61.11%;病灶位于皮质和皮质前部的患者抑郁评分显著高于病灶位于皮质下和后部的患者;心理干预组抑郁明显改善,治愈率和有效率分别为69.09%和94.55%显著高于对照的40%和60%。结论:首发急性卒中的抑郁发生率约为2/3,其严重程度与病变部位有关,在药物治疗的同时进行心理干预的效果较好。

MEWS、GCS在院前评价急性缺血性脑卒中患者病情严重程度中的应用

目的探究改良早期预警评分(MEWS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)在院前评价急性缺血性脑卒中患者病情严重程度中的应用可行性。方法选择2019年2-12月该院医护人员院前急救确诊为急性缺血性脑卒中的90例患者进行研究,在急救现场采集相关数据,进行MEWS、GCS、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,以NIHSS评分为标准将患者分为轻-中度脑卒中(轻-中度组)、重度脑卒中(重度组)两组,比较两组MEWS、GCS的差异,并应用ROC曲线下面积(AUC)计算MEWS、GCS对患者病情严重程度的预测效能。结果重度组的MEWS显著高于轻-中度组,且GCS明显低于较轻-中度组(P<0.05)。MEWS的ROC曲线下面积0.878,预测病情严重程度的临界值为大于或等于7.5分,其灵敏度64.70%,特异度95.90%;GCS评分的ROC曲线下面积0.917,预测病情严重程度的临界值大于或等于10分,灵敏度94.10%,特异度57.55%。结论MEWS、GCS操作简单、实用性强,但两者各有不足,故临床需联合应用两种评分法发挥其协同互补作用,进一步准确地预测急性缺血性脑卒中患者病情严重程度。

调神益气针法治疗中风后疲劳的临床研究

目的 观察调神益气针法治疗中风后疲劳（PSF）的临床疗效.方法 选择2017年1月至2018年5月山西中医学院第三中医院和山西医科大学第二医院神经内科收治的80例PSF患者,按治疗方法不同分为调神益气针刺组和常规针刺组,每组40例.两组均进行脑卒中基础治疗及康复锻炼,在此基础上,常规针刺组采用常规针刺治疗,选穴为内关、水沟、三阴交、极泉、尺泽、委中;调神益气针刺组采用调神益气针刺治疗,选穴为百会、四神聪、神庭、本神、曲池、内关、合谷、阳陵泉、足三里、三阴交、太冲.两组均每次留针30 min,每日1次,每周6次,连续治疗4周.观察两组干预前后疲劳严重程度量表（FSS）、脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）精力评分以及日常生活活动能力（ADL）评分的变化情况.结果 两组治疗后FSS评分均显著降低,SS-QOL精力评分及ADL评分均显著提高,与治疗前比较差异均有统计学意义〔FSS评分（分）：常规针刺组为42.53±8.35比45.35±9.56,调神益气针刺组为36.45±8.87比46.17±8.39;SS-QOL精力评分（分）：常规针刺组为9.65±1.52比4.56±1.24,调神益气针刺组为11.41±1.87比4.47±1.32;ADL评分（分）：常规针刺组为34.07±9.73比32.67±11.21,调神益气针刺组为37.21±9.26比33.73±12.02,均P〈0.05〕;且调神益气针刺组治疗后各评分的改善作用均优于常规针刺组〔FSS评分（分）：36.45±8.87比42.53±8.35,SS-QOL精力评分（分）：11.41±1.87比9.65±1.52,ADL评分（分）：37.21±9.26比34.07±9.73,均P〈0.05〕.结论 调神益气针法可以有效缓解PSF患者的疲劳症状,改善心境,提高患者主动参与康复训练和日常生活的积极性以及ADL,促进患者肢体功能恢复,增强其自我认同及社会价值感,从而改善患者生存质量.