射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的:研究改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床疗效。方法:对82例原发性大隐静脉曲张患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组41例采用传统大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术,观察组41例采用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术。将两组的围术期相关指标、临床疗效、并发症发生率进行比对。结果:观察组原发性大隐静脉曲张患者的围术期相关指标均优于对照组,临床总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术应用于原发性大隐静脉曲张患者治疗中安全有效。

点状剥脱与高位结扎术联合应用于大隐静脉曲张治疗的效果分析

目的探究大隐静脉曲张应用高位结扎术联合点状剥脱术的临床效果。方法该次研究对象方便选自2015年1月—2018年6月期间在该院接受治疗的76例患者,按照入院日期的单双号均分成实验组(n=38)和对照组(n=38),对照组行实行传统手术进行治疗,实验组实行高位结扎术联合点状剥脱术进行治疗,对比分析患者治疗后的效果。结果实验组在术中出血量、手术用时、住院时间、下床活动时间上,全部优于对照组,组间差异有统计学意义(t=10.804,14.572,1.301,8.483;P=0.000);实验组的总治疗有效率为92.31%,高于对照组的64.10%,组间差异有统计学意义(χ~2=9.101,P=0.003);实验组和对照组在VAS、CIVIQ、VCSS评分上,手术前差异无统计学意义(t=0.161,0.218,0.765;P=0.872,0.872,0.447),手术后差异有统计学意义(t=12.361,4.382,12.017;P=0.000);在并发症总发生率上,实验组(7.69%)低于对照组为(25.64%),组间差异有统计学意义(χ~2=4.523,P=0.033)。结论对于大隐静脉曲张患者来说,应用高位结扎术联合点状剥脱术进行治疗的临床效果显著,手术操作简单,用时较短,并发症较少,存有较高的安全性,可有效提升患者术后康复速度。

改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效分析

目的探索改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术对原发性大隐静脉曲张的治疗效果.方法80例原发性大隐静脉曲张患者,使用完全随机分组的方法分为实验组和对照组,每组40例.对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,实验组患者则使用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗.比较两组患者的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生率.结果实验组患者的总有效率97.50%明显高于对照组的77.50%,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者的住院时间(6.0±1.2)d、手术时间(53.8±4.6)h显著短于对照组的(8.7±1.6)d、(65.1±5.2)h,术中出血量(25.4±3.3)ml显著少于对照组的(87.1±4.2)ml,差异均具有统计学意义(P<0.05).实验组患者并发症发生率7.50%(3/40)明显低于对照组的25.00%(10/40),差异具有统计学意义(P<0.05).结论采用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术用于原发性大隐静脉曲张患者的治疗可以获得良好的临床治疗效果,其能够缩短患者的住院时间和手术时间,减少患者术中出血量,降低患者术后并发症发生率,对原发性大隐静脉曲张患者而言,其是一种较为积极的治疗方式,值得在临床上大力推广.

用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效研究

目的 :探讨用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法 :对2011年5月~2014年5月期间我院收治的30例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性研究。将这30例患者随机分为对照组和观察组,每组各有15例患者。为观察组患者使用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,为对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗。然后,比较两组患者的治疗效果。结果 :观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效显著。此疗法值得在临床上推广使用。

用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效探析

目的 :探讨用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法 :对2012年6月~2014年6月期间我院收治的78例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性研究。将这78例患者随机分为对照组和观察组,每组各有39例患者。对对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,对观察组患者使用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗。然后,比较两组患者术后的各项临床指标及其并发症的发生率。结果:观察组患者术后的各项临床指标均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效显著。此方法值得在临床上推广使用。

改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的分析原发性大隐静脉曲张利用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗的效果。方法随机选择2013年1月—2016年12月在该院接受治疗的原发性大隐静脉曲张患者84例参与研究,随机平均分成两组,单一组利用传统大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗,联合组选择改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗,对照效果。结果联合组和单一组治疗后总有效率结果分别为90.48%、71.43%;联合组较单一组手术及住院时间更短,术中出血量更少;联合组并发症发生率为4.76%,单一组1667%。结论原发性大隐静脉曲张通过改良大隐静脉曲张高位结扎和剥脱术联合治疗可以使术后并发症减少,提升手术安全性,值得推广。

改良高位结扎剥脱术在大隐静脉曲张中的实践和价值研究

目的分析改良高位结扎剥脱术在大隐静脉曲张中的实践途径和价值表现。方法以2017年5月-2019年10月54例确诊原发性大隐静脉曲张患者为研究对象,随机分组并分组治疗,拟定手术指标和治疗总有效率为对比参数。结果相较于常规组,研究组手术治疗和疗效均处于明显优势(P<0.05)。结论大隐静脉曲张予以改良高位结扎剥脱术兼具有效性和安全性,具备普及的经济、群众和价值基础。

改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果

目的评价改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果及安全性。方法选取2019年1月至2019年6月首都医科大学附属北京潞河医院收治的89例原发性大隐静脉曲张患者临床资料,根据手术方法的不同将患者分为传统手术组(n=44)和改良手术组(n=45)。两组患者均行单侧大隐静脉高位结扎剥脱术,传统手术组分别结扎大隐静脉股内侧浅静脉、股外侧浅静脉、阴部外侧浅静脉、旋髂浅静脉及腹壁浅静脉5个属支,改良手术组只结扎股外侧浅静脉和股内侧浅静脉。两组患者均随访1年,比较两组患者的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率,记录术前、术后1个月和术后1年两组患者的静脉临床严重程度评分(VCSS)以及股隐静脉处反流情况。并针对不同性别和临床、病因、解剖学、病理生理(CEAP)分级的患者进行亚组分析。结果改良手术组患者的手术时间短于传统手术组,术中出血量少于传统手术组,并发症发生率低于传统手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月和术后1年,两组患者的VCSS评分均小于本组术前(P<0.05);术前、术后1个月、术后1年,两组患者的VCSS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者术后1年改善评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年两组患者的反流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。传统手术组中男性患者的并发症发生率高于改良手术组,CEAP分级为C2/C3级患者的并发症发生率高于改良手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张效果良好且安全。

大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效观察

目的:评价改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术在治疗原发性大隐静脉曲张中的疗效。方法:选取2010年9月到2012年10月于我院收治的50例原发性大隐静脉曲张患者,按照患者入院编号,随机分为常规组和改良组,每组25例,比较两组患者药物治疗的疗效以及住院时间、手术时间、出血量等各项指标。结果:常规组患者的总治愈率为80%,手术时间为(54.5±6.3)h,住院时间为(7.2±1.2)d,手术过程中出血量为(133.4±4.4)ml;改良组患者的总治愈率为96%,手术时间为(54.5±6.3)h,住院时间为(6.1±0.9)d,手术过程中出血量为(25.6±1.3)ml;改良组患者治疗效果、手术时间、手术出血量以及住院时间均比常规组要好,组间比较均存在明显差异(P<0.05)。结论:采用改良方法能明显提高患者治愈率,缩短手术以及治疗时间,减少治疗过程中的出血量,降低手术风险。

高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的分析高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果。方法选取2017年1月~2019年3月本院收治的80例大隐静脉曲张患者作为研究对象,根据随机信封法分为参照组与研究组,每组各40例,参照组接受传统剥脱术治疗,研究组接受高位结扎联合腔内激光治疗术治疗,比较两组的手术指标、临床功效评估分级结果以及并发症、曲张复发情况。结果研究组术中出血量少于参照组,术后住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的临床功效评估分级情况优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的并发症总发生率为10.00%,低于参照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05);两组的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉曲张患者接受高位结扎联合腔内激光治疗术治疗措施,可以缩短住院时间,减少术中出血量,改善临床功效评估分级,且并发症总发生率较低,效果显著。

腔内激光联合高位结扎+点状剥脱治疗大隐静脉曲张的护理体会

目的探讨腔内激光(EVLT)联合手术治疗(高位结扎+点状剥脱)103例大隐静脉曲张围手术期的护理要点。方法术前给予心理护理,减轻肿胀,治疗溃疡及做好术前准备,术后将患肢抬高30度,以利静脉回流,密切观察患肢末梢血运。加强术后并发症如患肢疼痛、麻木、皮下硬结及深静脉血栓形成的观察和护理。结果本组其中20条患肢出现患肢麻木,30条患肢出现皮下硬结。结论术前针对性地进行心理辅导、术中加强配合以及术后防治并发症和健康教育是大隐静脉曲张腔内激光(EVLT)联合手术治疗成功的重要保证。

改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果分析

目的研究原发性大隐静脉曲张患者应用改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗的效果。方法选取我院2018年1月~2021年1月收治的原发性大隐静脉曲张患者64例,随机分为观察组和对照组各32例。观察组给予改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗,对照组给予传统大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗。观察并比较两组的并发症、临床指标,以及一氧化氮(NO)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)等应激反应指标。结果观察组并发症总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术后,观察组NO、TNF-α、IL-6水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对原发性大隐静脉曲张患者的治疗中,改良大隐静脉高位结扎并剥脱术能够减少出血,降低应激水平,缩短住院时间,安全性较高。

高位结扎局部点状剥脱手术治疗大隐静脉曲张效果

目的:研究对大隐静脉曲张(varicosis of great saphenous vein,GSVV)患者给予高位结扎局部点状剥脱术治疗的效果。方法:于本院2017年8月-2020年8月行不同术式的GSVV患者各随机抽取40例,对照组(40例)行高位结扎联合常规剥脱术,观察组行高位结扎联合局部点状剥脱术,统计两组临床资料,回顾性分析两种术式疗效。结果:(1)对照组术后C0、C1级合计28例(70.00%),C2~C4级合计12例(30.00%),无C5级患者。观察组术后C0、C1级合计37例(92.50%),C2、C3级合计3例(7.50%),无C4、C5级患者。两组CEAP分级对比,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组术中出血量、手术时间、住院时间显著优于对照组,VAS评分、VCSS评分显著低于对照组。两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)对照组术后并发症共11例(27.50%)。观察组术后并发症共3例(7.50%)。两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对GSVV患者采取高位结扎联合点状剥脱手术治疗,可减少手术期间出血量,缩短术后康复周期,同时患者术后疼痛感得到显著减轻,不容易发生术后并发症。

改良大隐静脉高位结扎剥脱术对原发性大隐静脉曲张的治疗的效果观察

论改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的效果。方法 取2018年8月-2022年8月我院原发性单腿大隐静脉曲张患者90例,随机分成:对照组、观察组(各45例)。对照组选用传统手术治疗,观察组选用改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组;手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床、住院等时间均短于对照组,疼痛评分低于对照组;血浆黏度、纤维蛋白原、低切全血黏度均低于对照组;术后的肿瘤坏死因子α、白介素6、白介素17、基质金属蛋白酶13均低于对照组;术后并发症少于对照组;生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论 在治疗原发性大隐静脉曲张时,选用改良大隐静脉高位结扎剥脱术治疗具有更显著的效果,同时安全性也较高,术后并发症少。

高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张对比研究

目的对比研究高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法选择我院2016年3月至2017年4月收治的大隐静脉曲张患者90例,随机分为两组,各45例。对照组行传统剥脱术治疗,观察组行高位结扎联合腔内激光治疗术治疗,比较两组手术相关指标、并发症发生率及复发情况。结果观察组术中出血量、住院时间、手术时间及并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术后疾病复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术均可有效治疗大隐静脉曲张,相较于传统剥脱术,高位结扎联合腔内激光治疗术可有效减少术中出血量、降低并发症发生率、缩短住院时间。

大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床疗效分析

目的研究并分析大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选取我院收治的70例大隐静脉曲张患者作为研究对象,依据中心随机方式,将35例大隐静脉曲张患者分为对照组,将另35例大隐静脉曲张患者分为实验组。两组患者均实行大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗大隐静脉曲张,对照组患者手术治疗时剥离大隐静脉主干,实验组手术治疗时不剥离大隐静脉主干,对比两组患者治疗效果。结果实验组患者治疗时间为(65.5±9.3)min、出血量为(35.3±10.2)mL、住院时间为(5.2±0.5)d,短于对照组患者治疗时间(85.6±11.5)min、出血量(62.8±18.6)mL、住院时间(8.8±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗效果大致相同,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗大隐静脉曲张具有较高的治疗效果,在治疗期间尽量保留患者大隐静脉主干,能够缩短患者治疗时间,帮助患者实现治疗,值得临床推广。

大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果评价

目的分析大隐静脉曲张(great saphenous vein varicosity,GSVV)患者接受大隐静脉高位结扎及点状剥脱术治疗的效果。方法病例选取2019年5月-2020年8月该院接诊的80例GSVV患者,根据随机数字表法均分为对照组(40例)行传统大隐静脉剥脱术、研究组(40例)行大隐静脉高位结扎及点状剥脱术,对组间手术相关指标、整体疗效、手术并发症进行分析。结果研究组手术用时(57.45±11.85)min、手术失血量(20.33±8.43)mL、术后抗生素使用时间(1.53±0.88)d、住院费用(5123.15±463.75)元、住院时间(4.41±1.36)d均少于对照组(81.45±23.16)min、(108.56±35.86)mL、(2.46±1.25)d、(5954.22±673.85)元、(7.38±1.52)d,差异有统计学意义(t=5.835、15.148、3.848、6.427、9.210,P<0.05);组间整体疗效差异无统计学意义(P>0.05),但研究组并发症发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P=0.023)。结论大隐静脉高位结扎及点状剥脱术对于治疗GSVV具有疗效确切、并发症少、手术创伤小、术后恢复快等优势。

改良高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床疗效评价

目的探讨改良高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法80例大隐静脉曲张患者,根据手术方式不同分为改良高位结扎剥脱术组与传统静脉剥脱组,各40例。传统静脉剥脱组采取常规高位结扎剥脱术治疗,改良高位结扎剥脱术组开展改良高位结扎剥脱术治疗。对比两组治疗效果;手术前后简明健康状况量表(SF-36)评分;手术耗时、总失血量、术后应用抗生素抗感染的时间、入院手术到出院的时间;并发症发生情况。结果改良高位结扎剥脱术组治疗总有效率100.0%(40/40),高于传统静脉剥脱组的80.0%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);术后,改良高位结扎剥脱术组社会关系、生理功能、情感功能以及健康活力评分均高于传统静脉剥脱组,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良高位结扎剥脱术组手术耗时、总失血量、术后应用抗生素抗感染的时间、入院到出院时间分别为(73.21±1.21)min、(38.24±4.05)ml、(1.56±0.45)d、(5.24±1.45)d,传统静脉剥脱组手术耗时、总失血量、术后应用抗生素抗感染的时间、入院到出院时间分别为(86.56±7.45)min、(98.35±4.05)ml、(2.56±0.56)d、(8.24±1.46)d;改良高位结扎剥脱术组手术耗时、总失血量、术后应用抗生素抗感染的时间、入院到出院时间均优于传统静脉剥脱组,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良高位结扎剥脱术组并发症发生率7.5%低于传统静脉剥脱组25.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大隐静脉曲张患者行改良高位结扎剥脱术效果确切,可减少抗感染药物应用时间,加速康复,促使患者生活质量改善和缩短住院时间。