改良Brent法全耳再造术治疗先天性小耳畸形的临床分析

目的 探讨改良Brent法全耳再造术治疗先天性小耳畸形的临床效果及经验。方法 选取2018年11月—2021年4月湖南省儿童医院耳鼻咽喉头颈外科收治的用改良Brent法全耳再造术治疗先天性小耳畸形的患儿20例,患儿均为单侧耳畸形,年龄6.5~15岁,平均年龄8.7岁。一期手术首先处理残耳,分离耳后乳突区形成囊腔,同时行耳垂转位。取患耳对侧的肋软骨雕刻成耳廓支架,在传统雕刻的基础上,同时雕刻出耳屏,将耳屏处的基底垫高,尽可能的加深耳舟、三角窝,耳屏、耳屏间切迹的深度,在修剪耳轮时,将耳轮脚的前端尽可能垫高,尖端留置的更长,以凸显耳轮脚的深度。将耳廓支架埋置于耳后囊腔内;二期手术行“立耳”,颅耳角成形;三期手术行耳甲腔成形。结果 20例再造耳一期手术出现血肿1例,二期手术出现感染1例,支架外露1例,通过局部处理均恢复,并继续进行下一期手术。所有患儿三期手术术后随访3~9个月,再造耳双耳对称性佳,耳轮脚、耳屏处形态佳,颅耳沟加深,耳垂与耳廓下部接合处的线条流畅,再造耳总体外观满意。结论 改良Brent法全耳再造术,可更凸显耳屏、耳轮脚、三角窝及耳垂等部位的细微结构,更能呈现出再造耳的立体感,该方法可为先天性小耳畸形手术方式的选择提供参考。

改良Brent法全耳再造术治疗先天性小耳畸形的疗效观察及护理配合

目的:探讨改良Brent法全耳再造术治疗先天性小耳畸形的疗效及护理干预措施。方法:将2011年3月-2015年10月在我院行改良Brent法全耳再造术治疗的110例先天性小耳畸形患者随机分为观察组(55例)与对照组(55例),观察组患者治疗过程中采用全程护理干预,对照组患者治疗过程中采用常规护理干预,现对比分析两组患者的疗效。结果:(1)观察组术后食欲及体力恢复率显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(χ~2=27.0821,P=0.0000);(2)两组患者术后引流管脱落率(χ~2=0.3427,P=0.5767)、引流管感染率(χ~2=1.8857,P=0.1890)、排痰困难率(χ~2=2.2000,P=0.1550)相比差异无统计学意义。观察组术后并发症总发生率显著低于对照组,组间比较差异有统计学意义(χ~2=4.7909,P=0.0299);(3)手术治疗前,两组患者匹茨堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评分、抑郁自评量表(Selfrating depression scale,SDS)评分相比差异无统计学意义(PSQI评分:t=0.5072,P=0.6130;SDS评分:t=0.2638,P=0.7924)。治疗结束时,观察组PSQI评分、SDS评分均显著低于对照组,组间比较差异有统计学意义(PSQI评分:t=5.6433,P=0.0000;SDS评分:t=8.4433,P=0.0000);(4)观察组外表满意度显著优于对照组,组间比较差异有统计学意义(t=2.3572,P=0.0092)。结论:改良Brent法全耳再造术以及治疗时采用全程护理干预治疗先天性小耳畸形的疗效确切,具有术后食欲、体力、睡眠、抑郁情绪恢复好,并发症发生率低,美容满意度高等优点。

扩张皮瓣法与改良Brent法治疗先天性小耳畸形的临床比较

目的:比较扩张皮瓣法与改良Brent法治疗先天性小耳畸形的临床疗效,以期为该疾病的治疗提供指导。方法:选取某院就诊的60例先天性小耳畸形患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用扩张皮瓣法治疗,观察组采用改良Brent法治疗,比较2组患者手术效果、小耳情况评分、美容满意度及并发症发生率。结果:手术完成后6个月,观察组患者优良率高于对照组,小耳尺寸、色泽、外观、清晰度、突出程度情况评分高于对照组,美容满意度高于对照组,且观察组治疗期间总并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:相较扩张皮瓣法,改良Brent法可提高先天性小耳畸形治疗效果,改善患者耳部形态与外观,且安全性与患者满意度均较高,值得推广应用。

扩张皮瓣法与改良Brent法治疗先天性小耳畸形的临床效果观察

探究先天性小耳畸形的最佳治疗方案。方法 抽选62例先天性小耳畸形患者样本,抽签分组为研究组(31例改良Brent法)、对照组(31例扩张皮瓣法),比较两组治疗效果。结果 研究组小耳状况评分、临床有效率、并发症发生率、治疗满意度均优于对照组。结论 改良Brent法治疗先天性小耳畸形临床价值优于扩张皮瓣法,可全面推广应用。