改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的临床效果观察

目的观察改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的临床效果。方法选取本院收治的240例急性胸痛患者作为研究对象,依据不同胸痛类型分组,均采取传统HEART与改良的HEART评分,再依据改良HEART的评分结果分三个亚组,比较各亚组的血糖指标及其心血管事件的发生率情况。结果心源性的胸痛患者两项评分对比非心源性的胸痛患者均显著更高(P<0.05);心源性胸痛患者中急性心肌梗死两项评分均显著高于心绞痛(P<0.05)。改良HEART的评分法中高危亚组血糖、糖化血红蛋白对比中、低危亚组均存在显著差异(P<0.05)。心血管事件发生率比较上,各组差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良HEART评分结合对患者的血糖、糖化血红蛋白检测在鉴别心源性的胸痛、检测急性心肌梗死及对患者心血管事件检测效果更佳。

改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值

目的分析改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值。方法收集2013年3月一2015年2月山东省青岛市胶州中心医院急诊科就诊的急性胸痛患者228例,其中心源性胸痛组103例(急性心肌梗死亚组35例,心绞痛亚组68例),非心源性胸痛组125例,对所有患者进行传统HEART评分和改良HEART评分,比较心源性胸痛组和非心源性胸痛组、急性心肌梗死亚组和心绞痛亚组传统HEART评分和改良HEART评分的差异。根据改良HEART评分分为低危亚组104例,中危亚组79例,高危亚组45例,分别比较各组血糖、糖化血红蛋白以及心血管事件发生率的差异;比较传统HEART评分和改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件效能的差异。结果心源性胸痛组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于非心源性胸痛组(t=73.728、209.402,P<0.01),心源性胸痛组的改良HEART评分高于传统HEART评分(t=62.192,P<0.01);急性心肌梗死亚组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于心绞痛亚组(t=36.416、52.300,P<0.01),且改良HEART评分均高于传统HEART评分(t=50.795、49.426,P<0.01)。改良HEART评分高危亚组的血糖与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(8.07±2.64)mmol/L、(6.32±2.13)mmol/L、(4.36±1.15)mmol/L,P<0.05];高危组的糖化血红蛋白与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(12.17±1.95)%、(10.82±3.63)%、(7.24±2.05)%,F=10.826,P<0.05]。发生心血管事件:低危亚组6例(5.57%)、中危亚组41例(51.90%)、高危亚组39例(86.67%),3组患者心血管事件发生率比较差异具有统计学意义(X^2=97.847,P<0.05)。改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均显著高于传统HEART评分(分别为94.19%、90.14%、85.26%、96.24%、91.67%和83.72%、77.46%、69.23%、85.26%、79.82%,X^2=4.793、8.405、7.181、5.316、13.080,P<0.05)。结论改良HEART评分法联合血糖、糖化血红蛋白鉴别心源性胸痛、急性心肌梗死以及预测心血管事件的效能优于传统HEART评分。

改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的效果

目的:探讨改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的效果。方法:选择广州市第一人民医院急诊科2019年1月至2020年1月收治的118例急性胸痛患者作为研究对象,根据患者疾病类型,将其分成A组(心源性胸痛)75例、B组(非心源性胸痛)43例;把A组患者按照不同亚型分成A1组(急性心肌梗死)38例、A2组(心绞痛)37例。另根据改良HEART评分分值评估患者胸痛危险程度,将其分为低危胸痛、中危胸痛及高危胸痛患者;比较不同胸痛患者与不同亚型心源性胸痛患者的改良、传统HEART评分以及不同改良HEART评分患者血糖水平与心血管事件发生率。结果:(1)A组改良、传统HEART评分均高于B组,A组的改良HEART评分高于传统HEART评分,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)A1组改良、传统HEART评分均高于A2组,A1、A2组的改良HEART评分均高于传统HEART评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。(3)高危胸痛患者的随机血糖、糖化血红蛋白水平均高于低危胸痛、中危胸痛患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)改良HEART评分能及时、准确区分出非典型胸痛。(2)改良HEART评分能为心源性胸痛患者病情严重程度分级提供良好指导。(3)改良HEART评分有助于患者心血管风险预测、分层治疗工作的开展。

改良HEART评分导向的分层护理对AMI患者急诊停留时间、MACE发生率、健康状况及家属护理满意度的影响

目的:探究改良HEART评分导向的分层护理对急性心肌梗死(AMI)患者急诊停留时间、主要不良心血管事件(MACE)发生率及家属护理满意度的影响。方法:选取2022年3月—2023年3月绵阳市中心医院急诊科接诊的156例AMI患者,采用随机数表法分为A组(n=78)与B组(n=78)。B组实施常规急诊护理,A组在B组基础上实施改良HEART评分导向的分层护理。比较两组AMI患者的分诊评估时间、急诊停留时间、抢救时间、MACE发生率、干预前后简明健康状况量表(SF-36)评分及家属护理满意度。结果:干预后,A组的分诊评估时间、急诊停留时间、抢救时间均短于B组(P<0.05)。干预后,A组MACE发生率3.85%低于B组15.38%(P<0.05)。干预后,A组SF-36中的生理职能、健康变化、精神健康评分均高于B组(P<0.05)。干预后,A组家属护理满意度93.59%高于B组76.92%(P<0.05)。结论:将改良HEART评分导向的分层护理应用于AMI患者的临床护理中,可缩短急诊停留时间,降低MACE发生率,改善患者的健康状况,提高患者家属的护理满意度。

改良HEART评分法对急诊胸痛患者分层治疗的指导价值研究

目的:研究改良HEART评分法对急诊胸痛患者分层治疗的指导价值。方法:选择我院急诊科收治的急性胸痛患者197例,根据疾病分为心源性胸痛组(n=132)和非心源性胸痛组(n=65),所有患者均行改良HEART评分和传统HEART评分,并根据评分进行危险分层,比较患者去向,建立受试者工作特征(ROC)曲线,评价HEART评分对危险分层和预后预测的价值。结果:心源性胸痛组改良HEART评分和常规HEART评分均高于非心源性胸痛组,两组改良HEART评分和常规HEART评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。改良HEART评分低危者100%未住院,中危62.71%住院,高危住院、入ICU的构成比例为73.17%、36.59%;HEART评分低危11.11%住院,中危住院、入ICU的构成比例为57.38%、6.56%,高危住院、入ICU的构成比例为68.57%、31.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。改良HEART评分用于对心源性胸痛患者分层的AUC值为0.916,敏感度为0.883,明显高于HEART评分的0.831和0.765。结论:改良HEART评分法可提高急诊胸痛患者分层的准确性,对指导患者去向和治疗价值较高。

基于倾向性评分匹配法的改良前列腺尖部分离技术联合腹腔镜前列腺癌根治术临床疗效观察

目的基于倾向性评分匹配法(PSM)分析改良的前列腺尖部分离技术联合腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌的效果。方法选择2019年1月—2022年12月于安阳市第三人民医院泌尿外科行改良前列腺尖部分离技术联合腹腔镜前列腺癌根治术治疗的74例前列腺癌患者纳入联合组,另选取同期入院行腹腔镜前列腺癌根治术治疗的63例前列腺癌患者纳入对照组。经PSM匹配后,每组58例患者。比较匹配后两组患者的围术期指标、并发症发生率、术前及术后1个月控尿功能和性功能。结果匹配后两组各项基础资料的差异无统计学意义(P>0.05)。相较于术前,两组术后1个月国际尿失禁问卷简表(ICIQ-SF)、国际勃起功能问卷量表(IIEF-5)评分均降低(P<0.05),扩展前列腺癌复合指数量表(EPIC-UIN)、国际前列腺症状(IPSS)评分升高(P<0.05);且联合组ICIQ-SF[(9.02±1.98)分vs.(11.38±2.04)分]、IPSS[(19.67±4.19)分vs.(21.68±4.23)分]评分低于对照组,EPIC-UIN[(70.49±6.82)分vs.(63.34±6.48)分]、IIEF-5[(18.17±1.73)分vs.(16.72±1.58)分]评分高于对照组(P<0.05)。相较于对照组,联合组导管留置时间[(7.38±1.97)d vs.(5.11±1.82)d]、住院时间[(13.18±2.23)d vs.(11.74±2.09)d]更短,并发症发生率(22.41%vs.6.90%)更低,尖端切缘阳性率(8.62%vs.20.69%)更高(P<0.05)。结论PSM法可平衡组间差异,前列腺癌采用改良前列腺尖部分离技术联合腹腔镜前列腺癌根治术治疗可改善控尿功能,对性功能的影响小,术后并发症少,但尖部肿瘤切缘阳性风险较高,需进一步改良术式,以达到最佳疗效。

改良Videman法构建兔膝骨关节炎模型的探索

目的建立操作简便、稳定、高效,便于治疗和疗效观察的兔膝骨关节炎(KOA)模型。方法选取12只健康雄性新西兰兔,按照随机数表法分为对照组、模型组,每组各6只。使用医用夹板将兔右膝关节伸直位固定,每次固定60 min,每天2次,持续4周进行造模。采用Lequesne MG评分法对兔子右膝关节的运动能力进行评估,观察并记录兔子右膝关节的大体形态,番红O染色判断软骨损伤情况,采用改良Mankin’s关节软骨病理评分法对两组兔子进行比较分析。结果模型组Lequesne MG评分综合得分为[2.00(0.00,8.00)]分,高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察膝关节大体形态结果,与对照组比较模型组膝关节肿大,关节腔隙变窄,软骨部分磨损,表面质地粗糙。观察番红O染色结果,与对照组比较模型组软骨组织结构紊乱,基质染色减少,潮线不完整,软骨表层不平整,软骨细胞形态呈多样性,排列不规则。观察改良Mankin’s关节软骨病理评分结果,模型组综合得分为[3.00(0.00,7.50)]分,高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良Videman法构建兔KOA模型,具有操作简便、固定牢固、成功率高等优点,有利于KOA发生发展机制的研究。

改良格拉斯哥预后评分和全身免疫炎症指数在宫颈癌患者预后预测中的价值

目的:探讨改良格拉斯哥预后评分(mGPS)和全身免疫炎症指数(SII)在宫颈癌患者预后预测中的价值。方法:回顾2010年-2017年我院的宫颈癌患者143例,收集完整病历并随访至2023年6月30日,采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank检验和Cox回归分析影响患者预后的因素。结果:患者3年和5年生存率分别为85.31%和66.43%。受试者工作曲线(ROC)显示:mGPS、SII、白蛋白(ALB)、淋巴细胞(LYM)、中性粒细胞(NEU)和C反应蛋白(CRP)预测患者预后的曲线下面积分别为0.821、0.867、0.875、0.885、0.835和0.696,最佳截断值分别为0.5分、34.65 g/L、1.38×10^(9)/L、5.55×10^(9)/L、7.25 mg/L和475×10^(9)/L。Cox回归分析显示:mGPS、SII和FIGO分期是宫颈癌患者预后的影响因素,其HR分别为2.484(GPS=1)、7.096(mGPS=2)、0.121、9.507(FIGO为Ⅲ期)和23.715(FIGO为Ⅳ期)(P<0.05)。结论:mGPS、SII和FIGO分期是宫颈癌患者预后的重要预测因子。

改良结扎法用于脊髓损伤造模的优势分析

背景:目前根据脊髓损伤的损伤方式不同衍生出不同的模型构建方法,传统物理损伤造模方法都有各自的优缺点,尚缺乏较为有效和稳定的脊髓损伤动物模型。目的:建立一种可复制、可调控、创伤小、死亡率低、模型更稳定、适用范围广、术后护理时间短的脊髓损伤大鼠模型。方法:将体质量和鼠龄相似的40只SD大鼠随机分为对照组和改良组,每组20只,对照组采用钳夹造模法构建脊髓损伤模型,改良组选用基于压迫法改良的结扎法,在开窗的基础上使用缝线结扎的方法进行脊髓损伤的造模。比较两组大鼠的排尿行为、血尿、脓尿(感染率)、死亡率、脊柱畸形率及术后1,3,5,7 d的BBB运动功能学评分。结果与结论:基于压迫法改良的结扎法建立的脊髓损伤大鼠模型比常规建模方法排尿行为恢复较快、血尿率低、感染率低、死亡率低、脊柱畸形率低,BBB评分结果更集中稳定(1周内均<2分),由此可证明基于压迫法改良的结扎法更适用于脊髓损伤大鼠模型的建立。

基于改良HEART评分系统的分层护理在急诊胸痛患者中的疗效

目的:探讨基于改良HEART评分系统的分层护理在急诊胸痛患者中的应用效果。方法:回顾性分析2021年8月至2022年7月收治胸痛中心的胸痛患者108例临床资料,根据胸痛类型分为心源性组(70例)及非心源性组(38例),对比心源性组和非心源性组的传统HEART评分及改良HEART评分、随机血糖、糖化血红蛋白水平。并根据改良HEART评分评估患者胸痛危险程度后分为低风险组(38例)、中风险组(34例)、高风险组(36例),并根据危险程度给予分层护理,对比低风险组、中风险组、高风险组的干预前后的传统HEART评分、改良HEART评分、随机血糖及糖化血红蛋白水平、急诊分诊到诊时长、首份心电图完成时间、肌钙蛋白(cTnI)检查完成时间、到院-球囊扩张时长、不良心血管事件发生率。结果:心源组的传统HEART评分、改良HEART评分、随机血糖、糖化血红蛋白均高于非心源组,差异均具有统计学意义(P均<0.05);干预后,三组的传统HEART评分、改良HEART评分、随机血糖及糖化血红蛋白水平均降低,与干预前比较均具有统计学意义(P均<0.05)。结论:改良HEART评分系统的分层护理有助于心血管风险预测、分层治疗干预的开展,对加速患者入院后临床检查具有积极意义。

改良式早期预警评分法在产科危重症早期识别及护理中的应用研究

目的观察在产科危重症患者护理中实施改良式早期预警评分法的应用效果。方法选取40例产科危重症患者,根据随机数字表法分为对照组(采用常规护理)与观察组(采用改良式早期预警评分法),各20例。比较两组应用效果。结果观察组产科急性事件发生率10.00%低于对照组的40.00%(P<0.05)。观察组治疗时间及住院时间均短于对照组,心率、呼吸、收缩压及舒张压水平均低于对照组(P<0.05)。观察组的意识状态不清醒、血氧饱和度<90%、转重症监护室(ICU)发生率均明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论在产科危重症患者早期识别及护理中实施改良式早期预警评分法,可明显降低产科急性事件发生率,护理效果显著,具有临床推广价值。

肌红蛋白和胱抑素C联合改良HEART评分法对急诊胸痛早期危险分层的临床价值分析

目的:探讨肌红蛋白(Mb)、胱抑素C(CysC)联合改良HEART评分法在鉴别诊断急诊心源性胸痛危险分层的临床价值。方法:选择369例我院接诊的急诊胸痛患者,其中271例为心源性胸痛(心源性胸痛组),98例为非心源性胸痛(非心源性胸痛组)。均进行血清Mb、CysC检测和改良HEART评分、传统HEART评分评估,分析Mb、CysC联合改良HEART评分对心源性胸痛鉴别价值。结果:心源性胸痛组血清Mb、CysC水平、改良HEART评分、传统HEART评分均高于非心源性胸痛组(P<0.05),Logistic回归分析Mb、CysC、改良HEART评分与心源性胸痛的发生密切相关(P<0.01)。受试者工作特征曲线(ROC)分析结果示Mb、CysC、改良HEART评分、Mb+CysC+改良HEART评分鉴别心源性胸痛的曲线下面积(AUC)分别为0.783、0.737、0.872、0.933。结论:联合Mb、CysC和改良HEART评分可提高对急诊胸痛病因鉴别的准确率,指导急诊胸痛危险分层。

改良HEART评分在心源性胸痛早期诊断中的价值

目的:研究改良HEART评分在急诊心源性胸痛早期诊断中的价值。方法:以2010年10月至2013年6月收治的以胸痛为主诉的339例急诊患者为研究对象,分别使用传统HEART评分和改良HEART评分对心源性胸痛组和非心源性胸痛组、急性心肌梗死(AMI)组和心绞痛组进行病情预后的评估和对照分析。结果:与传统HEART评分比较,改良HEART评分在心源性胸痛组和AMI组在病情及预后评估方面均有显著性差异(P<0.01)。结论:改良HEART评分能快速、准确地对心源性胸痛和AMI进行病情及预后评估,可作为鉴别心源性胸痛和AMI患者生存预测和治疗决策选择的量化指标,对急诊心源性胸痛和AMI患者快速的疾病诊断和病情评估具有重要的应用价值。

瘢痕子宫产前预测改良评分法的临床研究

目的:建立瘢痕子宫产前预测改良评分法,评估剖宫产后再次妊娠的患者阴道试产结局的风险。方法:参考《头位分娩评分法》及《bishop评分法》,建立瘢痕子宫产前预测改良评分法(简称改良评分法),绘制并与Weitein's法、Flamm法的ROC曲线下面积进行比较。根据改良评分法的ROC曲线得到最佳截断点,并以此分析改良评分法分值与试产结局的关系。结果:改良评分法的ROC曲线下面积(0.988)明显大于Weitein's法(0.577)和Flamm法(0.616),3种诊断效率的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。改良评分法的ROC曲线得到最佳截断点为18分,改良评分法评分>18分的阴道分娩率(94.8%)高于评分≤18分(5.6%),差异有统计学意义(P<0.05);阴道分娩组(93例)的评分(22.33±1.94分)明显高于剖宫产组(39例)的评分(14.35±1.87分),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良评分法的诊断效率较传统方法高,能较好评估剖宫产后再次妊娠阴道试产的结局。

改良头位分娩评分法识别头位难产临床应用价值的研究

目的:探讨改良头位分娩评分法用于识别头位难产的可行性及临床应用价值。方法:应用改良头位分娩评分法对625例足月分娩的初孕产妇适时评分,采取相应措施,选择正确分娩方式。结果:改良头位分娩评分法与头位分娩评分法比较,其识别头位难产的敏感性和特异性较高,误诊和漏诊较少。影响头位分娩的诸因素中先露下降、宫口扩张、胎位、宫缩强度、活跃期长短与难产相关性较大;改良法临产评分≤50分者, 69. 5%需行剖宫产术, >50分者, 94. 82%经阴道分娩,与头位分娩评分法比较,改良法与分娩结局更吻合;不同分娩方式处理后,改良法评分均有不同程度地提高,提高越明显,自然分娩几率越高。结论:改良头位分娩评分法将影响分娩的诸因素进行量化评分,能更及时、准确地判断头位顺产或难产,正确选择分娩方式,减少了产科并发症。

改良Kupperman评分法对更年舒治疗更年期综合征85例疗效分析

更年期综合征的中药治疗疗效已经得到肯定,受到广大患者的好评.

改良头位分娩评分法的临床应用价值

目的探讨改良头位分娩评分法用于识别初产妇头位难产的价值。方法对410例初产妇应用改良头位分娩评分法评出基本分,于活跃早期（宫口开大3~5cm）评出临产分,两者相加为累计总分,产程中出现异常时,采取相应措施,处理后再次评分,适当选择分娩方式,同时用凌萝达教授的头位分娩评分法比较。结果 410例孕妇中阴道分娩为305例（74.40%）、剖宫产为105例（25.60%）;新生儿窒息发生率为6.098%（25/410）,其中重度窒息率为20%（5/25）。改良头位分娩评分法总分80分以上者阴道分娩率为94.98%,剖宫产率为5.02%;80分以下者阴道分娩率为30.53%,剖宫产率为69.47%,经χ2检验两组之间差异有统计学意义（χ2=194.35,P〈0.01）。结论改良头位分娩评分法能及时、准确地判断头位难产,帮助临床医师做出正确的选择,减少新生儿窒息的发生率。

改良Guy's分级法与SHA.LIN评分预测经皮肾镜取石术结石清除率的研究分析

目的探讨改良Guy's分级法与SHA.LIN评分对经皮肾镜取石术结石清除率的预测价值。方法选取2013年1月—2016年12月行经皮肾镜取石术治疗的128例肾结石患者作为研究对象,回顾性分析所有患者的临床资料,根据结石清除情况将患者分为结石清除组86例和结石残留组42例,所有患者均进行一般临床资料记录以及改良Guy's分级和SHA.LIN评分,通过非条件单因素和多因素Logistic回归模型分析影响结石清除率的相关因素。结果两组的手术时间、术中出血量、改良Guy's分级、SHA.LIN总评分、结石负荷(S)、结石的解剖分布(A)、通道长度(L)和受累肾盏数量(N)比较差异有统计学意义(P<0.05)。改良Guy's分级、SHA.LIN总评分以及S、A、L和N均为影响结石患者结石清除率的独立危险因素(P<0.05)。结论 SHA.LIN评分法、改良Guy's分级法可作为临床上评估肾结石手术患者结石清除率的重要评分系统。

HEART评分法在急诊胸痛患者中的应用价值

目的选择病史(History)、心电图(electrocardiogram ECG)、年龄(Age)、危险因素(Risk factors)、肌钙蛋白(Troponin I)5项指标组成的HEART评分系统作为病情评估、疾病诊断、预后评估的方法,研究其在急诊胸痛患者中的应用价值。方法收集本院急诊科自2011年3月1日至2011年12月31日收治的以胸痛为主诉的93例急诊患者作为研究对象,分为心源性胸痛组和非心脏源性胸痛组,心源性胸痛组中再按照患者的病情转归分为急性心肌梗死组和心绞痛组,对各组患者分别进行病情评估并对照分析。结果 HEART评分在病情及预后评估方面,心源性胸痛组与非心脏源性胸痛组有显著差异(P<0.01);心源性胸痛组中两组患者中比较均有显著差异(P<0.01);在疾病诊断方面,诊断更为准确、规范,漏诊率降低。结论对于急诊胸痛患者,HEART评分能简单、快速、准确进行病情及预后评估,可作为急诊胸痛患者生存预测和治疗决策选择的可行性量化指标,在急诊快速病情评估和疾病诊断中有重要的应用价值。

改良HEART评分系统对筛选急性胸痛患者的临床价值

目的探讨改良HEART评分系统在筛选急性胸痛患者中的应用价值。方法选取2017年7月~2019年7月来我院急诊科接受治疗的200例急性胸痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组100例。对照组接受传统HEART评分系统评分,观察组接受改良HEART评分系统评分。对两组患者进行病情预后评估和对照分析。结果观察组和对照组中高危及中危者不良心血管事件发生率高于低危者,差异有统计学意义(P<0.05);对照组预测结果的ROC曲线面积(AUC)为0.829[95%CI(0.780,0.876)],敏感性为76.54%,特异性为79.50%;观察组预测结果的ROC曲线面积为0.926[95%CI(0.889,0.959)],敏感性为88.01%,特异性为87.98%,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良HEART评分系统在筛选急性胸痛患者中的应用价值显著,可对患者的近期预后情况以及病情程度进行有效评估。