改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术对盆腔器官脱垂患者术后盆底功能及复发率的影响

目的探讨改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂患者中应用效果。方法选取本院2015年7月至2017年8月收治的盆腔器官脱垂患者79例,均行阴式全子宫切除术+阴道后壁修补术治疗,依据治疗方案不同分组,对照组39例进行传统阴道前壁修补术治疗,观察组40例采用改进阴道前壁修补术治疗,观察比较两组手术情况(术中出血量、手术用时)及术前、术后1周盆底功能各指标[排尿困扰量表(UDI-6)、盆腔器官脱垂困扰量表(POPDI-6)]评分变化情况,并统计两组术后1年复发情况。结果两组手术用时比较,差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1周观察组UDI-6及POPDI-6评分低于对照组(P<0.05);观察组复发率为2.50%(1/40),低于对照组20.51%(8/39)(P<0.05)。结论改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术可改善盆腔器官脱垂患者盆底功能,减少术中出血量,且术后复发率低。

探讨改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂患者中应用效果

目的:观察改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂治疗中的应用价值。方法:本研究86例盆腔器官脱垂患者均为本院2018年3月至2019年4月接收,两组均采取阴式全子宫切除术联合阴道后壁修补术治疗方案,基于随机数字表法分为对照组(传统阴道前壁修补术治疗)与观察组(改进阴道前壁修补术治疗),每组43例;记录术中出血量、手术时间,观察盆底功能改善状况、复发率和生活质量评分。结果:在复发率和并发症发生率方面,观察组分别是2.33%和4.65%,对照组分别是16.28%和18.60%,观察组均比对照组低,差异显著(χ^(2)=4.962、4.074;P=0.026、0.044);在盆腔器官脱垂困扰量表(POPDI)评分和排尿困扰量表(UDI)评分方面,观察组与对照组术前未见明显差异(t=0.389、0.118;P=0.699、0.907);术后7d,观察组均比对照组低,差异显著(t=8.981、5.959;P<0.001);在生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、精神健康、活力和总体健康评分方面,观察组均比对照组高,差异明显(t=11.483、14.334、17.849、16.818、20.445、20.052、19.369、18.122;P<0.001);在术中出血量和手术时间方面,观察组分别是(81.24±28.65)mL和(103.25±27.68)min;对照组分别是(112.35±60.95)mL和(115.25±22.67)min;观察组均较对照组低,差异有统计学意义(t=3.029、2.199;P=0.003、0.031)。结论:盆底器官脱垂疾病临床治疗过程中,联合应用改进阴道前壁修补术与阴式全子宫切除术,不仅可以有效改善盆底功能,减少术中出血量和手术时间,同时有助于生活质量提高,避免疾病复发,降低并发症发生率。

“改进的阴道前壁修补术式”在盆腔器官脱垂中的应用

目的 探讨“改进的阴道前壁修补术式”在盆腔器官脱垂中的应用效果。方法 将2009年1月-2014年11月南昌县人民医院妇产科收治的、按照不同的手术方案治疗的75例盆腔器官脱垂患者随机分为A组（43例）与B组（32例）,两组患者均行阴式全子宫切除术及传统的阴道后壁修补术,A组实施“改进的阴道前壁修补术式”,B组实施传统的阴道前壁修补术式,比较两组术中指标、盆底功能评分及术后随访情况。结果 A组术中出血量为（80.1±31.9）ml,较B组的（112.2±63.8）ml明显减少,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组手术时间与B组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后12个月,A组盆底功能影响问卷（PFIQ-7）、盆底不适调查简表（PFDI-20）评分分别为（3.4±4.4）分、（4.3±4.1）分,较B组的（17.5±5.4）分、（12.1±8.2）分明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组阴道长度（5.5±0.5）cm明显短于B组的（5.8±0.4）cm,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组阴道顶端宽度（2.5±0.1）cm与B组的（1.7±0.5）cm比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组术后3个月复发率及术后1周内新发尿潴留发生率与B组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组术后6、12个月复发率较B组明显降低[7.0%vs 28.1%;7.0%vs28.1%],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 对全子宫切除术的盆腔器官脱垂患者实施“改进的阴道前壁修补术式”效果较好,可减少术中出血量,降低术后复发率,改善患者生活质量,值得临床推广。