地方政府改革执行中的部门间合作关系研究--某市改革方案的社会网络分析

在当前政府职能转变背景下,构建政府部门间合作关系是现代行政体制改革深入推进的重要抓手。基于《某市政府职能转变综合改革工作方案》,借助社会网络分析方法,通过对改革网络的结构与特征、中心度、核心—边缘、中间人指数等进行剖析,揭示了改革执行过程中部门间的合作关系,识别了改革中的重要主体。结果表明,J市改革方案清晰、路径切实可行,并实现了决策—执行的适度分离;改革部门之间构成了多个"小团体",改革一方面依照"双轨制"运行,另一方面呈现出"中心—辐射"型的部门间合作态势;决策—执行"双肩挑"的部门居于网络的核心位置同时也充当着重要的中间人角色,拥有更多的权力和资源,支配着整个改革网络。

以流程改造监督为主线的执行模式重塑

传统执行模式弊端诸多,其中执行三问揭露了“一人包案到底”的主要弊端。基于此,存在的问题弊端倒逼执行办案模式在结构和功能方面应作出调整。中央层面的顶层设计落地需要通过流程改造监督,以供给侧改革思维和方法对执行体制、执行流程、执行机制进行改革。即扁平放权,组建平行化执行团队(体制改革),为执行流程化打下坚实的组织基础;流程再造,重塑执行流程(流程改革),为激发队伍内生动力打通梗阻;系统集成,构建“全程留痕,节点管控”、“前减后加,积分评价”的保障机制(机制改革),为落实“权、责、利、效”提供配套的保障制度。

我国法院执行体制改革的构想

当下中国,社会主义司法制度建设是以公正、高效和权威为基本特征和价值目标的,其渗透于我国司法的各项具体制度之中,是社会主义法制建设的重要组成部分,因此,研究如何建立公正、高效、权威的社会主义司法制度就显得尤为重要。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革,本刊编辑部特从刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三种角度着眼,以"建设公正、高效、权威的社会主义司法制度"为总标题进行专题研究,本着百家争鸣的态度,本刊编辑部对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不必然代表本刊编辑部之立场。

我国强制执行机构改革的理念与路径选择

我国强制执行机构的改革在很大程度上受制于关于执行权性质的理论探讨和实践尝试。由于对执行权和执行机构属性定位的误差,我国法院执行机构的改革出现了一定的偏差。理性地认识强制执行权并在法院现有体制下纯化执行庭的裁判职能,将执行权中行政属性职权交由法院司法警察行使,应是我国执行机构改革的合理路径。

改革执行力建设的五个亮点——学习十八届三中全会精神的体会

改革是当代中国发展进步的活力之源,是我们党和人民大踏步赶上时代前进步伐的重要法宝,是决定中国命运的关键一招。但是改革的蓝图再美好,必须执行才能见到实效。党的十八届三中全会通过的《决定》在改革执行力建设上的措施主要有五个方面,主要表现为:通过解放思想来作改革执行力建设的先导;利用领导人的坚强意志来引领改革执行力建设;成立新机构来协调督促落实改革政策、利用制度建设保障改革执行,以法治中国建设为改革执行力建设保驾护航。

浅谈预算编制改革与预算执行改革

针对传统预算编制方法与预算执行机制中存在的突出问题,浅谈如何同步推进预算编制改革与预算执行改革。

英国执行局化改革对深圳行政三分制改革的启示

在政府部门内部把决策与执行分开 ,是当代国家行政改革的主流趋向。深圳市行政改革试验“行政三分制”也即将实行。英国执行局化改革对深圳行政三分制改革具有重要启示作用。深圳应当从以下四个方面借鉴英国的经验 :一、注意改革过程的复杂性 ,不要搞一刀切 ;二、执行局设立后应加强决策与执行的协调 ;三、强调对执行机构绩效结果的控制 ;四、注意配套改革。

法院执行改革的民众基础分析

该文从一个问卷调查切入,从大众思维的角度分析执行难问题,旨在树立良性的民众思想,改变错误的执行观念——法院的执行工作应该定位在法院是债权医院,不是保险公司,也不是债权银行,更不是债务人,以拉近民众与法院的距离,重塑法院工作的民众基础。

论大部制改革:基于英国执行局化改革的启示

英国执行局化改革的重要地位以及国际影响使其备受关注,并已对我国深圳行政三分制改革产生了深刻的现实影响,也势必对我国新一轮政府改革——大部制改革具有重要的启示作用。通过深入分析英国执行局的来由、具体管理方式及其成效,可以得出其在改革进程、权力运行、人事制度、配套改革等方面给予我国大部制改革的重要启示。

执行内分改革的实践探索与路径突破——以唐山试点经验为样本的考察

在全国法院初步实现基本解决执行难的阶段性目标后,执行权运行机制改革进入新阶段。为实现切实解决执行难的最终目标,有待建立适应执行工作实际的执行体制、机制和制度。通过分析当前执行改革中内外分路径的优劣要素,集中考察执行内分改革所应关照的若干关键维度和重心,结合内分改革试点实践基础,探索内分改革路径所应坚持的理性选择。

论执行制度改革对建设社会主义法治国家进程的法理学意义

本文从法理学的层面,就执行制度改革对建设社会主义法治国家进程的影响进行了思考,探讨了执行改革对法的功能的最大化实现的现实意义,对建设社会主义法治国家进程的意义,对法的运行的完整性意义。

从公正与效率谈执行体制改革

公正与效率是人民法院审判、执行工作的灵魂。执行工作要提倡公正,是为了克服地方保护主义和部门保护主义,以及执行人员个人的不公正执行行为,实现执行程序的公正性;执行工作要提倡效率,是因为迟到的公正不是公正,唯有公正且及时地维护申请人的合法权益,才能最大限度地实现执行的司法目的。旧的执行体制,将执行机构设置于专司审判为主的各级人民法院,执行工作成为从属于审判工作的附属品、滋生物,执行缺乏独立性,受审判工作影响较大;将审判与执行联系起来的观点占了主导地位,缺少对执行工作本质属性的认识,忽视了执行对审判的监督制约作用,普遍不为各级人民法院所重视,因而导致了'执行难'和'执行乱'的现象。目前,有关执行权的分权行使方式等具体运作仍在探索中,与建立新的完善的执行体制,实现公正与效率,尚有不少差距。公正要求执行机构具有独立性目前,人民法院由于受地方党组织领导、人大监督和政府制约,在人、财、物等诸多方式均无独立性可言。要想达到执行公正较为困难。执行机构的改革首先就要解决这一难题。

推行执行改革 实现机制创新——胶南法院积极探索执行工作新思路

山东省胶南市人民法院在开展“执行年”活动中,全面科学分析产生“执行难”的原因,积极寻找对策,通过建立科学化的执行机制,实现执行工作动态化、规范化管理,由被动应付变为主动出击,由畏难发愁变为大胆探索,实现了机制创新,提高了执行工作的质量和效率,达到了法律效果与社会效果的有机统一。今年1—9月份,胶南法院共新收执行案件2312件,执结1821件,执结率为78.8％,总标的额达8884.03万元。

理解教育改革:一个初步的分析框架

教育改革是一项复杂的系统工程,单从宏观层面对教育改革的分析难以回应现实情境下教育改革的诸多问题,因此需要寻求教育改革的微观机制理解复杂的教育改革。克服既有研究的局限,应在方法论上有所突破,将教育改革分为改革评估、改革决策、改革动员和改革执行四个阶段,厘清影响每个教育改革阶段的作用因素,并把握各种因素之间相互作用的复杂机制,构建一个基本的解释与理解教育改革的分析框架,增强对教育改革的解释力。

我国民事执行权分权制约的路径选择与程序衔接

随着"执行工作裁执分离改革"地方实践的正式启动,我国执行体制改革由审执分离进一步细化至裁执分离。这一举措不仅有利于改善我国多年来的"执行难"问题,通过分权制约更有助于破解"执行乱"的困局。在具体模式的选择上,采取"法院外适当分离"的模式更有利于实现改革的价值目标,即对于民事案件执行,适当地采取内部深化方式,将执行实施权、执行裁决权分别交由特定的人员和组织行使,从机构划分、事项划分以及人员划分构建民事执行权的边界。同时应理顺执行局与执行裁判庭在执行实务中的关系,加强两权之间的协作配合,以确保执行程序与执行裁判程序的顺畅衔接。

裁判执行权的再思考——从权力的个性考察

“执行难”是司法权威受到损害的一个主要因素,解决“执行难”也是当前司法改革的目标之一。而对执行权性质的正确认识是建立合理执行体制的前提和基础。以国家权力的分工与制约理论为基础,从行政权和司法权性质上固有的差别来看,执行权本质上是一种行政权,并不具有任何司法权的特性。由法院行使执行权不仅不会更好地解决“执行难”问题,反而会加剧法院的“行政化”色彩。针对这种状况,合理的解决方法是将执行权从法院剥离出来,交由行政机关行使。

中国法院改革的“临沭模式”研究

自2017年以来,山东省临沭县人民法院全面推进法院体制综合配套改革,对分散于乡镇的人民法庭进行集约化设置,建设以员额法官为核心的平行化审判团队,将院庭长原有的领导、管理职能调整为统筹、咨询职能,创造性设计并推进审判和执行流程改革,着力建设新的业绩评价、监督管理和行政保障三项机制,取得了显著的成效,逐步形成以体制改革为基础、以流程改革为核心、以机制改革为保障的“临沭模式”。这一模式在我国法院系统具有可复制和可推广的重大价值。