年轻新手驾驶员的人格特质对攻击性驾驶行为的影响研究

目的研究不同人格特质的年轻新手驾驶员在城市道路上的攻击性驾驶行为。方法对40名年轻新手驾驶员进行问卷调查与驾驶模拟试验研究。首先采用大五人格量表简化版(NEO-FFI)确立被试的人格特质,其次在驾驶模拟试验中提取直行、环岛、掉头路段下的相关指标,采用熵权-TOPSIS法对被试存在的攻击性驾驶行为加权评分,最后采用相关分析方法研究人格特质对攻击性驾驶行为的影响规律。结果责任心、神经质、宜人性与直行道路不当超车、变道等行为正相关;开放性与直行、掉头道路不开转向灯危险行为正相关。结论人格特质与年轻新手驾驶员的攻击性驾驶行为存在相关关系,干预驾校培训可加强其安全驾驶行为。

攻击性驾驶行为量表中文译本的效度和信度

目的 检验攻击性驾驶行为系列测试量表中文译本的效度和信度。方法 对 3 5 3名不同车型的汽车驾驶员开展攻击性驾驶行为调查 ,进行了重测信度、同质性信度检验和判别效度、预测效度、效标效度检验。结果 各测试量表的重测信度为 0 .84～0 .93 ;Cronbachalpha系数为 0 .76～ 0 .92。效度检验表明 ,此量表能够区分不同性格类型的驾驶者 ;量表得分与事故经历有显著相关 ;并与siegel’s多维愤怒量表得分显著相关。结论 攻击性驾驶行为系列量表 (中文译本 )有较好的信度和效度。

攻击性驾驶行为的FA和AHP评价系统研究

驾驶行为与交通事故的发生有着紧密的关系。首先选取众多攻击性驾驶行为模型的评价指标,利用因子分析法(FA),对众多的指标进行分类并提取主因子;在此基础上,利用因子贡献率给出各主因子的权重,建立起攻击性驾驶行为的三级评价模型;再运用层次分析法(AHP)确定各因子在每类中的主观权重,结合因子分析法的客观权重,最终建立攻击性驾驶行为评价系统。

汽车驾驶员攻击性驾驶行为分析

对国外学者关于攻击性驾驶行为的定义进行了分析,确定了符合我国国情的关于攻击性驾驶行为的明确定义,列举了构成攻击性驾驶的几种具体行为;探讨了年龄、驾龄、性别、人格和性格特征以及情绪、环境等因素对攻击性驾驶行为的影响作用,提出了关于矫正攻击性驾驶的几点对策,期望能为改变我国现阶段由于攻击性驾驶行为导致交通事故频繁发生的现状提供理论支持。

我国攻击性驾驶行为的区域差异研究

随着城市道路交通日益拥挤,攻击性驾驶行为越来越普遍。国外已对攻击性驾驶行为进行了深入研究,而我国尚没有攻击性驾驶行为方面的全面报告。利用问卷调查的方法对全国范围内的驾驶员进行抽样分析,并利用因子分析法对华北、华东、中南3个区域的761名驾驶员的愤怒指标量表进行公共因子提取,同时分析公共因子与驾驶员年龄、性别、驾龄、所处区域及最近3年所经历事故数目之间的关联性。根据公共因子得分及方差分析的结果,对各区域驾驶员攻击性驾驶行为的差异进行分析。结果表明,中南地区驾驶员最易做出攻击性驾驶行为,华北地区次之,华东地区最低;攻击性驾驶行为与事故有较强相关性;各地区驾驶员都表示其所受的攻击性驾驶行为要多于他们做出的攻击性行为。

大数据平台防控攻击性驾驶行为模式初探

攻击性驾驶行为防控平台归属于公安交通管理集成指挥平台的子系统,不仅要融合和充分利用这个综合平台相关攻击性驾驶特征的大数据和功能,构建自身特色的数据池与功能平台,还应该从诸如汽车电子标识、"随手拍"交通违法举报等新型数据源中提炼出攻击性驾驶海量信息来丰富平台数据池,并且应用物联网、车路协同技术等新技术增强对攻击性驾驶实时路面视音提示的预防功能。

浅议我国攻击性驾驶行为的界定

在交通安全违法行为的形态特征分类中,攻击性驾驶行为是主动实施危及通行安全或者突然改变通行状态影响他方安全通行、他方难以发觉或难以被动避让的严重交通违法行为。其本质特征是由于不文明不安全的驾驶行为、造成危险避让可能性小、极易引发交通事故的主动型交通安全违法行为,与危险驾驶行为密切相关又互有区别,同时在道路交通事故隐患处表现为明显的高风险性应急驾驶行为,与道路交通事故黑点存在辩证关系并且相互作用。现有法律法规对攻击性驾驶行为规制存在不足,应对之进行完善。在攻击性驾驶行为的认定上,应重视和认可广义上的攻击性驾驶行为,并应增加在特别情况下,违反机动车装载、停放规定,以不安全、不文明的行为干扰、挑衅甚至威胁他人交通安全的情形。

攻击性驾驶行为的综合模型

攻击性驾驶行为的综合模型(a comprehensive model of driver aggression)将"挫折-攻击"模型与一般攻击性模型相结合,提出个人因素与情境因素对心理过程具有交互作用,阐明了认知评估、情绪唤醒对攻击性驾驶行为的影响机制。该模型能很好解释在道路冲突中,驾驶员的攻击性持续升级的原因,以及为什么在道路攻击性驾驶行为事件中,"肇事者"和"受害者"的角色模糊不清,这有助于更好地确定攻击性驾驶行为对交通事故和道路安全的影响,对攻击性驾驶行为的对策研究具有重要价值。

基于道路交通条件下的攻击性驾驶行为分析

攻击性驾驶行为，是指在驾驶环境中，驾驶人员因自身情绪失控，产生不同于平时的驾驶行为，这种行为有意地对他人的生理或心理造成伤害。攻击性驾驶行为会给社会带来危害，既会对双方车辆上的人员造成人身伤害，还会造成严重的二次交通伤害，对驾驶环境周围的人身财产安全带来威胁。因此，对这种行为进行研究，通过合理的方法避免其发生变得尤为重要。

人格特质对年轻驾驶员亲社会和攻击性驾驶行为的影响

目的考察年轻驾驶员人格特质对亲社会和攻击性驾驶行为的影响。方法采用亲社会和攻击性驾驶行为量表和人格特质量表对305名年轻驾驶员进行测量。结果男性驾驶员亲社会驾驶行为得分比女性驾驶员高,攻击性驾驶行为得分比女性驾驶员低。男性驾驶员受教育程度、愤怒特质、利他可以解释他们亲社会驾驶行为54.8%的变异,受教育程度、愤怒特质、利他、无规则可以解释他们攻击性驾驶行为54.4%的变异;女性驾驶员利他、无规则可以解释他们亲社会驾驶行为19.8%的变异,利他可以解释他们攻击性驾驶行为7.3%的变异。结论人格特质对男女驾驶员亲社会和攻击性驾驶行为的影响是不同的。

车道变换过程中的攻击性驾驶行为研究

计算机技术和智能交通技术的飞速发展,为仿真工具能够真实地再现实际的交通运行环境提供了有利的保障,使前期仿真较难涉及的攻击性驾驶行为得以实现。鉴于此,在讨论攻击性驾驶行为的定义、表现形式和影响因素的基础上,选择了三种常用的微观交通仿真软件,对其车道变换模型中的攻击性驾驶行为的进行了分析评价;并提出了车道变换中攻击性驾驶行为的设置方法。

攻击性驾驶行为及影响因素分析

攻击性驾驶行为是指在驾驶环境中,驾驶人员因自身情绪失控,产生威胁他人安全的驾驶行为。其本质特征是由于不文明不安全的驾驶行为造成危险避让可能性小、极易引发交通事故的主动型交通安全违法行为。本文基于攻击性驾驶行为的国内外研究成果,分析攻击性驾驶行为产生机理,探讨环境、年龄、性别等因素对攻击性驾驶行为的影响作用,并提出预防对策。

攻击性驾驶行为选择模型及影响因素敏感度分析

基于行为学理论和非集计方法,以160名驾驶人为研究对象,确定了影响驾驶人攻击性驾驶行为选择的影响因素变量及取值方法,建立了攻击性驾驶行为选择模型(多项Logit模型)。运用弹性值理论进行各变量对攻击性驾驶选择行为的影响程度与过程敏感度分析;最后选取58名驾驶人的驾驶行为数据进行计算,验证模型的有效性。结果表明:驾驶人人格和其他车辆违法情况2个因素对驾驶人攻击性驾驶行为影响较大,起决定性作用;该模型计算值与量表判定值相对误差在10%左右,模型精度可满足实际使用要求。

公交司机职业倦怠和攻击性驾驶行为中心理健康中介作用

目的探讨心理健康在公交司机职业倦怠和攻击性驾驶行为中的中介作用。方法采用方便抽样法,以某市某公交总公司447名公交司机为研究对象,采用《Maslach职业倦怠问卷》《症状自评量表》《攻击性驾驶行为问卷》对其职业倦怠、心理健康和攻击性驾驶行为情况进行问卷调查。结果公交司机的攻击性驾驶行为与职业倦怠的情感衰竭、去人格化、个人成就感维度得分和心理健康总分均呈正相关[Spearman相关系数(rS)分别为0.23、0.27、0.15、0.34,P值均<0.01]。心理健康总分与情感衰竭和去人格化维度得分均呈正相关(rS值分别为0.46、0.47,P值均<0.01),与个人成就感维度得分不相关(rS=-0.04,P>0.05)。情感衰竭可通过心理健康影响攻击性驾驶行为,标准化中介效应值为0.16,占总效应的72.7%;去人格化可通过心理健康影响攻击性驾驶行为,标准化中介效应值为0.17,占总效应的70.8%。结论心理健康在公交司机的情感衰竭、去人格化和攻击性驾驶行为之间均起完全中介作用。

攻击性驾驶的影响因素及研究现状分析

文章首先简要介绍了攻击性驾驶行为的概念、表现形式、特点以及危害。然后,从人员因素、交通行为、环境因素以及交通管理四个方面分析了攻击性驾驶行为的影响因素。最后,通过分析攻击性驾驶行为的研究现状,指出了当前研究手段比较单一以及研究对象比较局限的不足。

心理控制源和驾驶安全态度对年轻驾驶员驾驶行为的影响

目的考察心理控制源和驾驶安全态度对年轻驾驶员驾驶行为的影响。方法使用多维度交通心理控制源量表、驾驶安全态度量表和驾驶员亲社会与攻击性驾驶行为量表对247名被试进行测量。结果男性驾驶员的攻击性驾驶行为比女性多,亲社会驾驶行为比女性少。自我、命运、对道路畅通与规则遵守和激情驾驶的态度可以预测亲社会驾驶行为并解释33.7%的变异率。命运、车辆与环境、道路畅通与规则遵守、超速驾驶、激情驾驶可以预测攻击性驾驶行为并解释48.6%的变异率。结论心理控制源和驾驶安全态度对年轻驾驶员攻击性和亲社会驾驶行为的影响是不同的。

驾驶员非理性信念问卷的编制及应用

目的拟编制驾驶员非理性信念问卷,探究其与攻击行为的关系。方法以前人的成果为基础,结合对驾驶员非理性信念的访谈结果,得到初始问卷。后经专家小组评审形成预测问卷,施测166名驾驶员,调整后得到正式问卷。以296名驾驶员为被试,得到正式问卷信效度,并探索不合理信念与攻击行为的关系。结果驾驶员非理性信念问卷由16个项目组成,包含报复、糟糕至极、绝对化和敌意四维度。结论问卷内部一致性信度、分半信度、内容效度、结构效度、相容效度较好,可有效测量驾驶员非理性信念程度,且驾驶员非理性信念与其攻击驾驶行为显著相关。

驾驶安全态度量表的修订及信效度检验

目的检验修订版驾驶安全态度量表在我国驾驶员中的信度、效度和适用性。方法采用修订版安全态度量表和驾驶行为量表对202名驾驶员进行了测量,得到最终量表。结果修订版驾驶安全态度量表由18个题目组成,分为道路畅通与规则遵守、超速驾驶、激情驾驶三个维度,可以解释驾驶安全态度63.24%的变异。量表各因素与总分的相关系数在0.606~0.759之间,P<0.001。量表总的内部一致性系数是0.928,各维度内部一致性系数在0.876~0.884之间。三个维度均与驾驶行为量表中的亲社会驾驶行为维度呈显著负相关、与攻击性驾驶行为维度呈显著正相关。结论修订版驾驶安全态度量表信效度良好,可以用来测量我国驾驶员的驾驶安全态度。

驾驶人员路怒情绪与驾驶风格及攻击行为相关分析

目的 了解驾驶人员的路怒情绪与驾驶风格及攻击性驾驶行为之间的相关性。方法 2015年6—8月,采用方便抽样法抽取河北省沧州、唐山等市313名驾驶人员,使用多维度驾驶风格量表、驾驶人愤怒表达量表及驾驶风格量表进行调查。结果 在驾驶风格因子中的冒险型、愤怒型和焦虑型方面,女性驾驶人员得分分别为（18.89±6.08）、（14.27±4.58）和（30.01±9.78）分,均低于男性驾驶员的（20.57±4.94）、（16.88±4.66）、（32.78±7.23）分,差异均有统计学意义（P〈0.01）;〈2年驾龄的驾驶人员攻击行为的驾驶空间占用、获得领先和人际攻击维度的得分高于驾龄〉5年的驾驶人员;2~5年驾龄的驾驶人员攻击行为的无视他人和驾驶空间占用、获得领先、人际攻击维度的得分均高于驾龄〉5年的驾驶人员（P〈0.05）;职业与非职业驾驶人员在愤怒情绪的操作强度、操作频率、言语攻击、对车发泄、自我调节维度得分差异均有统计学意义（均P〈0.01）;私家小汽车驾驶人员在愤怒情绪的操作强度、操作频率、言语攻击和对车发泄因子上的得分显著低于其他车型驾驶人员的得分（均P〈0.01）;驾驶风格的冒险型和焦虑型因子与驾驶愤怒情绪各因子（P〈0.01）及攻击性驾驶行为各因子（P〈0.05）呈显著正相关;驾驶风格的愤怒型因子与驾驶愤怒情绪的操作强度、操作频率、言语攻击和自我调节呈显著正相关（P〈0.01）,同时和攻击行为的无视他人、驾驶空间占用、快速前进和获得领先因子呈正相关（P〈0.05）;焦虑型驾驶风格对攻击性驾驶行为有预测作用（β=1.830,P〈0.001）。结论 驾驶人员的愤怒情绪与驾驶风格受性别、驾龄、驾驶车型及是否为职业驾驶员等因素的影响;驾驶人员在驾驶风格量表中得分越高,驾驶人员的愤怒情绪表现越强烈,在驾驶中越易出现攻击性驾驶行为。

交通安全文化量表的修订及其信效度检验

目的对交通安全文化量表进行修订。方法采用交通安全文化量表和驾驶行为量表对610名驾驶员进行测量。结果修订后的交通安全文化量表由24个题目组成,分为书面文化、听觉文化、口头文化、外向型文化、责任心文化以及内向型文化6个维度,可以解释交通安全文化47. 21%的变异。在量表中,各因素与总分的相关系数在0. 619～0. 685之间,P <0. 001。量表总的内部一致性系数为0. 798,各维度的内部一致性系数在0. 671～0. 782之间。量表各维度与亲社会驾驶行为维度呈显著正相关,与攻击性驾驶行为维度呈显著负相关。说明量表具有良好的相容效度。结论修订后的交通安全文化量表具有良好的信效度,可以作为测量我国驾驶员安全文化的一个有效工具。