局部晚期乳腺癌改良根治术后两种辅助放化疗模式的疗效与成本效果分析

目的:结合疗效从经济学角度对局部晚期乳腺癌改良根治术后FEC-T后程同步放疗和序贯放疗模式进行分析,为术后辅助治疗模式选择提供参考。方法:采用成本-效果分析对155例改良根治术后接受FEC-T后程同步放疗或序贯放疗的局部晚期乳腺癌病例进行疗效评价及成本效果分析。结果:中位随访39个月。与序贯模式比较,后程同步放疗模式未增加不良反应;缩短平均治疗时间6.2周,改善3年无复发生存率(92.3%vs 81.8%,P=0.046),有改善3年的无疾病进展生存率和总生存率趋势;3年无疾病进展生存率的成本-效果比,后程同步模式为999.96元/%,序贯模式为1 349.31元/%,增量成本-效果比为-889.38元/%。结论:改良根治术后FEC-T后程同步放疗模式及序贯放疗模式都具有良好耐受性及疗效。后程同步放疗模式有更好的疾病控制及成本-效果比,可作为局部晚期乳腺癌的改良根治后辅助治疗模式的良好选择。

不同放化疗模式对行改良根治术后局部晚期乳腺癌的治疗效果分析

目的探讨不同放化疗治疗模式对改良根治术后局部晚期乳腺癌患者的疗效。方法选取2013年1月至2015年1月新疆医科大学附属中医医院收治的改良根治术后局部晚期乳腺癌患者300例,根据术后采用的放化疗治疗模式不同分为序贯放化疗组(n=145)和同步放化疗组(n=155)。两组患者均在乳腺癌改良根治术后3周开始进行氟尿嘧啶+表柔比星+环磷酰胺+多西他赛化疗,序贯放化疗组在化疗结束后进行放疗,同步放化疗组在多西他塞化疗阶段进行放疗。比较两组患者的近远期疗效、不良反应以及局部和远处转移情况。结果同步放化疗组整个化疗周期较序贯放化疗组明显缩短[(18.3±1.2)周比(22.6±1.4)周](P<0.01)。同步放化疗组的总缓解率与序贯放化疗组比较差异无统计学意义[76.13%(118/155)比72.41%(105/145)](P>0.05)。序贯放化疗组和同步放化疗组局部复发率比较差异无统计学意义[3.76%(5/133)比2.76%(4/145)](P>0.05),远处转移率比较差异无统计学意义[13.53%(18/133)比11.03%(16/145)](P>0.05)。两组各项不良反应分级(心功能损害除外)比较差异无统计学意义(P>0.05),随访期间无死亡病例。结论同步放化疗可缩短改良根治术后局部晚期乳腺癌患者的治疗周期,患者耐受性好,对局部复发率和远处转移率无显著影响。

同期放化疗模式下不同剂量放疗在食管鳞癌中的应用

目的探讨同期放化疗模式下不同剂量放疗在食管鳞癌中的应用效果。方法选取2015年1月-2017年1月我院86例食管鳞癌患者,其中按照同期放化疗模式下予以高剂量放疗的为A组(45例),按照同期放化疗模式下予以低剂量放疗的为B组(41例)。比较两组疗效、不良反应发率及中位生存期。结果A组局部控制率93.33%(41/45)高于B组78.05%(32/41,P<0.05);对比两组不良反应发生率无明显差异(P>0.05);A组中位生存期35个月较B组23个月长(P<0.05)。结论与低剂量对比,同期放化疗模式下高剂量放疗应用于食管鳞癌,能有效提高局部控制率,延长生存期,且安全性高。

不同放化疗模式对行改良根治术后局部晚期乳腺癌的治疗效果探讨

通过对行改良根治术后局部晚期乳腺癌疾病患者临床治疗过程中采取不同放化疗模式,进而对比探索讨论不同放化疗模式的临床治疗效果。方法:采取随机数字法抽取我院2020年1月至2021年12月此段时间内所治疗的行改良根治术局部晚期乳腺癌疾病患者有150例,将其视为本研究的观察对象并且将其均分为对照组与观察组两组,各有患者75例,对照组患者采取序贯放化疗模式进行治疗,观察组患者则采取同步化放疗模式进行治疗,由于两组患者放化疗模式的差异为基础来对比两组患者的临床治疗效果。结果:(1)与对照组相比,观察组患者经过临床放化疗治疗过后,其临床总缓解率更高,且治疗时长更短(P<0.05);(2)与对照组患者相比,观察组患者在化疗过程中各种毒副反应的发生概率均更低(P<0.05);(3)与对照组患者相比,观察组行改良根治术局部晚期乳腺癌疾病患者疾病局部复发率以及疾病转移率均更低(P<0.05)。结论:通过对行改良根治术后局部晚期乳腺癌疾病患者临床治疗过程中采取不同放化疗模式,与序贯放化疗模式相比,将同步放化疗模式使用于行改良根治术后局部晚期乳腺癌疾病患者后期临床治疗过程中,所取得的临床治疗效果良好,患者对同步放化疗模式的耐受程度比较高,为此具有临床推荐使用的价值与意义。

序贯与同步放化疗治疗直肠癌的临床分析

目的:了解直肠癌使用序贯与同步两种放化疗模式进行治疗的方法及各自的优缺点,总结临床使用序贯与同步放化疗治疗直肠癌的经验。方法:将80例直肠癌(其中Ⅱ期患者为36例,Ⅲ期患者44例)患者随机分为四组,ⅡA和ⅡB组各18例,ⅢA和ⅢB组各22例。A组使用序贯放化疗模式进行治疗,B组使用同步放化疗模式进行治疗。然后比较其两组不同期患者的临床治疗效果。结果:经过分析发现,序贯与同步放化疗模式对Ⅱ期直肠癌患者在疗效上没有显著差异,P>0.05;对于Ⅲ期直肠癌患者,两组放化疗模式对其1年总生存率没有显著差异,P>0.05;但与序贯治疗模式相比,同步治疗模式的1年及3年无进展生存期显著延长,3年总生存率显著提高,P<0.05;同步治疗模式的毒副作用虽然比序贯治疗模式大,但两种放化疗模式相比并没有显著统计差异,P>0.05。结论:对于治疗Ⅲ期直肠癌,同步放化疗模式为更好的治疗模式,其对改善患者的生存质量,延长患者的生存期有重要作用。