浅谈放射治疗患者体表光学摆位系统

主要介绍了浅谈放射治疗患者体表光学摆位系统的实际使用情况、产品特性、技术优势和在放疗领域中的应用范围。明确了浅谈放射治疗患者体表光学摆位系统的应用特点与选取方案,分析了浅谈放射治疗患者体表光学摆位系统的测试重点与测试要点,选取了典型的放射治疗患者体表光学摆位系统试验样本进行大量数据采集工作,对放射治疗患者体表光学摆位系统产品与标准进行了全面的评价与总结。

光学体表监测系统引导VMAT技术在全身放射性治疗的应用

目的:建立光学体表监测系统(OSMS)引导容积旋转调强(VMAT)技术应用于全身放射性治疗(TBI)的基本流程,评价OSMS在放疗前分次间辅助摆位和放疗中分次内实时监测位置误差的精确性和有效性。方法:回顾分析造血干细胞移植前清髓接受OSMS引导VMAT-TBI的白血病患者15例,CT模拟定位,分别在头先进仰卧位(HFS)和脚先进仰卧位(FFS)采集全身图像数据,传输至治疗计划系统进行图像融合、多中心VMAT放疗计划设计及剂量验证,处方剂量为800 cGy/4F,一天两次。放疗前采用OSMS辅助摆位,CBCT进行位置验证,治疗中应用OSMS监控,通过分析离线日志文件获得OSMS实时监测的分次内误差。结果:HFS模式计划靶区的平均剂量和覆盖率分别为(905.4±19.0)cGy和(93.0±2.8)%;危及器官肺和肾脏平均剂量分别为(603.7±55.7)cGy和(600.4±49.6)cGy;晶体最大受照剂量为(393.9±58.9)cGy。FFS模式计划靶区的平均剂量和覆盖率分别为(888.5±58.9)cGy和(94.0±3.2)%;衔接处的最大剂量为(1148.9±72.9)cGy。单次放疗实施时间为(75.1±15.1)min。放疗前OSMS辅助摆位,CBCT三维矢量总偏差在平移方向和旋转方向分别为(2.71±1.96)mm和(0.91±0.90)°。在放疗中OSMS监测的分次内运动幅度平移方向三维矢量偏差为(1.95±1.88)mm,其中偏差在1 mm以内的在LNG、LAT和VRT方向上占比分别为57.5%、79.7%和62.1%;旋转方向三维矢量偏差为(0.76±0.72)°,其中偏差在1°以内在Rtn、Pitch和Roll方向上占比分别为93.1%、85.7%和94.3%。结论:VMAT简化TBI流程,同时提高靶区的覆盖率并较好地保护危及器官;采用OSMS可减少位移误差特别是旋转误差,为保障TBI精确实施和患者的安全性,有必要联合OSMS进行辅助摆位和分次内位置监测。

光学体表成像辅助摆位对保乳调强放射治疗摆位精度的影响

目的分析保乳调强放射治疗中应用光学体表成像辅助摆位对摆位精度的影响。方法选取2021年1月至2023年7月于医院接受调强放射治疗的40例乳腺癌患者为研究对象。所有患者每次接受调强放射治疗前均采用体表标记线辅助摆位,并通过光学体表成像进行辅助摆位校正,然后通过锥形束CT验证摆位效果。根据光学体表成像监测患者双侧及单患侧感兴趣区域(ROI),记录根据标记线摆位后、光学体表成像校正后的治疗床床值及锥形束CT验证后的体位误差数据。结果光学体表成像在左右(LR)、腹背(AP)、头脚(SI)方向的摆位误差均少于体表标记线(P<0.05)。而相较于双侧ROI,单患侧ROI在Roll方向及AP方向上的误差更大(P<0.05);而单患侧ROI与双侧ROI在LR、SI、Pitch、Rtn方向的误差比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论光学体表成像辅助摆位能提高乳腺癌保乳术后患者的调强放射治疗摆位精度,且双侧ROI摆位精度更高。

光学表面监测系统自动摆位功能对乳腺癌放疗患者治疗精度及摆位时间的影响

目的:研究放射治疗摆位时,相较于以传统体表标记实行摆位,利用光学表面监测系统(OSMS)自动摆位功能实行摆位对乳腺癌放疗患者治疗精度及摆位时间的影响。方法:30例乳腺癌保乳术后患者随机分为两组,每组15例。OSMS组,以OSMS引导放疗摆位,利用六维自动移床摆位功能。体表标记组,以体表标记引导放疗摆位。记录每次摆位时间和CBCT配准误差数据。误差数据包括左右(x)、头脚(y)、前后(z)方向平移误差和旋转方向(Rx、Ry、Rz)误差。分别对两组CBCT配准误差数据和摆位时间数据行独立样本t检验。结果:OSMS组x、y、z方向平移误差和Rx、Ry、Rz方向旋转误差分别为(0.12±0.11)、(0.12±0.09)、(0.13±0.08)cm和0.33°±0.43°、0.56°±0.50°、0.50°±0.52°,体表标记组分别为(0.15±0.11)、(0.22±0.16)、(0.25±0.16)cm和0.66°±0.72°、0.99°±0.69°、0.78°±0.56°。两种摆位方法在平移y和z方向以及旋转Rx、Ry、Rz方向统计结果有统计学意义(P<0.01)。在x方向平移误差无统计学差异(P>0.05)。OSMS组平移误差绝对值≤0.3 cm在x、y、z方向分别为94%、97%、97%,体表标记组为91%、63%、60%;OSMS组旋转误差绝对值≤1°在Rx、Ry、Rz方向分别为88%、78%、82%,体表标记组为74%、53%、67%。OSMS组摆位时间为(130±27)s,体表标记组为(202±31)s,结果有统计学差异(P<0.01),OSMS引导自动摆位可减少约70 s摆位时间。结论:相较于体表标记引导摆位,利用OSMS自动摆位功能可明显提高摆位精度,减少摆位时间。

光学表面监测系统在重度幽闭恐惧症患者头颈部放射治疗中的应用

目的探讨光学表面监测系统(OSMS)在重度幽闭恐惧症患者头颈部放射治疗中的应用价值。方法选取2019年6—11月于华中科技大学同济医学院附属同济医院行放射治疗的4例患重度幽闭恐惧症的头颈部肿瘤患者,首先利用颅脑模体在OSMS下进行反复模拟摆位测试,并使用锥形束CT(CBCT)校正摆位误差,观察OSMS的适用性,共获取OSMS与CBCT验证数据7组;随后对4例患者采用头颈肩固定架联合发泡胶垫及OSMS辅助固定方式进行模拟定位和放射治疗,采集验证对比数据20组。结果在颅脑模体测试中,OSMS与CBCT在X、Y轴的旋转误差分别为(0.37±0.16)°、(0.45±0.15)°与(0.61±0.22)°、(0.78±0.31)°,两者比较,差异均有统计学意义(P<0.05);4例患者治疗前的OSMS与CBCT验证摆位误差结果显示,两者在X、Y、Z轴的平移误差及旋转误差比较,差异均无统计学意义(P>0.05);记录4例患者经CBCT校正摆位误差后OSMS残余监测值(A组)与治疗前OSMS实际监测值(B组),结果显示,A组与B组在X、Y、Z轴的平移误差及旋转误差比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论OSMS可解决重症幽闭恐惧症患者头颈部放射治疗时的体位固定难题,同时结合CBCT影像验证系统可确保患者放射治疗精度。

光学表面监测系统引导放射治疗对提高四肢肿瘤位置准确性和减小靶区外放的有效性研究

目的:分析基于光学表面监测系统(OSMS)和基于激光定位灯系统摆位的四肢肿瘤患者椎形束CT(CBCT)图像,研究OSMS减小四肢肿瘤摆位误差的有效性。方法:选取在医院进行放射治疗的24例四肢肿瘤患者,按摆位方法的不同将其分为观察组和对照组,每组12例。观察组应用OSMS协助放射治疗摆位;对照组应用常规的激光灯系统进行放射治疗摆位。分别统计两组患者在左右(x)、头脚(y)及前后(z)3个方向的平移误差和矢状面(Rx)、横断面(Ry)及冠状面(Rz)3个平面的旋转误差,计算其系统误差个体病例误差平均值的标准差(Σ)和随机误差个体病例误差标准差的均方根(σ),以及摆位误差的分布情况。用公式2.5Σ+0.7σ计算临床靶区体积(CTV)至计划靶区体积(PTV)(CTV-PTV)的外放边界。结果:观察组和对照组x、y及z的3个方向平移误差分别为(1.14±1.43)mm和(2.52±3.08)mm、(1.38±1.88)mm和(2.26±2.51)mm及(1.26±1.76)mm和(4.80±3.41)mm;观察组和对照组在Rx、Ry及Rz的3个平面旋转误差分别为(0.71±0.69)°和(0.82±1.12)°、(1.11±1.53)°和(1.49±1.14)°及(0.89±0.82)°和(0.52±1.18);两组平移误差在z方向和横断面旋转误差在Ry平面的比较,差异有统计学意义(Z=-3.623,Z=-2.501;P<0.05)。观察组和对照组在x、y、z的3个方向上的CTV-PTV靶区外放边界分别为3.9 mm、4.8 mm、4.4 mm和8.5 mm、7.4 mm、14.4 mm。观察组CTV-PTV靶区外放边界在x、y和z方向分别减小为对照组的45.9%、64.8%和59.0%。结论:应用OSMS协助四肢的放射治疗摆位能够提高四肢肿瘤放射治疗的位置准确性,尤其是可减小z方向的平移误差和横断面的旋转误差,并能够有效的减小四肢肿瘤的靶区外放范围。

光学体表引导摆位在乳腺癌保乳放疗中的应用

目的 评估光学体表引导放疗技术(surface guided radiation therapy, SGRT)在乳腺癌保乳放疗患者日常摆位应用的准确性。方法 以ELEKTA infinity加速器行乳腺癌保乳术后放疗的40例患者为研究对象,患者使用光学体表监测系统(optical surface monitoring system, OSMS)摆位,前3次治疗均行锥形束CT(cone-beam computed tomography, CBCT)验证,后续每周至少1次。记录OSMS摆位、CBCT配准和体表标记线对应的左右(ML)、头脚(SI)、前后(AP)的床值,分析OSMS与CBCT的差值(SG)和体表标记线与CBCT的差值(SM)之间的差异,并统计SG和SM的误差频值、SG摆位的旋转角度;用Bland-Altman法评估SG与CBCT的一致性;根据计划靶区外放公式MPTV=2.5Σ+0.7σ计算SG和SM的外扩边界。结果 SG在ML、SI、AP方向平移误差的中位数(0~0.1 cm)均小于SM(0~0.3 cm),差异有统计学意义(P<0.05);SG在ML、SI、AP方向平移误差绝对值≤0.3 cm的比例分别比SM高14.8%、16.3%、35.1%,SG摆位的Pitch、Roll、Yaw旋转误差中位数区间为(-0.10~0.10)°;在Bland-Altman散点图中,ML、SI、AP 3个平移方向上,SG与CBCT的差值均值为0.03 cm、0.01 cm和0.13 cm;SG和SM在ML、SI、AP方向的M值分别为(0.36 cm、0.38 cm、0.30 cm)、(0.66 cm、0.82 cm、0.93 cm)。结论 在乳腺癌保乳放疗中,SGRT引导摆位可以有效地减少摆位误差,降低PTV外扩边界,与CBCT具有较好的一致性。

Catalyst HD光学体表引导发泡胶固定乳腺癌调强放疗摆位精度的研究

目的探讨光学体表成像在发泡胶固定的保乳调强放疗中的辅助摆位功能及其观察区域对摆位精度的影响。方法选择2020年5月至2021年7月在中山大学肿瘤防治中心接受调强放射治疗的乳腺癌患者34例。每次治疗前按照体表标记线摆位后,利用光学体表监测系统(C⁃RAD Catalyst HD)辅助校正摆位,最后使用锥形束CT(Cone Beam CT,CBCT)进行体位验证。按照光学体表监测感兴趣区域(region of interest,ROI)分单患侧ROI与双侧ROI,记录按标记线摆位后的治疗床床值、Catalyst HD校正后的治疗床床值及CBCT验证后的体位误差数据。将按体表标记线摆位误差与Catalyst HD校正摆位误差、单患侧ROI摆位误差与双侧ROI摆位误差进行t检验分析。结果体表标记线摆位与光学体表辅助摆位在左右、头脚、腹背方向的摆位误差取绝对值后分别为(2.21±2.14)、(2.46±2.22)、(3.33±2.43)mm和(1.42±0.99)、(1.31±0.86)、(1.38±1.06)mm,t值为(LR:-3.473;SI:-4.895;AP:-3.438),均P<0.05。单患侧ROI和双侧ROI在左右、头脚、腹背方向三维线性误差分别为(1.59±1.23)、(1.41±1.02)、(1.50±0.93)mm和(1.71±1.22)、(1.89±1.29)、(1.31±1.71)mm;三维旋转误差分别为[Rtn:(0.53±0.49)°;Roll:(0.77±0.75)°;Pitch:(0.71±0.68)°]和[Rtn:(0.45±0.49)°;Roll:(0.95±0.75)°;Pitch:(0.71±0.69)°],其AP以及Roll中P<0.05,t值为(AP:0.005;Roll:0.003)。结论Catalyst HD可以提高发泡胶固定乳腺癌保乳术后调强放疗摆位精度,在选择光学体表监测系统监测的感兴趣区域时建议选择双侧ROI。

光学表面成像在胸部肿瘤放射治疗中的实用性研究

目的评估光学表面成像(OSI)系统在胸部肿瘤放射治疗中纠正摆位误差的临床价值。方法选择2015年2月至10月四川大学华西医院胸部肿瘤放射治疗病人11例(113例次放射治疗),其中男性8例(89例次有效照射),女性3例(24例次有效照射);年龄46~77岁,平均年龄59岁。原发性肺癌6例,转移性肺癌3例,食管癌2例。均采用仰卧位热塑体膜固定,双手抱肘交叉放于前额。病人首次治疗前行锥形束CT(CBCT)扫描纠正摆位误差后,用OSI系统获取体表图像作为参考图像。从第二次治疗开始以参考图像为准用OSI系统进行预摆位,然后行CBCT扫描验证。记录两个系统每次扫描配准得出的误差数据并进行分析。结果 CBCT配准的分次间摆位误差平移方向x(左右)、y(头脚)、z(前后)和旋转方向rx(PIT)、ry(ROL)、rz(ROT)的结果分别为(-0.83±3.15)mm、(-1.40±3.89)mm、(0.71±2.08)mm和(0.29±0.76)°、(0.36±0.81)°、(0.10±1.00)°;OSI系统配准的分次间摆位误差分别为(0.01±1.34)mm、(-0.12±1.26)mm、(-0.26±1.19)mm和(-0.14±0.57)°、(0.10±0.60)°、(-0.25±0.69)°。两系统相减得出的平移方向x(左右)、y(头脚)、z(前后)和旋转方向rx(PIT)、ry(ROL)、rz(ROT)的结果分别为(-0.85±3.42)mm、(-1.29±3.80)mm、(0.98±2.38)mm和(0.42±0.98)°、(0.26±1.16)°、(0.36±1.24)°(P<0.05)。x、y、z三个方向上的平移误差相减后的标准差分别为3.42 mm、3.80 mm、2.38 mm。两套系统在旋转上的差异很小,标准差近1°。Catalyst^(TM)系统c-motion检测到的分次内误差,放射治疗过程中平移方向x、y、z方向分别为(-0.17±1.25)mm、(0.47±1.42)mm、(-0.17±1.96)mm,旋转方向rx、ry、rz分别为(-0.04±0.51)°、(0.13±0.42)°、(-0.19±0.76)°,各个方向最大偏离值(DEV)为(2.54±1.10)mm。结论 OSI系统与CBCT系统在探测与纠正胸部肿瘤放疗摆位误差上具有一定的差异性。OSI系统可以实时监测放疗分次内误差,由于胸部放射治疗摆位误差受多种因素影响,OSI系统与CBCT系统相结合的综合使用策略还需进一步研究。

光学表面监测系统引导实现左侧乳腺癌深吸气屏气治疗临床应用及评估

目的:通过分析摆位精度、摆位时间和心脏位置评估以光学表面监测系统(OSMS)引导实现左侧乳腺癌深吸气屏气(DIBH)治疗的临床价值。方法:30例左侧乳腺癌保乳术后患者,运用OSMS的“Move Couch”自动摆位功能,以OSMS引导摆位、DIBH和治疗监控,实现DIBH技术治疗。分析CBCT配准靶区六维绝对误差数据和心脏位置的误差数据,记录摆位时间。结果:绝对摆位误差在x、y、z平移方向和Rx、Ry、Rz旋转方向分别为(0.11±0.08)、(0.14±0.11)、(0.13±0.10)cm和(0.79±0.66)、(0.69±0.57)、(0.73±0.64)°。心脏位置在x、y、z方向平移误差分别为(0.01±0.30)、(0.05±0.34)、(0.01±0.09)cm。摆位时间为(4.1±1.2)min。结论:左侧乳腺癌DIBH放疗技术可将心脏向下、后方推移,远离放疗靶区,减少心脏受量。基于OSMS实施左侧乳腺癌DIBH治疗实现了较好的靶区和心脏位置准确性,OSMS的自动摆位功能可帮助提高摆位精度,减少摆位时间。

浅谈放射治疗中的摆位质量

浅谈放射治疗中的摆位质量刘秀荣丁荣双王淑云（山东省肿瘤防治研究院，２５０１１７）目前，肿瘤已成为常见病、多发病，约有７０％以上的肿瘤患者需行放射治疗。随着我省各种放射治疗机设备的猛增及放射技术人员的增加，放射治疗的质量问题面临着新的挑战。放射治疗质量...

调强放疗中摆位误差对鼻咽癌患者剂量的影响

上世纪末发展起来的调强放射治疗（intensitymodulatedradiationtherapy IMRT）从放射物理学角度改变照射技术，对不同的靶区组织按需要给予不同剂量照射，克服了常规放射治疗的诸多弊端，早期研究显示IMRT治疗鼻咽癌的优势。但目前计划剂量的评估是在计划系统静止图像上进行的，事实上摆位误差是无法避免的，于是使得实际靶区剂量和正常组织受量与计划预计的有所差别。本文通过电子射野影像系统（EPID）测定鼻咽癌放射治疗中的摆位误差，并进一步探讨摆位误差对鼻咽癌患者剂量的影响。

基于红外定位系统的激光灯摆位精度研究

目的:通过光学定位系统(OPS)评估室内激光系统在放射治疗时对不同部位患者的摆位精度。方法:为验证室内激光系统摆位的不稳定性,本研究对象为404例常规放射治疗的头颈部、胸部、腹部和骨盆区域肿瘤患者。所有患者均采用室内激光系统方法摆位,同时记录OPS上显示的X(左右)、Y(前后)、Z(上下)3个方向的摆位误差。结果和结论:室内激光系统在放射治疗时对不同部位患者的摆位精度不同,摆位精度及稳定性较差,尤其是胸部区域,建议应用OPS直接进行放射治疗摆位。

基于光学表面监测系统进行头部肿瘤放疗实时定位准确性的初步研究

目的:评估瓦里安直线加速器EDGE上搭载的光学表面监测系统(OSMS)对偏差探测的准确性(或纠错能力)。方法:使用一个颅脑体模,评估OSMS治疗前摆位准确性、治疗中监测偏移精确度、特定条件下(非零床角和仅双摄像头工作)能否正常使用。结果:OSMS实现治疗前摆位,其等中心与锥形束CT(CBCT)摆位的偏差范围为(0.6±0.5)mm,角度最大偏差为0.3°;治疗中监测偏移精确度,探测平移偏差范围(0.1±0.2)mm,探测角度偏差范围0.10°±0.07°;不同的床角下OSMS的精确度接近,挡住其中一个摄像头产生约0.5 mm的不确定度。结论:OSMS配合CBCT能够为头部肿瘤放疗的治疗前摆位及治疗中实时监测提供保证。

OPS与CBCT摆位引导技术在食管癌放疗中的临床应用优劣探讨

目的:比较光学定位系统(optical positioning system,OPS)与锥形束CT(cone beam CT,CBCT)在食管癌放疗中的摆位误差,探讨其临床应用优劣。方法:选取30例食管癌放疗患者,分别采集和比较每例患者在OPS和CBCT摆位引导技术下的摆位误差。将OPS得到的摆位误差设为实验组,将CBCT得到的摆位误差设为对照组。采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。结果:在X方向(左右)上,实验组摆位误差为(2.7±0.7)mm,略大于对照组的(2.5±0.3)mm(t=-1.61,P=0.071),2组间差异无统计学意义。而在Y(头脚)及Z(前后)方向上,实验组的摆位误差分别为(2.9±1.1)和(3.9±0.4)mm,均大于对照组的(2.3±1.4)和(3.3±0.7)mm(Z=2.06,P=0.012;t=2.38,P=0.033),2组间差异具有统计学意义。结论:OPS精确性不及CBCT,但具有操作简单、快速和无辐射等优点,将两者有效结合,各取所长,可大大提升摆位效率和摆位精确性,对患者治疗具有重要的积极作用。

光学体表引导技术在放射治疗中的应用进展

摆位误差是放射治疗误差中的重要部分,也是当前精准放疗中需要重点考虑的因素。近年来,光学体表监测系统逐渐在临床放疗中作为图像引导系统使用,表现出无创、无辐射、实时的独特之处。并且其与锥形束CT引导系统结果展现出了较强的一致性。本文回顾了光学体表引导技术在临床中的主要应用方面和应用效果,为临床研究提供参考依据。

光学体表引导放射治疗研究现状

光学体表引导放射治疗(Surface guided radiation therapy,SGRT)是一种无创无辐射的图像引导放疗技术,在患者治疗期间全程监控,提供连续、实时成像。本文对SGRT技术的特征、应用代表产品、目前临床上的研究和治疗应用以及质量控制进行概括。SGRT作为一种新兴的技术,在患者接受更加精确、安全、舒适的放射治疗方面发挥了越来越重要的作用。

不同部位体表轮廓对Catalyst HD体表光学系统引导放疗摆位的影响

目的探究人体不同部位的体表轮廓对Catalyst HD体表光学系统引导放疗摆位的影响。方法采用3D打印技术打印出底角5°~45°(步长为5°)的圆模型和椭圆模型,模拟患者不同部位的体表轮廓。使用Catalyst HD进行监测,调节其增益及积分时间。手动移动治疗床(-5~5 mm,步长为2 mm),记录所有模型的横纵比,及其在横向和纵向放置下腹背(AP)、头脚(SI)、左右(LR)3个方向的床值误差及Catalyst HD监测的摆位误差。将Catalyst HD增益、积分时间与不同体表轮廓的模型进行关联性分析,比较两种不同放置方式下的摆位误差,分析Catalyst HD监测值与床值的相关性。结果Catalyst HD监测时所需增益和积分时间对数呈显著线性负相关,斜率为-0.001,截距与模型横纵比存在一定函数关系。相同增益下积分时间随模型底边角度的增大而减小。模型在不同放置条件下Catalyst HD监测精度存在差异(Z=-8.59~-0.02,P<0.05),横向放置时LR和AP方向监测精度更高。Catalyst HD监测值与真实床值的相关性,在LR和SI方向随模型底边角度增加而增大,≥25°时呈强相关;AP方向均相关性显著(R>0.9)。结论Catalyst HD系统获取最佳表面影像时,增益、积分时间和患者体表轮廓存在关联。Catalyst HD监测在AP方向精度高,当体表轮廓横纵比≤2或底边角度≥25°时在所有方向均存在较高的准确性。

头颈放疗中Catalyst系统监测摆位误差的参数依赖性分析

目的分析不同参考影像(定位CT:Imag CT;体表光学:有膜Imag Cat、无膜Imag Cat)、配准算法(弹性:Algo ela;刚性:Algo rig)、感兴趣区(头+颈:ROI HN;头:ROI H;颈:ROI N)对Catalyst HD引导头颈部放疗摆位的影响。方法随机选取33例头颈部肿瘤患者,均用热塑膜仰卧位固定。首次基于激光摆位,锥形束CT(CBCT)验证后分别获取有,Imag Cat、无膜Imag Cat,再次CBCT验证后治疗;非首次则每天Catalyst系统结合每周1次CBCT。改变上述参数,记录相应摆位误差(SE CBCT、SE Cat)。结果采用ROI HN模式,Imag CT与无膜Imag Cat的SE Cat除左右(LR)方向均差异有统计学意义(P<0.05);以Imag Cat为参考,SE CBCT与无膜SE Cat的差异小于其与有膜SE Cat的差异,Algo ela与Algo rig对比发现:无膜平移SE Cat对于>60岁男性在头脚(SI)方向、女性在腹背(AP)、SI方向,旋转SE Cat除女性在左右旋转(Roll)方向外均差异显著(P<0.05)。ROI HN、ROI H、ROI N模式两两比较,基于Algo ela的无膜平移SE Cat仅ROI HN、ROI N之间差异无统计学意义(P>0.05),其余差异均有统计学意义(P<0.05)。对比Imag CT与Imag Cat,≤45岁男性、>60岁女性的SE Cat 3种模式下在头脚旋转(Rot)、腹背旋转(Pitch)方向规律一致,差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,在SI方向≤45岁女性无膜SE Cat与年龄呈负相关,>45~60岁男性则呈正相关。结论Catalyst系统监测与其参考影像、配准算法、ROI等参数关联显著。